Приговор № 1-146/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-146/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Рославльский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего (судьи): Богдановой Е.А.

с участием государственного обвинителя: ФИО6

подсудимого: ФИО1,

защиты в лице адвоката: ФИО3, представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре: ФИО4

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

<данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении в розыск,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13-ти часов 00 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО5, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенном по <адрес><адрес> находясь на кухне и воспользовавшись отсутствием ФИО8 с кухонного стола умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «BQ-5035 velvet» стоимостью 3771 рублей, а затем, пройдя в спальню, с полки похитил мобильный телефон «SENSE1T N 151» стоимостью 3375 рублей в чехле стоимостью 531 рубль, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 7677 рублей.

С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления признал полностью, при ознакомлении с материалами дела им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, прокурора, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО5 обвинение понятно, и он полностью с ним согласен.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО5 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Другие участники процесса не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

С учётом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имелось.

Ознакомившись с предъявленным ФИО5 обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия ФИО5 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО5 совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим (л.д.107), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д.76-79), явился с повинной (л.д.69), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Зависимость от алкоголя средней стадии» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114), имеет на иждивении трех малолетних детей ( л.д.27-29), характеризуется по месту жительства инспектором УУП и ПДН МО МВД России «Рославльский» отрицательно (л.д.112).

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО5, судом не установлено.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами на основании п.п.«г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ и находит основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.43, 56 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО5 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и ежемесячно, в установленные дни, являться в данный специализированный орган на регистрацию.

Поскольку наказание ФИО5 суд назначает условно, то избранная в отношении него мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит отмене.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, постольку наказание должно быть назначено подсудимому по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, у суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства: два ответа сотовой компании МТС, два ответа из сотовой компании БИЛАЙН, диск из сотовой компании БИЛАЙН, диск с детализацией из сотовой компании МТС подлежат хранению при уголовном деле, мобильный телефон «BQ-5035 velvet» подлежит оставлению по принадлежности потерпевшей ФИО7

Исковые требования по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного ) года 06 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО5 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и ежемесячно, в установленные дни, являться в данный специализированный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО5 - содержание под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 2 ответа сотовой компании МТС, два ответа из сотовой компании БИЛАЙН, диск из сотовой компании БИЛАЙН, диск с детализацией из сотовой компании МТС хранить при уголовном деле, мобильный телефон «BQ-5035 velvet» оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления.

Судья: Е.А.Богданова