Приговор № 1-3-19/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-3-19/2025

Дело № 1-3-19/2025

УИД 12RS0014-03-2025-000180-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Куженер 22 августа 2025 года

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Куженерского района Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Яшметова И.Н., представившего удостоверение № 540 и ордер № 000689 от 6 августа 2025 года,

потерпевшей ФИО5 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, имеющего образование 8 классов, не работающего, имеющего инвалидность II группы, не состоящего в браке, военнообязанного,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда Республики Марий Эл по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. Неотбытый срок наказания составляет 199 часов,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах (1 эпизод).

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут у ФИО4, находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находившегося в помещении реконструируемого здания, расположенного на территории <адрес>, путем незаконного проникновения в помещение.

В целях реализации корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение указанного реконструируемого здания, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО4, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью кражи чужого имущества приехал на велосипеде марки "Десна" на территорию <адрес>, где подошел к реконструируемому зданию. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, воспользовавшись незапертой входной дверью, ФИО4 незаконно проник в помещение реконструируемого здания.

В продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение, ФИО4, пройдя прямо до конца коридора, подошел к незапертой входной двери, расположенной с правой стороны, ведущей в помещение вышеуказанного реконструируемого здания, откуда тайно похитил принадлежащее ООО "ПФО "Поволжье» имущество:

- доводчики Vanger DC-85-SL в количестве 6 шт., стоимостью 1000 рублей за 1 шт., а всего на сумму 6000 рублей;

- счетчик газовый микротермальный СMT-Смарт G4 в количестве 1 шт., стоимостью 28689 рублей 60 копеек;

- регулятор давления газа RF MESURA в количестве 1 шт., стоимостью 13760 рублей;

- кран газовый d15 в количестве 1 шт., стоимостью 272 рубля 21 копейка;

- кран газовый d20 в количестве 2 шт., стоимостью 391 рубль 02 копейки за 1 шт., а всего на сумму 782 рубля 04 копеек;

- кран водоразборный в количестве 5 шт., стоимостью 639 рублей 70 копеек за 1 шт., а всего на сумму 3198 рублей 50 копеек;

- шуруповерт "18 VLITHIVM" в количестве 1 шт. стоимостью 8000 рублей;

- втулки ПФРК в количестве 2 шт., стоимостью 502 рубля 48 копеек за 1 шт., а всего на сумму 1004 рубля 96 копеек;

- хомут трубный d25-28 в количестве 4 шт., стоимостью 32 рубля 30 копеек за 1 шт., а всего на сумму 129 рублей 20 копеек;

- шнур Tarkett 50 пог. м., стоимостью 58 рублей 33 копеек за 1 пог. м., а всего на сумму 2916 рублей 50 копеек;

- пена монтажная "TYTAN" 65L 02 проф 750 мл/12 в количестве 2 шт., стоимостью 500 рублей за 1 шт., а всего на сумму 1000 рублей.

В продолжение реализации корыстного преступного умысла ФИО4, находясь в указанное время в названном месте, выйдя в коридор реконструируемого здания, путем свободного доступа через незапертую входную дверь вошел в помещение, расположенное напротив, откуда тайно похитил принадлежащее ООО "ПФО "Поволжье" имущество:

- громкоговорители настенные широкополосные марки Alerto AWS-03L с извещателями в количестве 4 шт., стоимостью 1352 рубля за 1 шт., а всего на сумму 5408 рублей;

- провод КП Снг (A) FRHF 1?2?1 Аридна СПК в количестве 1 шт., стоимостью 7276 рублей.

Со всем похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 собственнику имущества ООО "ПФО "Поволжье" причинен имущественный ущерб на общую сумму 78437 рублей 01 копейка.

Он же, ФИО4, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах (2 эпизод).

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут у ФИО4, находившегося в квартире знакомого ФИО5 №2 по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5 №2

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, в указанное время в названном месте, ФИО4, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия останутся незамеченными для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с зального помещения <адрес> тайно похитил принадлежащее ФИО5 №2 имущество:

- кейс с дрелью-шуруповертом марки "FAVORITE DC NEW 12 EL", стоимостью 3000 рублей,

- запчасть для бензопилы, стоимостью 600 рублей.

В продолжение реализации своего единого корыстного преступного умысла ФИО4, находясь в указанное время в названном месте, прошел в помещение веранды <адрес>, откуда совершил тайное хищение кабеля белого цвета длиной 12 м., стоимостью 1000 рублей, принадлежащего ФИО5 №2

В последующем ФИО4 с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО9, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 собственнику имущества ФИО5 №2 причинен имущественный ущерб на общую сумму 4600 рублей.

Он же, ФИО4, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (3 эпизод).

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут у ФИО4, находившегося в квартире по адресу: <адрес> увидевшего, что ФИО5 №1 уснула на кровати в помещении зальной комнаты дома, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5 №1, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно мобильного телефона марки OPPO модель № №, imei 2: №, стоимостью 10000 рублей.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение, то есть противоправное, безвозмездное, незаконное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО4 в указанное время в названном месте, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия останутся незамеченными для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с зального помещения <адрес><адрес> похитил мобильный телефон марки OPPO модель №: №, imei 2: №, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО5 №1

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшей ФИО5 №1, имеющей инвалидность 2 группы и ежемесячный доход в размере 14000 рублей, значительный имущественный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью по 2 и 3 эпизодам, частично признал по 1 эпизоду, в содеянном раскаялся. Суду по 1 эпизоду пояснил, что в «Акашево» он приехал к знакомому, который жил в другом общежитии. Когда стал подъезжать на велосипеде, увидел, что в помещении с другой стороны двери открыты. Зашел в открытую дверь, увидел 6 доводчиков в коробке, 5-6 водозаборных кранов, 1 газовый редуктор, еще какие-то предметы, сложил их в пакет, который нашел в мусорном баке, погрузил на велосипед и поехал домой. Положил их в сенях на веранде, в дальнейшем хотел продать. Строительные материалы не брал. Если бы двери были закрытыми, кражу бы не совершил. Умысел на кражу возник, когда увидел, что двери были открыты и зашел внутрь. По 2 эпизоду ФИО4 пояснил, что к знакомому ФИО26 в <адрес> приехал на велосипеде днем, дверь была открыта, ФИО26 спал пьяный. У него забрал шуруповерт в кейсе, который лежал дома; запчасть от бензопилы, лежавшую рядом с шуруповертом; кабель, который лежал в сенях. Сложил их в пакет, нашел его там же. Потом вышел из дома, сел на велосипед и поехал. Шуруповерт, запчасть от бензопилы, кабель хотел оставить себе, пригодились бы. По 3 эпизоду ФИО3 пояснил, что у ФИО5 №1 на <адрес> взял телефон OPPO для себя. Телефон видел в руках ФИО25. Когда телефон лежал на кровати, а все пьяные вроде бы спали, забрал телефон, положил его в карман и ушел. Указал, что, если бы ФИО25 и ФИО26 не были пьяными, кражи бы не совершил. Никто из потерпевших не разрешал ему что-либо брать. Когда проводился осмотр места происшествия, сознался в том, что имущество ему не принадлежит, сотрудникам полиции говорил о том, что взял, они брали.

В судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО4, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным показаниям ФИО4 проживает по адресу: <адрес>а; нигде не трудоустроен, получает ежемесячно пенсию по инвалидности в размере 18000 рублей.

По факту кражи имущества ООО «ПФО «Поволжье» ФИО3 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он, находясь дома по адресу: <адрес>, решил поехать на велосипеде на территорию <адрес>, что-нибудь там украсть, так как ему нужны были деньги. Он знал, что на территории птицефабрики имеется общежитие, в котором проживают работники птицефабрики, входную дверь в общежитие не закрывают. Именно там ФИО4 планировал украсть что-нибудь ценное, которое в последующем можно продать и получить за него деньги.

На территорию птицефабрики "Акашевская" он приехал на велосипеде марки "Десна" около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, заехал со стороны лесопосадки, которая примыкала к территории птицефабрики "Акашевская", так как забора с той стороны не было, рабочие обычно там не ходили. ФИО4 имел хорошие представления о расположенных на территории птицефабрики зданиях и сооружениях, так как зимой в 2022 году около 11 дней он работал на данной птицефабрике в должности разнорабочего, поэтому знал, как именно можно заехать на ее территорию.

Находясь на территории птицефабрики "Акашевская", ФИО4 сразу же направился в сторону общежития предприятия. По пути следования к зданию общежития никого из работников не встретил. Подойдя к общежитию с южной стороны, он увидел, что металлическая входная дверь не заперта, открыта настежь. В здании общежития никого не было. Пройдя внутрь, ФИО4 понял, что там производится ремонт, так как пахло краской, стены были обшарпаны. Он прошел внутрь. По сторонам общего коридора располагались двери в комнаты, которые были закрыты. Дойдя до конца коридора, он зашел в помещение, расположенное с правой стороны. Дверь в указанное помещение была приоткрыта. На полу ФИО4 увидел различные строительные материалы, инструменты, электроинструменты, которые решил украсть. ФИО4 нашел в указанной комнате несколько пакетов, куда сложил доводчики дверные серебристого цвета, упакованные в бумажные коробки, в количестве 6 шт.; счетчик газовый; газовый редуктор; кран газовый в количестве 3 шт., кран водоразборный в количестве 5 шт.; шуруповерт в корпусе желтого цвета с черными вставками; втулки в количестве 2 шт.; хомуты трубные в количестве 4 шт.; шнур сварочный в коробке; пену монтажную в количестве 2 шт. После этого ФИО4 вышел из комнаты, держа в обеих руках пакеты с похищенными строительными инструментами, материалами, электроинструментами, приборами измерения.

В общем коридоре ФИО4 зашел в другое помещение, расположенное с противоположной стороны, куда входная дверь была также приоткрыта. На полу в помещении он увидел громкоговорители настенные, упакованные в бумажные коробки, в количестве 4 шт.; бухту провода оранжевого цвета, которые решил также украсть, сложил их к себе в пакет.

Кому именно принадлежали похищенные им строительные материалы, инструменты, измерительные приборы, он не знал, для него это было не важно. ФИО4 понимал, что ему никто не разрешал их брать, что своими действиями он совершает кражу, за которую предусмотрена уголовная ответственность. Его это не остановило, так как нужны были деньги. В дальнейшем он планировал кому-нибудь продать данные строительные материалы, электроинструменты и приборы измерения, так как они были новые.

После этого ФИО4 решил больше ни в какие помещения не заходить, ничего больше не похищать и направился на улицу. Вышел тем же путем, как и зашел в здание. Выйдя на улицу, он погрузил пакеты с похищенными инструментами, строительными материалами на велосипед и направился к себе домой. Когда ехал по территории птицефабрики "Акашевская" и по дороге домой, он никого не встретил. Приехав домой, он сложил похищенные строительные инструменты, строительные материалы в углу дома, решив, что потом их кому-нибудь продаст и получит за них деньги.

Сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в отдел полиции по подозрению в совершении хищения строительных инструментов, материалов, электроинструментов, похищенных из помещения общежития, расположенного на территории птицефабрики <адрес> В последующем ФИО4 совместно с сотрудниками полиции прибыл к себе домой, где добровольно выдал вышеуказанные строительные инструменты, материалы, электроинструменты, похищенные им из помещения общежития, расположенного на территории птицефабрики "Акашевская".

ФИО4 вину в совершении кражи из помещения общежития, расположенного на территории птицефабрики <адрес>, признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется оказывать содействие следствию и в будущем не совершать противоправных действий (т. 1 л.д. 76-81).

По факту кражи имущества ФИО5 №1 ФИО4 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов по 21 час он находился в гостях у своих знакомых ФИО5 №2, ФИО11 по адресу: <адрес>. В квартире находился также их общий знакомый ФИО10 Они распивали спиртное. ФИО4 спиртное не употреблял, был трезвым. Он видел, что у ФИО11 имеется мобильный телефон с сенсорным экраном марки OPPO, она неоднократно его доставала при нем.

Примерно около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 уснула на кровати, телефон в это время лежал рядом с ней. ФИО5 №2 и ФИО10 в квартире не было, они вышли на улицу. ФИО4 решил украсть принадлежащий ФИО11 мобильный телефон. Он подошел к кровати, на которой спала ФИО11, и забрал мобильный телефон марки OPPO. После этого он положил похищенный мобильный телефон к себе в карман брюк и вышел из дома. Где в это время находились ФИО10, ФИО5 №2, ФИО4 не знает, он их во дворе дома не встретил. ФИО4 понимал, что ФИО11 брать принадлежащий ей мобильный телефон марки OPPO не разрешала. ФИО4 решил украсть телефон, так как он ему понравился; собственных денег, для того чтобы приобрести такой же мобильный телефон, у него не было. По дороге домой ФИО4 достал из похищенного мобильного телефона сим-карту и, не обратив внимания, какого она была оператора мобильной связи, выкинул ее где-то на улице, где именно не помнит. Ему было известно, что ФИО11 ищет свой мобильный телефон, но возвращать его ФИО4 не собирался, так как он нужен был ему самому.

Вину в хищении мобильного телефона марки OPPO, принадлежащего ФИО11, ФИО4 признает полностью, в содеянном раскаивается. Похищенный мобильный телефон марки OPPO, принадлежащий ФИО11, он выдал в ходе осмотра места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была написана явка с повинной, в которой он признался о хищении мобильного телефона, принадлежащего ФИО11 (т. 1 л.д. 76-81).

Согласно дополнительным показаниям ФИО4, данным им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенным в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, он ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает полностью, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут в <адрес> совершил хищение принадлежащего ФИО5 №1 мобильного телефона марки OPPO в корпусе темно-синего цвета.

По факту кражи имущества ФИО5 №2 ФИО4 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он на велосипеде поехал к ФИО5 №2, который проживает по адресу: <адрес>, номер дома не помнит, для того чтобы поговорить. В <адрес> ФИО4 приехал около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Спросил у проходящих мимо незнакомых двоих мужчин, где проживает ФИО5 №2, так как точный адрес дома он не знал. Мужчины указали ему на дом, в котором проживает ФИО5 №2 ФИО4 зашел во двор дома, в котором со слов вышеуказанных мужчин проживал ФИО5 №2, ворота были не заперты. Стал звать ФИО5 №2, но ему никто не ответил, входная дверь веранды дома была открыта. ФИО4 решил войти в дом, так как подумал, что, возможно, ФИО5 №2 его не слышит. Зайдя в дом, ФИО4 еще раз позвал ФИО5 №2, но ему никто не ответил. ФИО4 увидел, что в правом углу комнаты на диване спит мужчина, был ли это ФИО5 №2, он не знает, так как не присматривался. В это время он увидел лежащий под телевизором пластмассовый кейс. Подойдя к нему, ФИО4 открыл кейс, внутри него находился дрель-шуруповерт марки "FAVORITE" с зарядным устройством и запасным аккумулятором. ФИО4 решил украсть указанный кейс с находящимися внутри дрелью-шуруповертом марки "FAVORITE", зарядным устройством и запасным аккумулятором, так как подумал, что потом их сможет продать кому-нибудь, тем самым получить деньги. Посмотрев по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает и в дом никто не заходит, ФИО4 взял кейс, внутри которого находился дрель-шуруповерт марки "FAVORITE" с зарядным устройством и запасным аккумулятором. ФИО4 понимал, что дрель-шуруповерт марки "FAVORITE" принадлежит ФИО5 №2, брать ему он его не разрешал. Так как ФИО4 нужны были деньги, он решил его похитить. Рядом с кейсом лежала в пакете запчасть "шестерня" для бензопилы, которую он также решил украсть, так как дома у него находилось много сломанных бензопил, и данная запчасть могла подойти. После этого ФИО4 направился на улицу, чтобы поехать к себе домой с похищенным кейсом с дрелью-шуруповертом марки "FAVORITE" и металлической запчастью для бензопилы. При выходе из дома ФИО4 увидел лежащий на полу свернутый кабель, который также решил украсть, чтобы в последующем продать или оставить себе. После этого он вышел из дома, по дороге никого не встретив. Сложив похищенные предметы на велосипед, ФИО4 поехал к себе домой; по дороге он никого не встретил.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу проживания ФИО4, дознавателем были изъяты похищенные строительные материалы, принадлежащие ООО "ПФО "Поволжье"; мобильный телефон марки "OPPO", принадлежащий ФИО5 №1; кейс, в котором находился дрель-шуруповерт марки "FAVORITE" с зарядным устройством и запасным аккумулятором, запчасть "шестерня" для бензопилы, свернутый кабель длиной 12 м., принадлежащие ФИО5 №2

С заявленными ущербами по уголовному делу ФИО4 согласен полностью, вину в преступлениях, в которых он подозревается, признает полностью. Преступления совершил в трезвом состоянии (т. 2 л.д. 77-80).

Из показаний ФИО4, данных им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления разъяснена и понятна, ФИО4 полностью с ним согласен. Просит считать показания, данные в качестве подозреваемого, действительными. Свою вину в совершении преступления признает полностью. В содеянном раскаивается, обязуется не совершать в будущем противоправных деяний (т. 2 л.д. 123-125).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил показания, данные им во время предварительного расследования, в полном объеме по трем эпизодам, объяснив изменение показаний длительным периодом времени, прошедшим с момента событий, о которых он давал показания, сообщил, что при допросе на предварительном следствии произошедшее он помнил лучше. Уточнил фамилию потерпевшей «ФИО25» вместо «ФИО41 При этом указал, что умысел на кражу по 1 эпизоду возник, когда увидел, что двери в общежитие были открыты, зашел в помещение, увидел инструменты. Если бы двери были закрыты, ломать их не стал бы. Зачем пошел в открытую дверь, пояснить не смог.

Оценивая показания ФИО4 в части фактических обстоятельств, касающихся лиц, у которых ФИО4 похитил имущество, наименования похищенных предметов, которые он озвучил в судебном заседании, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их в целом правдивыми, согласующимися с показаниями потерпевших, свидетелей и иными доказательствами по уголовному делу.

Оценивая показания ФИО4, данные им в судебном заседании, об отсутствии умысла на совершение кражи путем незаконного проникновения в помещение, указании на совершение краж ввиду того, что двери были открыты, а ФИО5 №2 и ФИО5 №1 находились в состоянии алкогольного опьянения и в целом доводы стороны защиты о несовершении подсудимым инкриминируемых ему деяний в случае закрытых дверей и трезвых потерпевших суд находит их несостоятельными. Указанные показания подсудимого, а также показания о посещении знакомого на территории птицефабрики «Акашево» не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергаются письменными материалами дела. Суд признает их недостоверными, обусловленными способом защиты от предъявленного обвинения, вызванным желанием снизить характер и степень фактического участия в совершении преступлений, стремлением подсудимого исказить действительные фактические обстоятельства.

Оценивая и анализируя показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, суд полагает, что они являются более полными, последовательными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства с участием защитника. Каких-либо замечаний в ходе допроса, составления протоколов следственных действий, изложения имеющихся в них показаний у ФИО4 и его защитника не имелось. Суд учитывает, что при допросе ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника ему разъяснены положения ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. В силу указанного суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить их в основу приговора.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу сотового телефона OPPO, принадлежащего ФИО5 №1, из <адрес>. 5 по <адрес> для использования в личных целях. Вину признал, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 10).

В протоколе явки с повинной указано о разъяснении ФИО4 положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 123 УПК РФ, права пользования услугами адвоката, где ФИО4 собственноручно поставил свою подпись, указал, что в услугах адвоката не нуждается.

Протокол явки с повинной суд принимает в качестве доказательства вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления (3 эпизод), поскольку ему разъяснялись при принятии такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. В судебном заседании ФИО4 явку с повинной подтвердил, пояснил, что оформил ее добровольно, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции. Каких-либо данных о принуждении к составлению явки с повинной, оказании какого-либо давления, воздействия на ФИО4 с целью склонения к составлению явки с повинной судом по делу не установлено, в связи с чем суд считает, что обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, являются правдивыми, их также следует положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются иными представленными суду доказательствами.

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Эпизод по факту хищения имущества,

принадлежащего потерпевшему ООО «ПФО «Поволжье».

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «ПФО «Поволжье» ФИО23, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он работает в ООО "ПФО "Поволжье" прорабом. В ноябре 2024 года между ООО "ПФО "Поволжье" и Агрохолдингом "Акашево" был заключен контракт по реконструкции здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, с изменением внутренней конфигурации помещений и увеличения площади путем размещения пристроя административно-бытового блока. На период проведения ремонта в здании хранились строительные материалы и инструменты, принадлежащие ООО "ПФО "Поволжье", которые использовались при реконструкции здания, они находились непосредственно в самом здании.

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов ФИО23 позвонил работник ООО "ПФО "Поволжье" ФИО12, который сообщил о пропаже инструментов, материалов, приборов учета, находившихся в помещении вышеуказанного здания общежития. ФИО23 сразу же приехал на территорию общежития. В результате проведенной проверки наличия строительных инструментов, материалов, приборов измерения и электроинструментов было установлено, что в период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из помещения общежития, расположенного по адресу: <адрес> были похищены доводчики Vanger DC-85-SL (серебро) в количестве 6 шт., стоимостью 1000 рублей за 1 шт., а всего на сумму 6000 рублей; счетчик газовый микротериальный GMT-Смарт G4 в количестве 1 шт., стоимостью 28689 рублей 60 копеек; регулятор давления газа RF MESURA в количестве 1 шт., стоимостью 13760 рублей; кран газовый d15 в количестве 1 шт., стоимостью 272 рубля 21 копейка; кран газовый d20 в количестве 2 шт., стоимостью 391 рубль 02 копейки за 1 шт., а всего на сумму 782 рубля 04 копейки; кран водоразборный в количестве 5 шт., стоимостью 639 рублей 70 копеек за 1 шт., а всего на сумму 3198 рублей 50 копеек; шуруповерт с надписью "18 VLITHIVM" в корпусе желто-черного цвета стоимостью 8000 рублей; втулка ПФРК (металлическая) в количестве 2 шт., стоимостью 504 рубля 48 копеек за 1 шт., а всего на сумму 1004 рубля 96 копеек; хомут трубной d25-28 в количестве 4 шт., стоимостью 32 рубля 30 копеек за 1 шт., а всего на сумму 129 рублей 20 копеек; шнур Tarket пог.м. 50, 70 рублей за каждый 1 пог.м., а всего на сумму 3500 рублей; пена монтажная "TYTAN" 65L 02 проф 750 мл/12 в количестве 2 шт., стоимостью 600 рублей за 1 шт., а всего на сумму 1200 рублей; громкоговоритель настенный широкополосный Altero AWS-03L в количестве 4 шт., стоимостью 1352 рубля за 1 шт., а всего на сумму 5408 рублей, с извещателями; провод КП Снг (A) FRHF 1?2?1 Аридна СПК в количестве 1 шт., стоимостью 7276 рублей. Также в помещении, откуда были похищены вышеуказанные строительные материалы, находились различные полиэтиленовые пакеты, материальной ценности для них не представляющие. Стоимость похищенного имущества с учетом НДС подтверждается расходными накладными, предоставленными им ранее. Изначально ООО "ПФО "Поволжье" был заявлен ущерб в сумме 93620 рублей 51 копейка; данный ущерб является неверным ввиду допущенной ошибки при проведении расчетов причиненного ущерба. Верной суммой причиненного ущерба по уголовному делу является сумма в размере 79220 рублей 51 копейка. Указанный ущерб для ООО "ПФО "Поволжье" является незначительным. От сотрудников полиции ФИО23 стало известно, что строительные материалы похитил ФИО4, данного человека он не знает, никаких денежных обязательств перед указанным лицом у ООО "ПФО "Поволжье" не имеется (т. 1 л.д. 112-114).

Из дополнительных показаний представителя потерпевшего ООО «ПФО «Поволжье» ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он ранее данные им показания подтверждает полностью. По ходатайству ему возвращено принадлежащее ООО "ПФО "Поволжье" имущество, по факту хищения которого им было написано заявление в полицию ДД.ММ.ГГГГ. Все строительные инструменты, строительные материалы, электроинструменты, приборы измерения находятся в том же состоянии и виде, что и до момента их хищения, претензий не имеет. Причиненный ООО "ПФО "Поволжье" ущерб по данному уголовному делу возмещен в полном объеме, гражданский иск предъявлять в отношении ФИО4 не желает (т. 1 л.д. 121-122).

Из показаний свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он трудоустроен оператором бетонно-смесительного узла в ООО «ПФО «Поволжье». В апреле 2025 года работали на территории ФИО2 <адрес>, строили общежитие ООО "Птицефабрика Акашевская". В ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража электроинструментов и имущества, принадлежащих ООО «ПФО «Поволжье». ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов ФИО12 приехал на место стройки. В здании общежития обнаружил пропажу инструментов и материалов, сразу позвонил мастеру ФИО23 (т. 2 л.д. 102-105).

Из показаний свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут сотрудники полиции попросили ее быть понятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Перед проведением осмотра места происшествия дознавателем МО МВД России "Сернурский" всем участникам разъяснены их права, ответственность, порядок производства осмотра места происшествия. После получения согласия проживающего в доме ФИО4 на проведение осмотра места происшествия все участники проводимого следственного действия прошли во двор и дом по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия вышеуказанного дома были обнаружены и изъяты строительные материалы. ФИО4 пояснил, что указанные строительные материалы, инструменты были похищены им в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из здания, расположенного на территории ООО "Птицефабрика Акашевская" в д. <адрес>. Также в ходе осмотра был изъят велосипед марки "Десна", на котором со слов ФИО4 он привез строительные инструменты, материалы с территории ООО "Птицефабрика <адрес><адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия сотрудники полиции противоправных действий в отношении ФИО4 не совершали (т. 2 л.д. 41-44).

Из показаний свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут сотрудники полиции попросили ее быть понятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Перед началом осмотра дознавателем МО МВД России "Сернурский" ей разъяснены права, ответственность, порядок проведения осмотра места происшествия. Далее прошли во двор по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. ФИО14 известно, что по указанному адресу проживает ФИО4, которому перед началом осмотра также были разъяснены права, ответственность, порядок проведения осмотра места происшествия. ФИО4 дал согласие на проведение осмотра места происшествия. В ходе осмотра были обнаружены строительные материалы: доводчик в количестве 6 шт., счетчик газовый, регулятор давления газа, кран газовый d15 в количестве 1 шт., кран газовый d20 в количестве 2 шт., кран водоразборный в количестве 5 шт., шуруповерт в корпусе желто-черного цвета, втулка металлическая в количестве 2 шт., хомут трубный в количестве 4 шт., шнур, монтажная пена в количестве 4 шт., громкоговорители настенные в количестве 4 шт., провод. В ходе осмотра ФИО4 признался, что вышеуказанные строительные материалы им были похищены в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из здания, расположенного на территории ООО "Птицефабрика Акашевская" в д. <адрес>, были привезены им на велосипеде к себе домой. После чего указал на велосипед марки "Десна", пояснив, что на нем им были привезены вышеуказанные строительные инструменты. В ходе проведения осмотра места происшествия сотрудники полиции противоправных действий в отношении ФИО4 не совершали (т. 2 л.д. 45-48).

Из показаний свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности заместителя начальника ОП № МО МВД России «Сернурский». ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отделения полиции № поступило заявление прораба ООО "ПФО "Поволжье" ФИО23 о хищении строительных принадлежностей и материалов, принадлежащих ООО "ПФО "Поволжье", находившихся в помещении реконструируемого здания по адресу: <адрес>. Согласно представленной справке ООО "ПФО "Поволжье" установлено хищение имущества: доводчика марки "Vanger" DC-85-SL (серебро) в количестве 6 шт., стоимостью 1000 рублей за 1 шт., а всего на сумму 6000 рублей; счетчика газового микротериального GMT-Смарт G4 в количестве 1 шт., стоимостью 28689 рублей 60 копеек; регулятора давления газа RF MESURA в количестве 1 шт., стоимостью 13760 рублей; крана газового d15 в количестве 1 шт., стоимостью 272 рубля 21 копейка; крана газового d20 в количестве 2 шт., стоимостью 391 рубль 02 копейки за 1 шт., а всего на сумму 782 рубля 04 копейки; крана водоразборного в количестве 5 шт., стоимостью 639 рублей 70 копеек за 1 шт., а всего на сумму 3198 рублей 50 копеек; шуруповерта в корпусе желто-черного цвета с надписью "18 VLITHIVM" стоимостью 8000 рублей; втулки ПФРК в количестве 2 шт., стоимостью 504 рубля 48 копеек за 1 шт., а всего на сумму 1004 рубля 96 копеек; хомута трубного d25-28 в количестве 4 шт., стоимостью 32 рубля 30 копеек за 1 шт., а всего на сумму 129 рублей 20 копеек; шнура Tarket пог. м. 50, 70 рублей за каждый 1 пог. м., а всего на сумму 3500 рублей; пены монтажной "TYTAN" 65L 02-проф750 мл/12 в количестве 2 шт., стоимостью 600 рублей за 1 шт., а всего на сумму 1200 рублей; громкоговорителя настенного широкополосного Altero AWS-03L в количестве 4 шт., стоимостью 1352 рубля за 1 шт., а всего на сумму 5408 рублей, с извещателями; провода КП Снг (A) FRHF 1*2*1 Аридна СПК в количестве 1 шт., стоимостью 7276 рублей.

По данному материалу были проведены оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица, совершившего хищение, местонахождения похищенного имущества. Была установлена причастность к совершению вышеуказанного преступления ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> По месту проживания ФИО4 по адресу: <адрес> Эл, <адрес> был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты строительные материалы, которые по имеющимся на них маркировкам и моделям совпадали с заявленным похищенным имуществом, принадлежащим ООО "ПФО "Поволжье". В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО4 признался в присутствии понятых о хищении в ночь с 21 апреля на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных строительных материалов и принадлежностей из здания, расположенного на территории <адрес>

ФИО4 был доставлен в отдел полиции № МО МВД России «Сернурский» для дальнейшего разбирательства. Находясь в отделении полиции ФИО4 были даны признательные показания по факту хищения имущества, принадлежащего ООО "ПФО "Поволжье", которое находилось в помещении реконструируемого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в ночь с 21 апреля на ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 73-76).

Вина ФИО4 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными судом:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП № МО МВД России «Сернурский» о получении устного сообщения о происшествии, зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут поступило устное сообщение НОУУП и ПДН ОП № МО МВД России "Сернурский" ФИО16 о том, что ему позвонил прораб ООО «ПТФ "Акашевская" ФИО23 и сообщил о хищении в период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом со строительной площадки по адресу: <адрес> строительных материалов, проводов электрических изолированных, редукторов латунных, кранов, шуроповерта, принадлежащих подрядной организации. Ущерб устанавливается (т. 1 л.д. 3).

- заявлением ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, который просит установить лицо и привлечь его к ответственности в соответствии с действующим законодательством ввиду хищения со строящегося объекта в период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ООО "ПФО "Поволжье" имущества: редуктора газа, счетчика газа, шуроповерта, кабеля, оповещателей, доводчиков дверных, кранов водопровода путем незаконного проникновения в здание (т. 1 л.д. 4).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО23 осмотрен <адрес> расположенный на производственной территории ООО «Птицефабрика Акашевская», частично огороженной со всех сторон металлическим забором. Здание является двухэтажным. Вход в здание осуществляется с южной и северной стороны. Осматривается входная металлическая дверь с южной стороны здания. На момент осмотра входная дверь находится в открытом положении. При входе на первый этаж имеется общий коридор прямоугольной формы, по сторонам имеются двери в помещения, которые находятся в закрытом положении. В ходе осмотра ФИО23 пояснил, что похищенное имущество находилось в помещении, расположенном в конце общего коридора с правой стороны и в помещении, расположенном напротив. Вход в помещение, расположенное в конце общего коридора с правой стороны, осуществляется через одностворчатую дверь. Следов взлома не обнаружено. При входе в помещение на полу лежат инструменты, в коробках сложены строительные принадлежности, рюкзак и сапоги черного цвета, верхняя одежда. Вход в помещение, расположенное напротив, осуществляется через одностворчатую деревянную дверь. Следов взлома не обнаружено. В ходе осмотра изъят 1 след транспортного средства, находившийся в 4 м 20 см от входа в здание с южной стороны (т.1 л.д. 6-12).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в присутствии понятых ФИО14 и ФИО13, с участием ФИО4, заместителя начальника ОП № МО МВД России «Сернурский» ФИО15 осмотрены дворовая территория и <адрес> В ходе осмотра обнаружено, что справа от входа на деревянной полке с металлическими ножками находится пластмассовый ящик, в котором находится шуруповерт желто-черного цвета марки "18 VLITHIVM". На полу в правом углу находятся бухта провода КП Снг (A) FRHF 1?2?1 Аридна СПК в количестве 1 шт.; 6 коробок с доводчиками марки Vanger DC-85-SL; счетчик газа в корпусе серого цвета марки GMT-Смарт G4 в количестве 1 шт.; регулятор давления газа марки RF MESURA в количестве 1 шт.; зеленый пакет, в котором находятся металлические краны: кран газовый d15 в количестве 1 шт., кран газовый d20 в количестве 2 шт., кран водоразборный в количестве 5 шт.; втулки ПФРК металлические в количестве 2 шт.; хомут трубный d25-28 в количестве 4 шт.; шнур марки Tarket, упакованный в черный пакет и коробку белого цвета с надписью «Шнур сварочный Tarket»; баллоны с монтажной пеной марки "TYTAN" 65L в количестве 2 шт. Напротив двери в доме расположена кровать, на которой находятся 4 коробки белого цвета с настенным громкоговорителем марки Altero AWS-03L; пакет желтого цвета, в котором находится шуруповерт в корпусе черно-зеленого цвета марки "FAVORITE"; моток кабеля; мобильный телефон марки "OPPO A17"; белый пакет, в котором находится запасная часть для бензопилы «шестерня». Во дворе дома рядом с деревянным сараем стоит велосипед марки "Десна" цвета фуксия. В ходе осмотра на коробках громкоговорителей обнаружены 2 следа пальцев рук, которые изъяты на липкую ленту (т. 1 л.д. 14-23).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Эл, <адрес> предметы, упакованные в два полимерных пакета, снабженные пояснительной биркой и подписями участвующих лиц, предметы. В первом пакете осмотрены 6 картонных коробок черно-красного цвета с надписью: доводчик марки "Vanger" DC-85-SL; счетчик газовый микротериальный GMT-Смарт G4; регулятор давления газа, выполненный из металла серебристого цвета, с надписью RF MESURA; кран газовый d15 с ручкой-бабочкой желтого цвета; кран газовый d20 в количестве 2 шт. с ручкой-бабочкой желтого цвета; кран водоразборный с рукояткой красного цвета в количестве 5 шт.; шуруповерт в корпусе желто-черного цвета с надписью "18 VLITHIVM"; втулка ПФРК металлическая в количестве 2 шт.; хомут трубной d25-28 в количестве 4 шт.; шнур Tarket пог.м. 50, упакованный в заводскую упаковку из картона бело-синего цвета с надписью Tarkett, внутри упаковки скрученный провод белого цвета; пена монтажная "TYTAN" в баллонах серебристо-синего цвета объемом 750 мл в количестве 2 шт., на верхней части баллона имеется характеристика: 65L 02-проф 750 мл/12; 4 картонные коробки белого цвета с изображением громкоговорителя с надписью «громкоговоритель настенный широкополосный Altero AWS-03L»; провод в обмотке оранжевого цвета, скрученный в бухту, в заводской упаковке, с печатным текстом: Кабель КП Снг (A) FRHF 1?2?1 Аридна СПК. Осмотрен велосипед марки "Десна" с диаметром колес 20 дюймов, над задним колесом имеется багажник. Осмотренные предметы сложены в исходные полиэтиленовые пакеты, внесена запись о проведенном следственном действии (т.1 л.д. 87-96).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в частности, доводчик марки "Vanger" DC-85-SL (серебро) в количестве 6 шт., счетчик газовый микротериальный GMT-Смарт G4 в количестве 1 шт., регулятор давления газа RF MESURA в количестве 1 шт., кран газовый d15 в количестве 1 шт., кран газовый d20 в количестве 2 шт., кран водоразборный в количестве 5 шт., шуруповерт в корпусе желто-черного цвета марки "18 VLITHIVM", втулка ПФРК (металлическая) в количестве 2 шт., хомут трубной d25-28 в количестве 4 шт., шнур Tarket пог.м. 50., пена монтажная "TYTAN" 65L 02-проф 750 мл/12 в количестве 2 шт., громкоговоритель настенный широкополосный Altero AWS-03L, в количестве 4 шт., провод КП Снг (A) FRHF 1*2*1 Аридна СПК в количестве 1 шт. признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 97-99).

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому след протектора шины транспортного средства, представленный на исследование по уголовному делу №, проиллюстрированный в фототаблице № к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на «Фото 3», оставлен протектором шины колеса велосипеда марки «Десна», так и другим протектором колеса транспортного средства, аналогичным ему по форме, размеру, взаиморасположению элементов (т. 2 л.д. 52-55).

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому следы рук № №, 2 на двух отрезках липкой ленты, представленные на исследование по уголовному делу №, оставлены ФИО4 (т. 2 л.д. 65-67).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на два отрезка липкой ленты следы пальцев рук, приклеенные на два отрезка белой бумаги (т. 2 л.д. 68-70).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на два отрезка липкой ленты 2 следа пальцев рук, наклеенные на два отрезка белой бумаги (т. 2 л.д. 71).

- справкой об ущербе ООО «ПФО «Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что ООО «ПФО «Поволжье» причинен ущерб на сумму 79220 рублей 51 копейка, из них 6000 рублей (доводчики Vanger DC- 85-SL (серебро) в количестве 6 шт., стоимостью 1000 рублей за 1 шт.); 28689 рублей 60 копеек (счетчик газа микротеральный GMT-Смарт G4 в количестве 1 шт.); 13760 рублей (регулятор давления газа RF MESURA в количестве 1 шт.); 272 рубля 21 копейка (кран газовый d15 в количестве 1 шт.); 782 рубля 04 копейки (кран газовый d20 в количестве 2 шт., стоимостью 391 рубль 02 копейки за 1 шт.); 3198 рублей 50 копеек (кран водоразборный в количестве 5 шт., стоимостью 639 рублей 70 копеек за 1 шт.); 8000 рублей (шуруповерт в количестве 1 шт.); 1004 рубля 96 копеек (втулки ПФРК металлические в количестве 2 шт., стоимостью 502 рубля 48 копеек за 1 шт.); 129 рублей 20 копеек (хомут трубный d25-28 в количестве 4 шт., стоимостью 32 рубля 30 копеек за 1 шт.); 3500 рублей (шнур Tarket пог.м. 50, за каждый 1 пог.м. 70 рублей); 1200 рублей (пена монтажная "TYTAN" 65L 02 проф 750 мл/12 в количестве 2 шт., стоимостью 600 рублей за 1 шт.); 5408 рублей (громкоговоритель настенный широкополосный Altero AWS-03L в количестве 4 шт., стоимостью 1352 рубля за 1 шт.); 7276 рублей (провод КП Снг (A) FRHF 1?2?1 Аридна СПК в количестве 1 шт.) т. 1 л.д. 110-111.

- накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представлены стоимость товаров за единицу измерения, их количество, общая сумма, а именно счетчик газа микротермальный СMT-Смарт G4 стоимостью 28689 рублей 60 копеек за 1 шт.; регулятор давления газа RF MESURA – 13760 рублей за 1 шт.; кран газовый d15 – 272 рубля 21 копейка за 1 шт.; кран газовый d20 – 391 рубль 02 копейки за 1 шт., 782 рубля 04 копейки за 2 шт.; шуруповерт – 8000 рублей за 1 шт.; краны водоразборные – 639 рублей 70 копеек за 1 шт., 3198 рублей 50 копеек за 5 шт.; втулки ПФРК металлические – 502 рубля 48 копеек за 1 шт., 1004 рубля 96 копеек за 2 шт.; хомут трубный d25-28 – 32 рубля 30 копеек за 1 шт., 129 рублей 20 копеек за 4 шт. (т. 1 л.д. 36).

- счет-фактурами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указаны наименование товара, его стоимость: монтажная пена "TYTAN" 65L 02 проф 750 мл/12 – 500 рублей за 1 шт.; доводчики Vanger DC- 85-SL (серебро) – 1000 рублей за 1 шт.; шнур Tarkett – 58 рублей 33 копейки за 1 пог.м. (т. 1 л.д. 37-39).

- накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представлены стоимость товаров за единицу измерения, их количество, общая сумма, а именно громкоговоритель настенный широкополосный Alerto AWS-03L 1352 рубля за 1 шт., 5408 рублей за 4 шт.; провод КП Снг (A) FRHF 1?2?1 Аридна СПК 7276 рублей за 1 шт.

Эпизод по факту хищения имущества,

принадлежащего потерпевшему ФИО5 №2

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО5 №2, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он проживает по адресу: <адрес> Эл, <адрес> вместе с ФИО11 и ее сыном ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в Отделение полиции № МО МВД России «Сернурский» для опознания вещей, а именно сотовых телефонов и инструментов. В кабинете № по представленным фотографиям он опознал в присутствии ФИО4 и сотрудников полиции сотовый телефон марки ОРРО А17 в корпусе темно-синего цвета с imei номерами №, №, принадлежащий ФИО5 №1 Телефон был подарен ее сыном ДД.ММ.ГГГГ в честь 8 Марта. Данный телефон ее сын покупал ДД.ММ.ГГГГ в салоне сотовой связи ПАО «Мегафон», расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, за 10990 рублей. ФИО5 №1 заметила пропажу своего мобильного телефона в начале марта 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №2, ФИО5 №1, ФИО25 ФИО31 находились в <адрес>. По указанному адресу ФИО5 №1 проживала с его братом ФИО17, который умер в декабре 2023 года. В этот день около 19 часов в квартиру по вышеуказанному адресу приходил ФИО4, который сидел с ними, разговаривал, спиртное с ними не пил. Во сколько он ушел в тот день ФИО5 №2 не знает, так как он с ФИО25 ФИО30 около 21 часа выходили на улицу. ФИО4 и ФИО5 №1 оставались в квартире. Когда вернулись около 22 часов, ФИО4 уже не было, а ФИО5 №1 спала на кровати. Затем на следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1 не могла найти свой мобильный телефон марки ОРРО №. ФИО5 №1 думала, что сама куда-то в квартире его положила, поэтому не может найти.

В отделении полиции ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №2 стало известно, что мобильный телефон был похищен ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, об этом стало известно от самого ФИО4 ФИО5 №2 знает последнего около 3 лет, познакомились через общих знакомых, никаких долговых обязательств между ними никогда не было, родственниками они не являются. Брать принадлежащие ему вещи он ФИО4 никогда не разрешал.

ФИО5 №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ФИО4 признался всем присутствующим, что он ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа находился в д. <адрес>, собирался зайти в гости к ФИО5 №2 Зайдя в квартиру ФИО4 не нашел его. ФИО4 увидел аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «FAVORITE» DC NEW 12 EL в корпусе красно-зеленого цвета, медный кабель белого цвета длиной 12 м, запасную часть для бензопилы «шестерня», которые решил украсть. О том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО3 придет домой к ФИО5 №2, последний не знал, так как в указанное время вместе с ФИО5 №1 они пошли к соседу, чтобы поговорить насчет бани. Выходя из квартиры, ФИО5 №2 ФИО4 не видел, входную дверь в квартиру на замок не закрыл, в квартире оставался ФИО25 ФИО32 который спал в спальной комнате. Домой они вернулись около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, в спальной комнате также спал ФИО25 ФИО29. ФИО5 №2 сразу заметил пропажу дрели-шуруповерта марки «FAVORITE» DC NEW 12 EL в корпусе красно-зеленого цвета, который находился в кейсе вместе с зарядным устройством и запасным аккумулятором; запчасти для бензопилы "шестерня", которая находилась в зальной комнате под телевизором; медного кабеля белого цвета длиной 12 м., который находился на полу в прихожей. О пропаже указанного имущества ФИО5 №2 сообщил ФИО5 №1 и ее сыну ФИО25 ФИО28. Последний сказал, что никого в квартире не видел, так как спал. Обращаться в полицию ФИО5 №2 не стал, так как думал, что сам найдет, кто забрал у него дрель-шуруповерт, медный кабель, запчасть для бензопилы. ФИО4 до указанного дня к ФИО5 №2 домой по вышеуказанному адресу не приходил. Они с ним обычно встречались в гостях у общих знакомых в <адрес>. Брать ФИО4 принадлежащие ему дрель-шуруповерт марки «FAVORITE» DC NEW 12 EL в корпусе красно-зеленого цвета, который находился в кейсе вместе с зарядным устройством и запасным аккумулятором, запчасть для бензопилы "шестерня", кабель длиной 12 м. он не разрешал.

Дрель-шуруповерт марки «FAVORITE» DC NEW 12 EL в корпусе красно-зеленого цвета, который находился в кейсе вместе с зарядным устройством, дополнительным аккумулятором и битами, ФИО5 №2 покупал в конце ноября 2024 года в магазине «Лед и пламень» за 3646 рублей. В настоящее время он оценивает его в 3000 рублей. Кабель длиной 12 м ФИО5 №2 покупал в феврале 2025 года в магазине <адрес> за 1200 рублей. В настоящее время он его оценивает в 1000 рублей. Запасную часть для бензопилы "шестерня" ФИО5 №2 покупал в магазине <адрес> в конце января 2025 года за 600 рублей. В настоящее время он ее оценивает в 600 рублей, так как она была не использована. Общий причиненный ущерб от кражи составляет 4600 рублей. Данный ущерб для него является незначительным, так как он часто ходит на заработки в <адрес>, тем самым зарабатывает себе на жизнь. Также они ведут общее хозяйство с ФИО5 №1, которая получает ежемесячно пенсию (т. 2 л.д. 34-36).

При дополнительном допросе в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №2 дополнил (дополнительные показания потерпевшего оглашены с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ), что ранее данные им показания подтверждает полностью. В настоящее время ФИО5 №2 желает пояснить, что ему следователем возвращены дрель-шуруповерт в корпусе красно-зеленого цвета с надписью на правой стороне "FAVORITE DC NEW 12 EL; медный кабель белого цвета длиной 12 м.; запчасть "шестерня" для бензопилы. ФИО5 №2 претензий не имеет, все находится в том же виде и в состоянии, в каком находилось до хищения ФИО3 Гражданский иск в отношении ФИО3 ФИО5 №2 предъявлять не желает, причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме (т. 2 л.д. 88-89).

Из показаний свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> Эл, <адрес> были обнаружены и изъяты провод белого цвета длиной 12 м., 2 шуруповерта, металлическая деталь для бензопилы. В ходе проведения осмотра места происшествия сотрудники полиции противоправных действий в отношении ФИО4 не совершали (т. 2 л.д. 41-44).

Из показаний свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> Эл, <адрес> были обнаружены и изъяты провод белого цвета длиной 12 м., один шуруповерт, запчасть для бензопилы "шестерня". В ходе проведения осмотра места происшествия сотрудники полиции противоправных действий в отношении ФИО4 не совершали (т. 2 л.д. 45-48).

Из показаний свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что по месту проживания ФИО4 по адресу: <адрес> Эл, <адрес> был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты кабель белого цвета длиной 12 м., круглая металлическая деталь для бензопилы "шестерня", дрель-шуруповерт в корпусе черно-зеленого цвета "FAVORITE DC New 12 EL", велосипед марки "Десна", которые могли иметь отношение к сообщению о хищении имущества.

ФИО4, доставленным в отдел полиции № МО МВД России «Сернурский» для дальнейшего разбирательства, были даны признательные показания в хищении ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> Республики Марий Эл дрели-шуруповерта в корпусе красно-зеленого цвета марки "FAVORITE" DC NEW 12 EL, медного кабеля белого цвета длиной 12 м., запчасти для бензопилы "шестерня", принадлежащих ФИО5 №2

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № МО МВД России были доставлены ФИО5 №1, ее сын ФИО10, ФИО5 №2, которым были представлены фотографии с осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. ФИО5 №2 узнал принадлежащие ему строительные принадлежности, а именно: дрель-шуруповерт в корпусе красно-зеленого цвета марки "FAVORITE" DC NEW 12 EL, медный кабель белого цвета длиной 12 м., запчасть для бензопилы "шестерня", пропажу которых он обнаружил ночью около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 73-76).

Из показаний свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает вместе со своей матерью ФИО5 №1 и ее сожителем ФИО5 №2 по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вместе с мамой и ФИО5 №2 он был приглашен в ОП № МО МВД России "Сернурский". В отделе полиции ФИО5 №2 опознал принадлежавшие ему дрель-шуруповерт марки "FAVORITE", медный кабель длиной 12 м, запчасть для бензопилы "шестерня", в хищении которых признался ФИО4 (т. 2 л.д. 98-99).

Вина ФИО4 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными судом:

- заявлением ФИО5 №2 от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП №, согласно которому в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> ФИО4 совершил кражу принадлежащих ФИО5 №2 шуруповерта марки "Фаворит" в корпусе зеленого цвета, 2 аккумуляторов и зарядника, кабеля длиной 12 метров, запасной части для бензопилы, причинив ущерб ФИО5 №2 на сумму 4600 рублей (т. 1 л.д. 135).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО5 №2 осмотрена <адрес> Эл. ФИО5 №2 сообщил, что рядом с оконными рамами на веранде лежал белый кабель длиной 12 м. В комнате дома за занавеской стоит диван, напротив которого в углу стоит тумба с телевизором (т. 1 л.д. 136-145).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в присутствии понятых ФИО14 и ФИО13, с участием ФИО4, заместителя начальника ОП № МО МВД России «Сернурский» ФИО15 осмотрен <адрес> ФИО2 <адрес> Республики Марий Эл. В ходе осмотра обнаружены и изъяты пакет желтого цвета, в котором находится шуруповерт в корпусе черно-зеленого цвета марки "FAVORITE"; моток кабеля; белый пакет, в котором находится запасная часть для бензопилы «шестерня»; велосипед марки "Десна" (т. 1 л.д. 14-23).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Эл, <адрес> предметы, упакованные в два полимерных пакета, снабженные пояснительной биркой и подписями участвующих лиц. Во втором полимерном пакете черного цвета осмотрены кабель белого цвета 2?2 длиной 12 м.; круглая металлическая деталь для бензопилы диаметром 11 см; пластиковый кейс, при вскрытии которого внутри находится дрель-шуруповерт в корпусе черно-зеленого цвета, со сверлом, на боковой стороне имеется надпись "FAVORITE" DC New 12 EL (т. 1 л.д. 87-96).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в частности, кабель белого цвета 2?2 длиной 12 м., металлическая деталь для бензопилы "шестерня", дрель-шуруповерт в корпусе черно-зеленого цвета, с надписью "FAVORITE" DC New 12 EL признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 97-99).

Эпизод по факту хищения имущества,

принадлежащего потерпевшей ФИО5 №1

Согласно показаниям потерпевшей ФИО5 №1, данным в ходе судебного заседания, она проживает по адресу: <адрес> Эл, <адрес> вместе с ФИО5 №2 ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО18 подарил ей телефон ОРРО в темно-синем корпусе на 8 Марта и День рождения 11 марта. Он его купил за 9500 рублей. <данные изъяты> Ночевали по адресу: <адрес>. Вечером приходил ФИО4. Вечером уснула, телефон положила под подушку. Утром обнаружила пропажу. ФИО24 после этого на глаза не попадался, к нему домой не ходила, адрес проживания не знает. Сотрудники полиции телефон вернули, он в рабочем состоянии, повреждений нет. ФИО4 извинился перед ней, она его извинения приняла.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО5 №1, данных ей в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она проживает по адресу: <адрес> Эл, <адрес> вместе с ФИО5 №2 и сыном ФИО10 Официально не трудоустроена, является инвали<адрес> группы. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Отделение полиции № <адрес> с заявлением о пропаже принадлежащих ей вещей, паспорта, банковской карты. В ходе опроса сотрудниками полиции также сообщила о пропаже принадлежащего ей мобильного телефона марки OPPO темно-синего цвета, который ДД.ММ.ГГГГ был подарен ей сыном ФИО18 В мобильном телефоне была установлена сим-карта оператора мобильной связи "Теле2", абонентский номер не помнит. Пропажу вышеуказанного мобильного телефона ФИО5 №1 обнаружила ДД.ММ.ГГГГ, подумала, что куда-то сама его положила в квартире по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, так как ДД.ММ.ГГГГ указанным мобильным телефоном она пользовалась. После обнаружения пропажи мобильного телефона ФИО5 №1 не стала обращаться в полицию, так как надеялась, что найдет свой мобильный телефон.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она была приглашена в ОП № МО МВД России «Сернурский» для опознания вещей, а именно сотовых телефонов и инструментов. В ходе разбирательства в кабинете № ФИО5 №1 опознала по представленной фотографии в присутствии ФИО4 свой сотовый телефон марки ОРРО А17 в корпусе темно-синего цвета с imei номерами №, №, который ей подарил сын ДД.ММ.ГГГГ в честь 8 Марта. Данный телефон он ей купил ДД.ММ.ГГГГ в салоне сотовой связи ПАО «Мегафон», расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, за 10990 рублей. Находясь в отделе полиции, ФИО4 признался, что он украл ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ей мобильный телефон марки ОРРО А17 в корпусе темно-синего цвета с imei номерами №, №.

Поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО4 приходил в гости, когда они находились в <адрес>. В квартире также находились ФИО5 №2 и ее сын ФИО25 ФИО33 Находясь в квартире, они сидели и разговаривали. На столе находилось спиртное, которое они распивали. ФИО4 с ними спиртное не пил, так как сказал, что спиртное не употребляет совсем. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1 легла спать, ФИО4 в это время оставался еще в квартире. Проснувшись на следующий день около 7 часов ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила отсутствие принадлежащего ей мобильного телефона марки OPPO. Был праздничный день, ФИО5 №1 хотела позвонить и поздравить своих знакомых, стала везде смотреть, но мобильного телефона нигде не было. Она подумала, что, возможно, сама его куда-то положила, так как ДД.ММ.ГГГГ он у нее был, ФИО5 №1 им пользовалась. Находясь в квартире, она решила, что в процессе уборки квартиры его найдет. По истечении времени найти его она так и не смогла. В последующем она купила себе другой телефон, кнопочный, думала, что, возможно, по невнимательности его когда-то с вещами выкинула. ФИО4 она знает около 3-х лет, познакомились через общих знакомых. Брать свой мобильный телефон марки ОРРО А17 в корпусе темно-синего цвета с imei номерами №, № ФИО5 №1 ему никогда не разрешала. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный мобильный телефон находился рядом, так как помнит, что сын Николай показывал ей как им пользоваться, так как он был совсем еще новый.

24 апреля ФИО5 №1 написала заявление в полицию по факту хищения ФИО4 принадлежащего ей мобильного телефона марки ОРРО А17 в корпусе темно-синего цвета с imei номерами №, №, оценив указанный мобильный телефон в 10000 рублей. Данный мобильный телефон был совсем новым, приобретен в салоне связи ПАО "Мегафон" <адрес> за 10990 рублей. Сим-карта материальной ценности не представляет, денежных средств на счету сим-карты не было. Так как она не разрешала ФИО4 брать принадлежащий ей мобильный телефон марки ОРРО А17 в корпусе темно-синего цвета с imei номерами №, №, желает его привлечь к уголовной ответственности. В результате преступных действий ФИО4 ФИО5 №1 причинен ущерб в размере 10000 рублей, который для нее является значительным, так как она является инвали<адрес> группы и получает пенсию в размере 14000 рублей, иных доходов не имеет. Ежемесячно тратит на коммунальные услуги около 3000 рублей, оставшиеся денежные средства тратит на иные собственные нужды (т. 2 л.д. 26-28).

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 №1 показания, данные на предварительном следствии, подтвердила, указав, что наличие противоречий связано с течением времени, при даче показаний на следствии обстоятельства помнила лучше.

Показания потерпевшей ФИО5 №1, данные ей на предварительном следствии, суд принимает в качестве доказательства по делу, полагает необходимым положить в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, являются достоверными, полными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются друг с другом, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства. Оснований для оговора подсудимого ФИО4 не установлено.

Из показаний свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> Эл, <адрес> был обнаружен и изъят мобильный телефон марки OPPO. В ходе проведения осмотра места происшествия сотрудники полиции противоправных действий в отношении ФИО3 не совершали (т. 2 л.д. 41-44).

Из показаний свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> Эл, <адрес> ФИО4 дал согласие на проведение осмотра места происшествия. В ходе осмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон марки OPPO в корпусе темно-синего цвета. В ходе проведения осмотра места происшествия сотрудники полиции противоправных действий в отношении ФИО3 не совершали (т. 2 л.д. 45-48).

Из показаний свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что по месту проживания ФИО4 по адресу: <адрес> был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты строительные материалы и предметы. ФИО3 был доставлен в отдел полиции № МО МВД России «Сернурский» для дальнейшего разбирательства. Находясь в ОП № МО МВД России "Сернурский", ФИО4 дал признательные показания по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> принадлежащего ФИО5 №1 мобильного телефона марки OPPO, о чем им была написана явка с повинной.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № МО МВД России были доставлены ФИО5 №1, ее сын ФИО10, ФИО5 №2, которым были представлены фотографии с осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. При просмотре ФИО5 №1 узнала принадлежащий ей мобильный телефон марки OPPO в корпусе темно-синего цвета с imei номерами: imei1: №, imei2: №, который ей был подарен сыном ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 73-76).

Из показаний свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает вместе со своей матерью ФИО5 №1 и ее сожителем ФИО5 №2 по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его брат Дмитрий купил матери мобильный телефон марки OPPO в корпусе темно-синего цвета с сенсорным экраном. ФИО10 как раз в то время приехал с заработков и видел данный мобильный телефон, затем снова уехал на заработки в <адрес>. Через некоторое время с ФИО10 связались сотрудники полиции и сообщили о пропаже у его мамы вышеуказанного мобильного телефона. По приезду с заработков мама подтвердила, что не может найти свой мобильный телефон марки OPPO, который ей подарил брат ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ вместе с мамой и ФИО5 №2 он был приглашен в ОП № МО МВД России "Сернурский", так как принадлежащий его маме мобильный телефон марки ОРРО был найден дома у ФИО3. Находясь в отделе полиции, ФИО20 признался, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил мобильный телефон марки OPPO, принадлежащий ФИО5 №1, по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. По представленным фотографиям они опознали принадлежащий матери мобильный телефон марки OPPO. ФИО10 вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ он также находился в гостях у матери ФИО5 №1, когда она еще проживала по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. В квартире находился также ФИО5 №2 Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ в гости зашел знакомый его матери и ФИО5 №2 ФИО3, его отчество ФИО10 не знает. С ФИО4 ФИО34 никаких дружеских отношений у него нет. Он его знает только как знакомого его матери, где он проживает, ФИО10 не знает. Находясь в квартире, они распивали спиртное, разговаривали. ФИО3 вместе с ними спиртное не пил. Около 21 часа он и ФИО5 №2 вышли на улицу, его мама и ФИО3 остались в квартире. Примерно около 22 часов они вернулись в квартиру. ФИО3 уже в квартире не было. Его мама в это время спала на кровати. Затем он уехал на такси в д. Чашкаял ФИО2 <адрес>, а потом уже через несколько дней уехал на заработки в <адрес> (т. 2 л.д. 98-99).

Вина ФИО4 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными судом:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Эл, <адрес> предметы, упакованные в два полимерных пакета, снабженные пояснительной биркой и подписями участвующих лиц. Во втором полимерном пакете черного цвета осмотрен мобильный телефон марки OPPO размером 7?16 в корпусе темно-синего цвета с сенсорным экраном модель №, imei 2: №. В слоте для сим-карт сим-карты отсутствуют (т. 1 л.д. 87-96).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в частности, мобильный телефон марки OPPO модель №, imei 2: № признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 97-99).

- справкой ИП ФИО19 о стоимости купленного ДД.ММ.ГГГГ в салоне связи ПАО «Мегафон» по адресу: <адрес> Эл, <адрес> сотового телефона OPPO А17 в корпусе темно-синего цвета с imei номерами: №, №, в которой указано, что стоимость телефона составляет 10990 рублей, оплата за телефон произведена банковской картой (т. 2 л.д. 9).

- скриншотом сведений о приобретении в ПАО «Мегафон» товара на сумму 10990 рублей 4 марта (т. 1 л.д. 173).

Показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО12, ФИО10, представителя потерпевшего ООО «ПФО «Поволжье» ФИО23, потерпевшего ФИО5 №2, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ; показания потерпевшей ФИО5 №1, данные на предварительном следствии и оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, суд принимает в качестве доказательств по делу, полагает необходимым положить в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, являются достоверными, полными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются друг с другом и с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований для оговора подсудимого ФИО4, какой-либо заинтересованности свидетелей, потерпевших в исходе дела не установлено.

Оценивая приведенные письменные доказательства в их совокупности, суд находит данные доказательства достоверными, поскольку они подтверждаются принятыми судом показаниями подсудимого, а также показаниями потерпевших и свидетелей, соответствуют друг другу, дополняют и уточняют друг друга, непротиворечивы, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого.

Объектом преступного посягательства, совершенного подсудимым ФИО4 по трем эпизодам преступлений, явились общественные отношения в области собственности.

Предметом преступления по 1 эпизоду выступает имущество, принадлежащее потерпевшему ООО «ПФО «Поволжье», – доводчики Vanger DC-85-SL в количестве 6 шт., счетчик газовый микротермальный СMT-Смарт G4 в количестве 1 шт., регулятор давления газа RF MESURA в количестве 1 шт., кран газовый d15 в количестве 1 шт., кран газовый d20 в количестве 2 шт., кран водоразборный в количестве 5 шт., шуруповерт "18 VLITHIVM", втулки ПФРК в количестве 2 шт., хомут трубный d25-28 в количестве 4 шт., шнур Tarkett 50 пог.м., пена монтажная "TYTAN" 65L 02 проф 750 мл/12 в количестве 2 шт., громкоговорители настенные широкополосные марки Alerto AWS-03L с извещателями в количестве 4 шт., провод КП Снг (A) FRHF 1?2?1 Аридна СПК в количестве 1 шт.

Неточности (технические описки) в некоторых наименованиях имущества, указанного в обвинении, а именно счетчик газовый микротериальный GMT-Смарт G4 вместо правильного счетчик газовый микротермальный СMT-Смарт G4, хомут трубной вместо хомут трубный, громкоговорители настенные широкополосные марки Altero вместо громкоговорители настенные широкополосные марки Alerto не влияют на существо рассмотрения дела, на квалификацию содеянного, судом устранены путем исследования представленных потерпевшим ООО «ПФО «Поволжье» в материалы дела накладных и счетов-фактур.

Судом изменена стоимость товаров: втулок ПФРК, шнура Tarkett, пены монтажной "TYTAN", и в целом общий размер ущерба, причиненный ООО «ПФО «Поволжье». Стоимость принадлежностей установлена в соответствии с накладными и счетами-фактур ООО «ПФО «Поволжье», показаний представителя потерпевшего о том, что стоимость похищенного имущества с учетом НДС подтверждается расходными накладными. Исходя из представленных документов втулки ПФРК стоимостью 502 рубля 48 копеек за 1 шт., а не 504 рубля 48 копеек; шнур Tarkett стоимостью 58 рублей 33 копеек за 1 пог. м., а не 70 рублей за 1 пог.м., общая стоимость похищенного 2916 рублей 50 копеек, а не 3500 рублей; пена монтажная "TYTAN" 65L 02 проф 750 мл/12 стоимостью 500 рублей за 1 шт., а не 600 рублей, общая стоимость похищенного 1000 рублей, а не 1200 рублей. В сумме причиненный ущерб составляет 78437 рублей 01 копейку, а не 79220 рублей 51 копейку. Квалификация и фактические обстоятельства предъявленного обвинения при этом не изменяются, дополнительного исследования доказательств не требуется. Незначительное изменение обвинения в части размере ущерба не влечет ухудшение положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Предметом преступления по 2 эпизоду выступает имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО5 №2 – кейс с дрелью-шуруповертом марки "FAVORITE" DC NEW 12 EL, запчасть для бензопилы, кабель белого цвета длиной 12 м.

Предметом преступления по 3 эпизоду выступает имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО5 №1 – мобильный телефон марки OPPO №, imei 2: №.

Определяя размер похищенного имущества по 2 и 3 эпизодам, суд исходит из его фактической стоимости на момент совершения преступления и определения ущерба потерпевшим.

Говоря о мотиве и целях совершения преступлений, суд исходит из фактических обстоятельств совершенных преступлений по трем эпизодам, показаний подсудимого, потерпевших, приходит к выводу, что указанные преступные действия ФИО4 совершил тайно, в корыстных целях, с целью обращения имущества потерпевших в свою пользу и использования полученного в качестве источника личного обогащения.

При решении вопроса о направленности умысла виновного по трем эпизодам следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, обстоятельства и способ совершения преступлений. Суд полагает, что преступные действия совершены подсудимым умышленно.

Подсудимым ФИО4 совершены оконченные преступления по трем эпизодам, так как похищенное имущество у собственников было изъято, подсудимый распорядился им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак – «с незаконным проникновением в помещение» по 1 эпизоду нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Судом установлено и подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО «ПФО «Поволжье» ФИО23, свидетеля ФИО12, подсудимого ФИО4, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, что территория ООО "Птицефабрика Акашевская" со всех сторон частично огорожена металлическим забором. На территории ООО "Птицефабрика Акашевская" по адресу: <адрес><адрес> производилась реконструкция здания общежития. На период проведения ремонта в здании хранились строительные материалы и инструменты, принадлежащие ООО "ПФО "Поволжье". ФИО3 проник в помещение реконструируемого здания противоправно, воспользовался незапертой дверью. Он оказался в указанном помещении из корыстной заинтересованности, с целью кражи чужого имущества. Умысел на завладение чужим имуществом возник у него дома по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, приехал на велосипеде марки "Десна" на территорию ООО "Птицефабрика Акашевская". ФИО5 согласие на то, чтобы ФИО4 зашел в помещение, не давал. Войдя в здание, ФИО20 прошел по коридору, обнаружив, что некоторые комнаты были заперты; в конце коридора увидел помещения с приоткрытой дверью и проник в них. Учитывая, что территория ООО "Птицефабрика Акашевская" огорожена, доступ в здание не был свободным для посторонних лиц. Тот факт, что двери данных помещений не были закрыты на ключ, не свидетельствуют о свободном и открытом доступе в указанное помещение неопределенному кругу лиц. ФИО4 зашел в здание с южной стороны и незаконно, с целью хищения чужого имущества, свободным доступом проник в помещения в конце коридора, откуда совершил кражу. Он осознавал, что помещения не являются местом общего пользования.

Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину» по 3 эпизоду также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации деяния по признаку причинения значительного ущерба гражданину, судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Потерпевшая ФИО5 №1 в ходе судебного следствия пояснила и из оглашенных показаний, данных ей на предварительном следствии, следует, что причиненный ей ущерб является для нее значительным. Она является инвали<адрес> группы в связи с хроническим заболеванием «ревматизм суставов», не работает, получает пенсию около 14000 рублей, иных доходов не имеет. Проживает с сожителем ФИО5 №2, который не работает. По месту регистрации: <адрес> не проживает, поскольку дом разобран. В ее собственности жилого дома, транспортного средства нет. Имеет счет в банке, на который приходит пенсия. Ежемесячно тратит на коммунальные услуги около 3000 рублей, оставшиеся денежные средства тратит на иные собственные нужды. Телефон является подарком сына к Международному женскому дню и Дню рождения, <данные изъяты>, что придает особую значимость похищенному имуществу. В связи с изложенным, учитывая имущественное положение потерпевшей и размер ее общего дохода, исходя из общей стоимости похищенного имущества, суд полагает, что похищенное у ФИО5 №1 имущество представляло высокую значимость для нее, в связи с причинением ей вышеуказанного материального ущерба ФИО5 №1 поставлена в трудное материальное положение. Приобрести новый такой же телефон ФИО5 №1 единовременно не могла, приобрела кнопочный телефон за 1500 рублей.

Оснований для признания преступления по 2 эпизоду малозначительным и применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ у суда не имеется, поскольку, несмотря на небольшой размер материального ущерба, причиненного потерпевшему ФИО5 №2, который не является определяющим признаком общественной опасности деяния, характеризующего преступление, в действиях ФИО4 имеются признаки общественной опасности, направленные на совершение кражи чужого имущества с корыстной целью и обращение чужого имущества в пользу виновного и суд расценивает его как преступное деяние, так как в результате таких действий ФИО4 потерпевшему причинен ущерб, который подтверждается материалами уголовного дела.

Таким образом, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 по трем эпизодам и квалифицирует его действия по факту хищения имущества ООО «ПФО «Поволжье» – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; по факту хищения имущества ФИО5 №2 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения имущества ФИО5 №1 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО4 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания ФИО4 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 в браке не состоит, зарегистрирован по адресу: <адрес>, лиц на иждивении, в том числе детей не имеет (т. 2 л.д. 129-130). Жалоб и заявлений на ФИО4 по месту жительства в <адрес> не поступало (т. 2 л.д. 129); по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № МО МВД России «Сернурский» ФИО4 характеризуется отрицательно как лицо, склонное к совершению преступлений. На профилактическом учете в отделении полиции не состоит, к административной ответственности за предшествующий год не привлекался (т. 2 л.д. 127).

ФИО4 не судим (т. 2 л.д. 132-133).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает по трем эпизодам активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности, принесение извинений потерпевшим, оказание материальной помощи близким родственникам.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, суд учитывает по 1 эпизоду частичное признание вины, по 2 и 3 эпизоду – полное признание вины.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, суд учитывает по 3 эпизоду явку с повинной.

Суд признает в качестве смягчающего обстоятельства по трем эпизодам активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО4 способствовал установлению обстоятельств совершенных им преступлений, давал подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, участвовал в следственных действиях, от следствия не скрывался. ФИО4 указал, когда и где у него возник умысел на хищения, каким способом и когда он совершил хищения, что именно и в каком порядке украл, каким образом распорядился похищенным.

Суд полагает возможным признать явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства по 3 эпизоду, поскольку она соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, получена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, явка с повинной оформлена ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 рассказал о совершенном преступлении полиции самостоятельно, при отсутствии у органов предварительного расследования сведений, указывающих на обоснованность возникших в отношении него подозрений. При написании явки с повинной подсудимый не знал, какими сведениями о его преступлении располагают следственные органы, доказательств обратного материалы дела не содержат. Таким образом, ФИО4 составлена явка с повинной не в результате обнаружения его преступных действий органами предварительного расследования. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольности, а не о вынужденности явки, сообщении о совершенном преступлении без его задержания (т. 1 л.д. 157, т. 2 л.д. 10).

Суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО4 смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку каких-либо действий по возмещению ущерба потерпевшим добровольно подсудимый не предпринимал. Также суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольную выдачу похищенного имущества. В ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес><адрес> похищенное имущество было обнаружено и впоследствии изъято сотрудниками полиции. Указанное следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО13, ФИО14, участвовавших в качестве понятых в ходе производства следственного действия, свидетеля ФИО15, заместителя начальника ОП № МО МВД России «Сернурский», присутствовавшего при проведении осмотра места происшествия. После обнаружения похищенного имущества ООО «ПФО «Поволжье» ФИО4 признался в совершении преступления по 1 эпизоду. Напротив, из показаний свидетеля ФИО14 следует, что ФИО4 вел себя агрессивно, высказывал слова оскорбления в адрес сотрудников полиции, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем похищенное имущество было возвращено собственникам сотрудниками полиции.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Совершенные подсудимым преступления, предусмотренные п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласно ч. 3 ст.15 УК РФ относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Санкция п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ содержит альтернативные виды наказаний.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характеризующие ФИО4 данные, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершение преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и задачам наказания, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. Подсудимый является трудоспособным, имеет инвалидность II группы, что не препятствует назначению наказания в виде обязательных работ.

Также судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому иных, более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако оснований для их назначения не имеется, поскольку судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступлений по 1 и 3 эпизоду в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Суд считает, что фактические обстоятельства преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую не имеется.

Оценив цели и мотивы совершения преступлений, поведение ФИО4 во время и после совершения преступлений, суд не признает совокупность данных обстоятельств по трем эпизодам исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного подсудимым преступлений, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.

При назначении наказания за совершение преступлений суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по трем эпизодам, так как судом не назначен наиболее строгий вид наказания.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Приговором Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Суд, назначая окончательное наказание, применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, и считает необходимым назначить ФИО4 окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

Отбытый срок наказания составляет 1 час обязательных работ.

В окончательное наказание по настоящему приговору суд засчитывает наказание, отбытое ФИО4 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом назначения наказания ФИО4 в виде обязательных работ вопрос о применении в отношении него условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ обсуждению не подлежит.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не нашел оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, и освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Гражданский иск не заявлен.

ФИО4 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Мера пресечения не избиралась. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 подлежит сохранению (оставлению без изменения) до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен на основании ст. 81 УПК РФ:

- доводчики Vanger DC-85-SL в количестве 6 шт., счетчик газовый микротермальный СMT-Смарт G4 в количестве 1 шт., регулятор давления газа RF MESURA в количестве 1 шт., кран газовый d15 в количестве 1 шт., кран газовый d20 в количестве 2 шт., кран водоразборный в количестве 5 шт., шуруповерт "18 VLITHIVM" в количестве 1 шт., втулки ПФРК в количестве 2 шт., хомут трубный d25-28 в количестве 4 шт., шнур Tarkett 50 пог. м., пена монтажная "TYTAN" 65L 02 проф 750 мл/12 в количестве 2 шт., громкоговорители настенные широкополосные марки Alerto AWS-03L с извещателями в количестве 4 шт., провод КП Снг (A) FRHF 1?2?1 Аридна СПК в количестве 1 шт. - оставить по принадлежности ООО «ПФО «Поволжье»;

- кейс с дрелью-шуруповертом марки "FAVORITE DC NEW 12 EL", запчасть для бензопилы, кабель белого цвета длиной 12 м. - оставить по принадлежности у ФИО5 №2;

- мобильный телефон марки OPPO модель № оставить по принадлежности у ФИО5 №1;

- велосипед марки «Десна» - оставить по принадлежности у ФИО4;

- 2 отрезка липкой ленты с 2 следами пальцев рук – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки (в ходе следствия оплата вознаграждения адвоката 23424 рубля (т. 2 л.д. 161), в судебном заседании 6678 рублей) взысканию с ФИО4 не подлежат, поскольку с учетом выводов экспертизы имеющиеся у ФИО4 нарушения психики относятся к категории психических недостатков, препятствующих осуществлению им своего права на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ на срок 440 часов.

В срок отбытия наказания в виде обязательных работ по настоящему приговору ФИО4 засчитать наказание, отбытое по приговору Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 1 час обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- доводчики Vanger DC-85-SL в количестве 6 шт., счетчик газовый микротермальный СMT-Смарт G4 в количестве 1 шт., регулятор давления газа RF MESURA в количестве 1 шт., кран газовый d15 в количестве 1 шт., кран газовый d20 в количестве 2 шт., кран водоразборный в количестве 5 шт., шуруповерт "18 VLITHIVM" в количестве 1 шт., втулки ПФРК в количестве 2 шт., хомут трубный d25-28 в количестве 4 шт., шнур Tarkett 50 пог. м., пена монтажная "TYTAN" 65L 02 проф 750 мл/12 в количестве 2 шт., громкоговорители настенные широкополосные марки Alerto AWS-03L с извещателями в количестве 4 шт., провод КП Снг (A) FRHF 1?2?1 Аридна СПК в количестве 1 шт. - оставить по принадлежности ООО «ПФО «Поволжье»;

- кейс с дрелью-шуруповертом марки "FAVORITE DC NEW 12 EL", запчасть для бензопилы «шестерня», кабель белого цвета длиной 12 м. - оставить по принадлежности у ФИО5 №2;

- мобильный телефон марки OPPO модель № - оставить по принадлежности у ФИО5 №1;

- велосипед марки «Десна» - оставить по принадлежности у ФИО4;

- 2 отрезка липкой ленты с 2 следами пальцев рук – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО4 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в тот же срок.

Судья Т.Г. Иванова