Решение № 2-770/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-1068/2024~М-1060/2024

Дело №2-770/2025

(26RS0026-01-2024-002016-08)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 11 ноября 2025 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А.,

при помощнике судьи – Чуркиной О.Н., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего,

с участием помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края – Верченко И.А.,

представителя истца - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Нефтекумская районная больница» - ФИО9,

представителя ответчика - ФИО3, ФИО4 - адвоката ФИО8, действующего на основании ордера и доверенности,

ФИО2, действующего за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Нефтекумская районная больница» к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ СК «Нефтекумская РБ» обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 и просит признать их утратившими право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, общей площадью 53,8кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; выселить ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 из жилого данного помещения со снятием с регистрационного учета, а также взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ГБУЗ СК «Нефтекумская РБ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 00 руб., мотивируя следующим.

В оперативном управлении ГБУЗ СК «Нефтекумская районная больница» находится жилое помещение - двухкомнатная квартира, общей площадью 53,8 кв.м., принадлежащая на праве собственности субъекту Российской Федерации - Ставропольскому краю, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира является государственной собственностью, находится на балансе ГБУЗ СК «Нефтекумская РБ» и предназначена для обеспечения медицинских работников ГБУЗ СК «Нефтекумская РБ» нуждающихся в жилом помещении на период трудовых отношений. В связи с действующим законодательством статуса специализированного жилого фонда квартира не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ СК «Нефтекумская РБ», а именно работала в должности врача-офтальмолога. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ГБУЗ СК «Нефтекумская РБ» был заключен договор социального найма №, согласно которому ФИО3 временно на период ее трудовой деятельности в учреждении было предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира, общей площадью 53,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Впоследствии в квартиру в качестве членов семьи ФИО3 были вселены ее муж ФИО4, а также несовершеннолетние дети - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании договора социального найма № от 17.11.2014г. ответчики были зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении. С 20.10.2019г. трудовые отношения между истцом ГБУЗ СК «Нефтекумская РБ» и ответчиком ФИО3 были прекращены в связи с увольнением ответчика. Однако после увольнения ФИО3 жилое помещение не освободила, она и члены ее семьи продолжают проживать в данном жилом помещении. С момента прекращения трудовых отношений ФИО3 с ГБУЗ СК «Нефтекумская РБ» законных оснований для сохранения права пользования жилым помещением у ответчика не имеется, с указанного момента данные лица занимают жилое помещение ГБУЗ СК «Нефтекумская РБ» незаконно, без соответствующего права и согласия собственника. ГБУЗ СК «Нефтекумская РБ» 02.07.2024г. в адрес ответчика ФИО3 было направлено требование о добровольном освобождении жилого помещения, однако до настоящего времени требование истца ГБУЗ СК «Нефтекумская РБ» ответчиком ФИО3 не исполнено. ФИО3 отказывается добровольно расторгнуть договор найма жилого помещения. Наличие ответчика и членов ее семьи препятствует учреждению в осуществлении прав в отношении жилого помещения, а именно предоставлении жилого помещения работающим в учреждении сотрудникам, нуждающимся в жилье. Таким образом, поскольку в настоящее время трудовые отношения между сторонами прекращены, ответчик ФИО3 к перечню лиц указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не относится, то необходимо выселить ее и членов ее семьи из данного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Нефтекумская районная больница» - ФИО9 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО4, действующий за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 – адвокат ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований. Представил суду письменные возражения, приобщенные в материалы гражданского дела и оглашенные в ходе судебного заседания, из которых следует, что в п.1 договора № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «наймодатель» передает «нанимателю» и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности Ставропольского края, состоящее из 2 комнат общей площадью 53,8 кв.м., в том числе жилой 33,0 кв.м., по адресу: <адрес>. Данный договор не расторгнут в добровольном порядке, судом не признан не заключенным или недействительным. Условия, предусмотренные п.4 ст. 83 ЖК РФ для расторжения договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя, - отсутствуют. Если имелись основания для заключения договора найма служебного жилья на период трудовых отношений, то почему он не был заключен. Обращаться с настоящим иском может только собственник. На момент заключения договора собственник это субъект РФ – <адрес>. У истца право оперативного управления, это два разных вещных права, различающихся по объему полномочий, субъектному составу и целям использования имущества. Ответчица ФИО3 состояла в трудовых отношениях в ГБУЗ СК «<адрес> больница» в должности врача-офтальмолога на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она была приглашена на работу в качестве молодого специалиста и спорная квартира была предоставлена ей и членам ее семьи в рамках программы развития здравоохранения в субъекте с правом на передачу в собственность по истечение пяти лет работы. Отработав больше шести лет ответчица ФИО3 вынуждена была переехать с семьей в <адрес>, так как ее супруг ФИО4, как работник органов внутренних дел был переведен в ГУ МВД России по СКФО в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ контракт с ФИО4 был расторгнут за выслугой лет. За период прохождения службы в ГУ МВД России по СКФО единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения не получал. По новому месту жительства ответчикам никакого жилого помещения от работодателей не предоставлялось. Все время ответчикам приходилось снимать жилье за свой счет. Несмотря на то, что ответчики вынуждены были переехать, при этом они не утратили своего интереса к предоставленному по договору № социального найма жилому помещению от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики все время следили за жильем и своевременно оплачивали все коммунальные услуги и производили отчисления на общедомовые нужды. Их вынужденный переезд произошел в пределах одного и того же субъекта РФ. Они не работали в коммерческих структурах, работали в государственном секторе и их профессии предполагают определенные социальные гарантии со стороны государства, в том числе и гарантии на приобретение жилой площади. По сути, отработав в государственных органах, ответчики со своими малолетними детьми остались без какой-либо государственной поддержки, без социальных гарантий и с риском остаться на улице. Переезд был обусловлен объективными причинами. Вынужденный переезд в несовершеннолетнем возрасте из жилого помещения, в которое данное лицо было вселено по договору социального найма, не является основанием признания такого лица утратившим право пользования данным жилым помещением по достижении им совершеннолетнего возраста. Невозможность проживания несовершеннолетнего в жилом помещении, которое было определено ему соглашением родителей и в котором он зарегистрирован в установленном порядке, не может служить основанием для признания ребенка утратившим право пользования этим жилым помещением. Трудовой договор с ФИО3 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Требование об освобождении квартиры направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков исковой давности. В связи с чем сторона ответчиков заявляет ходатайство о применении сроков исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась путем направления почтового извещения, уполномочила доверенностью представлять ее интересы в судебном заседании адвоката ФИО8

Представители третьих лиц Министерства здравоохранения <адрес> и Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, возражений против рассмотрения гражданского дела в их отсутствие, а также ходатайств об отложении судебного заседания от них в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно положениям ст.167 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду показала, что справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о том, что он действительно прописан и проживает в городе <адрес> по адресу: <адрес> совместно с ним проживают члены его семьи (л.д. 202) ею не подписывалась и не выдавалась, а была подписана и выдана контролером ООО СК «Доминвест» ФИО11

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду показала, что справка выданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 202) ею была подписана и выдана. Она работает контролером в ООО СК «Доминвест» и когда она ходила по адресам с целью проверки целостности пломб заходила в начале лета 2025 года в том числе и в <адрес>, при проверке она видела мужчину и слышала детские голоса в связи с чем полагала, что указанные в справке граждане фактически проживают в указанной квартире. Вместе с тем ФИО11 показала, что ею был нарушен порядок выдачи справки, поскольку соседей о факте проживания в квартире ФИО15 она не опрашивала, поскольку она ранее сама видела ФИО15 проживающими в квартире, поэтому и выдала справку.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО4, представителя ответчиков ФИО8, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования ГБУЗ СК «Нефтекумская РБ» являются законными и обоснованными, допросив свидетелей, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Нефтекумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Нефтекумская районная больница» к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба, - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 ГПК РФ).

Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

Так Судебной коллегией Пятого кассационного суда общей юрисдикции в определении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при рассмотрении дела следовало определить в качестве юридически значимых и подлежащих выяснению по данному делу обстоятельства: был ли изменен статус жилого помещения, принималось ли уполномоченным органом решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, проанализировать условия договора социального найма, установить, несли ли бремя содержания жилья ответчики, отказывались ли они от своих прав на жилое помещение, находятся ли там вещи ответчиков, проживают ли они там в настоящее время.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета являются преждевременными, основаны на неверном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, а также норм материального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, верно определить значимые для дела обстоятельства, соответственно распределить бремя доказывания.

Учитывая изложенное, рассматривая настоящее гражданское дело с учетом вышеуказанных обстоятельств, прихожу к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 101 ЖК РФ, регламентирует порядок расторжения договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения, может быть, расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 ЖК РФ случаях.

Последствием расторжения и прекращения договора найма жилого помещения, в том числе специализированного, может являться утрата нанимателем и всеми членами его семьи одновременно права пользования жилым помещением, а при необходимости и выселение их из жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельству о государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, выданному ДД.ММ.ГГГГ правообладателем <адрес>, расположенной по адресу<адрес>, является Ставропольский край Российской Федерации, данная квартира передана в оперативное управление ГБУЗ СК «Нефтекумская РБ».

Из приказа № от 06.09.2013г. следует, что ФИО3 принята на работу в поликлинику ГБУЗ «Нефтекумская центральная районная больница» на должность врача офтальмолога - на 1,0 ст. (ОМС) постоянно.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ГБУЗ «Нефтекумская центральная районная больница» и ФИО3, последняя принята на должность врача офтальмолога - на 1,0 ст. (ОМС).

Согласно протоколу № совместного заседания профсоюзной организации и администрации ГБУЗ СК «Нефтекумская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 врачу-офтальмологу поликлиники выделена двухкомнатная квартира, общей площадью 53,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> для обеспечения жильем как врача - молодого специалиста принятого на работу в ГБУЗ СК «Нефтекумская ЦРБ».

Согласно свидетельству о рождении II-ДН №, выданному 20.01.2015г. отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Нефтекумскому району, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан «ФИО4», в графе мать указана «ФИО3».

Согласно свидетельству о рождении III-ДН №, выданному ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Нефтекумскому району, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан «ФИО4», в графе мать указана «ФИО3».

Из договора социального найма жилого помещения № от 17.11.2014г. следует, что ГБУЗ СК «Нефтекумская ЦРБ» передало ФИО3 - врачу-офтальмологу и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности Ставропольского края, состоящее из двух комнат, общей площадью 53,8кв.м., по адресу: <адрес> для проживания в нем.

Согласно подпункта «и» пункта 4, п.9 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., наниматель обязан при расторжении настоящего договора освободить в установленные сроки и сдать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение; настоящий договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон в установленном законодательством РФ порядке в любое время.

Приказом № от 07.10.2019г. прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 уволена из ГБУЗ СК «Нефтекумская РБ» 20.10.2019г..

Как следует из уведомления ГБУЗ СК «Нефтекумская РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 предупреждена о том, что в связи с расторжением с ней трудового договора ей необходимо расторгнуть договор социального найма и освободить жилое помещение.

Из сообщения Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 12.02.2021г. следует, что в соответствии с п.1 ст.22 Закона Ставропольского края от 14.04.2014г. №25-кз «Об управлении и распоряжении имущественными объектами государственной собственности Ставропольского края», ответственность за сохранность, эффективное использование, использование по назначению объектов государственной собственности Ставропольского края, закрепленных на праве оперативного управления за государственным учреждением, либо переданных на основании договора иной организации, а также за соблюдением порядка распоряжения такими объектами несет соответственно руководитель государственного учреждения. Поскольку Минимущество края не является одной из сторон, заключенных договоров социального найма жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, учреждение может самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении договоров социального найма жилых помещений и освобождении квартир уволенными медицинскими работниками.

Сообщением Управления жилищно – коммунального хозяйства администрации Нефтекумского муниципального округа <адрес> № от 16.09.2024г. подтверждено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 2012г. по настоящее время не состояла и не состоит на учете граждан в качестве нуждающегося в жилом помещении и имеющих право на получение жилого помещения жилищного фонда <адрес> по договору социального найма или по договору найма специализированного жилого помещения.

Согласно ответу Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. согласно данных из реестра государственной собственности <адрес> квартира была включена в реестр распоряжением министерства № от ДД.ММ.ГГГГ под наименованием – двухкомнатная квартира, ИНОН 024128700047. В реестре отсутствуют сведения об изменении статуса квартиры.

Правоотношения в сфере предоставления жилых помещений жилищного фонда <адрес> по договорам социального найма урегулированы нормами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда <адрес> по договорам социального найма» и принятыми во исполнение него иными правовыми актами.

Статьей 2 Закона №-кз определены категории граждан, имеющих право на получение жилых помещений жилищного фонда <адрес> по договорам социального найма. Из статьи 4 Закона №-кз следует, что решение о предоставлении жилого помещения жилищного фонда <адрес> принимается исполнительным органом <адрес>, уполномоченным <адрес> в соответствии с правилами предоставления жилых помещений жилищного фонда <адрес> по договорам социального найма, утвержденных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п следует, что жилые помещения предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из даты постановки на учет в органах местного самоуправления поселений и городских округов <адрес>. Министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> является уполномоченным исполнительным органом <адрес> на предоставление жилых помещений жилищного фонда <адрес> по договорам социального найма (п.п.4, п. 10.2 раздела III «Полномочия» Положения о министерстве жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п).

Согласно ответу министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре недвижимого имущества (жилых помещений) находящегося в оперативном управлении министерства ЖКХ СК, отсутствует жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> соответственно решение о заключении договора социального найма жилого помещения жилищного фонда <адрес> с гр. ФИО3 министерством ЖКХ СК не принималось.

Администрация Нефтекумского муниципального округа <адрес> в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда сообщает, что решение о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО3 не принималось, договор социального найма жилого помещения не заключался.

Из вышеуказанного следует, что ответчица ФИО3 не относилась ранее и не относится в настоящее время к лицам, нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, поскольку сведений о признании ее в установленном законом порядке нуждающейся в улучшении жилищных условий не имеется. При этом, истец в лице ГБУЗ СК «Нефтекумская ЦРБ» не является уполномоченным органом, имеющим право на заключение договора социального найма с гражданином, состоящим на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Приведение в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в наименовании фразы «социального найма жилого помещения» в силу установленных обстоятельств не наделяет его в правовом смысле в качестве такового.

Как было указано ранее, в соответствии с ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

При установленных судом обстоятельствах, ФИО3 и члены ее семьи ФИО4, ФИО1, ФИО2 при увольнении ФИО3 обязаны были освободить фактически служебное жилье, предоставленное ФИО3 ГБУЗ СК «Нефтекумская ЦРБ» на период ее трудовой деятельности.

Вопреки утверждению ответчика ФИО4 о том, что в настоящий момент он постоянно с супругой проживают в квартире, в судебном заседании исследованы акт о фактическом проживании граждан от 28.10.2025г., согласно которому комиссия в составе заместителя директора ООО СК «Доминвест» ФИО10, контролера ООО СК «Доминвест» ФИО11 посетила квартиру по адресу: <адрес>, на момент проверки дверь никто не открыл; ООО СК «Доминвест» не может подтвердить фактическое проживание в данной квартире семьи ФИО15.

По запросу суда управлением по делам территорий администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края направило акт на факт о (не) проживании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 по адресу: <адрес> – фактически не проживают.

При этом, согласно ответу на запрос суда отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/АП-26-24-06 предоставлены сведения, согласно которым работодателем ФИО3 является Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>». Как пояснил в судебном заседании ФИО4 его супруга работает в <адрес>, где также находятся их дети. Из указанного следует, что место работы ФИО3 находится на значительном удалении от спорной квартиры.

При этом, как установлено в судебном заседании, справка выданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 202) была подписана и выдана контролером в ООО СК «Доминвест» ФИО11 с нарушением порядка выдачи справки, поскольку соседей о факте проживания в квартире ФИО15 она не опрашивала, в связи с чем сведения, указанные в ней, не являются достоверными.

Необходимость истребования спорной квартиры также подтверждается потребностью обеспечения жильем действующих врачей «Нефтекумской РБ» не имеющих жильё на территории Нефтекумского муниципального округа, в подтверждение чего стороной истца представлены соответствующие заявления врача-терапевта ФИО12, врача рентгенолога ФИО13

Учитывая изложенное, истец вправе требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Согласно п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, исковые требования ГБУЗ СК «Нефтекумская РБ» к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, общей площадью 53,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, выселении ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 из данного жилого помещения и с прекращением их регистрации по данному адресу, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данный вывод суда также согласуется с правовой позицией Пятого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении от 07.11.2023г. по делу №.

Доводы стороны ответчиков о том, что требования истцом заявлены за рамками срока исковой давности, которые, по их мнению, надлежит исчислять с момента расторжения с ФИО3 трудового договора, то есть с 20.10.2019г., подлежат отклонению, поскольку в силу ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок начала течения исковой давности по рассматриваемому спору надлежит исчислять с момента, как требование истца о расторжении договора социального найма и выселении из жилого помещения ответчиками было проигнорировано, в данном случае с момента истечения срока хранения почтовой корреспонденции ввиду ее неполучения ответчиками, то есть с 16.08.2024г. С рассматриваемым иском истец обратился в Нефтекумский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Несмотря на отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг за пользование спорной квартирой, суд не находит правовых оснований для сохранения права пользования и проживания ответчиков в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков ФИО3, ФИО4 солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей, уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, общей площадью 53,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью 53,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу ГБУЗ СК «Нефтекумская РБ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда М.А. Мазикин