Постановление № 1-517/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 1-517/2023

№ 1-517/2023

74RS0017-01-2023-003880-79


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Златоуст 2 октября 2023 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Карандашовой А.В.

при секретаре Комиссаровой О.Б.

с участием государственного обвинителя Павловой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рожковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>:

- 19 марта 2014 года по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, освобожденного по отбытии основного наказания 17 марта 2017 года, дополнительное наказание отбыто 16 марта 2020 года (снят с учета Златоустовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области),

- 17 октября 2019 года по ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 8 ноября 2019 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он 14 марта 2023 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области от 2 ноября 2022 года, вступившему в законную силу 10 декабря 2022 года).

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом на разрешение сторон поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору г. Златоуста Челябинской области в порядке ст. 237 УПК РФ для пересоставления обвинительного акта и устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела в суде и постановлению приговора или вынесению иного решения на основе данного заключения, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, что свидетельствует о наличии в его действиях более тяжкого преступления.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против возвращения уголовного дела прокурору,

Подсудимый ФИО1 и его защитник Рожкова Е.А. возражали против возвращения уголовного дела прокурору, считали, что судимость по приговору от 19 марта 2014 года является погашенной.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления либо в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления. Согласно положениям ч. 3 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты.

В соответствии ч. 1.3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 настоящей статьи, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления. При этом суд не вправе указывать статью Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать выводы об оценке доказательств, о виновности обвиняемого.

В силу ст. 252 УПК РФ УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В обвинительном акте по настоящему уголовному делу приведены сведения о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Так, ФИО1, в том числе судим 19 марта 2014 года по ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. За указанное преступление ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, он освобожден из мест лишения свободы по отбытии основного наказания 17 марта 2017 года, дополнительное наказание им отбыто 16 марта 2020 года (16 марта 2020 года снят с учета Златоустовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области).

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания (основного и дополнительного).

Таким образом, на момент совершения инкриминируемого ФИО1 органами расследования преступления – 14 марта 2023 года, судимость от 19 марта 2014 года являлась не погашенной.

Наличие указанной непогашенной судимости свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 более тяжкого преступления, что не может быть устранено судом в судебном заседании и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, отвечающего требованиям законности, обоснованности и справедливости, на основе данного обвинительного акта. Суд полагает необходимым в целях реализации судебной защиты прав подсудимого возвратить уголовное дело прокурору г. Златоуста Челябинской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Следует оставить без изменения ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

постановил:

возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, прокурору г. Златоуста Челябинской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья

Постановление вступило в законную силу 18.10.2023.