Решение № 2-511/2026 2-511/2026(2-8058/2025;)~М-7127/2025 2-8058/2025 М-7127/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-511/2026

дело № 2 - 511/2026

УИД - 03RS0005-01-2025-011192-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Откорм Плюс к ФИО1, ИП ФИО2 о признании недействительным договора цессии,

установил:

ООО «Откорм Плюс» (далее по тексту – ООО «Откорм Плюс», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, ответчик 1), ИП ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, ответчик 2) о признании недействительным договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2

Требования мотивированы тем, что решением <данные изъяты> районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу «Откорм Плюс» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной плате, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> районного суда города Уфы Республики Башкортостан изменено, с ООО «Откорм Плюс» в пользу ФИО1 взыскана сумма заработной платы в размере 1 298 556 рублей 15 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 303 837 рублей 41 копейка.

В рамках дела № о несостоятельности (банкротстве) ООО «Откорм Плюс» рассматривалось заявление конкурсного управляющего ООО «Откорм Плюс» ФИО5 об уменьшении размера требований об оплате труда. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Республики Башкортостан оставил заявления ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Откорм плюс»; конкурсного управляющего ООО «Откорм плюс» ФИО5 об уменьшении размера оплаты труда ФИО1 без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с прекращением дела о несостоятельности (банкротстве) №).

Истец указывает, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 уступает, а ИП ФИО2 принимает и обязуется оплатить право денежного требования с должника ООО «Откорм Плюс» денежных средств в размере 1 298 556 рублей 15 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 303 837 рублей 41 копейка (общая сумма 1 602 393 рубля 56 копеек), возникшего по решению <данные изъяты> районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (далее по тексту – договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 1.2 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, право требования Цедента (ФИО1) к должнику (ООО «Откорм Плюс») переходит к Цессионарию (ИП ФИО2) на сумму, указанную в пункте 1.1 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, на тех же условиях, которые существуют у Цедента по отношению к должнику ООО «Откорм Плюс» на момент заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.3 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ с момента полной оплаты по договору цессии Цессионарий (ИП ФИО2) приобретает права требования, указанные в п. 1.1 договора, и наделяется всеми правами кредитора по отношению к должнику (ООО «Откорм Плюс»). ООО «Откорм Плюс» о совершенной сделке между ответчиками уведомлено не было. Копия договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ получена в <данные изъяты> районном суде города Уфы Республики Башкортостан лишь ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).

Истец считает, что у указанного договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ имеются признаки недействительности, в связи с тем, что, по мнению истца, договор цессии заключен с нарушением статей 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно в связи с тем, что трудовая деятельность – это всегда деятельность, связанная с личностью работника, уступка права требования задолженности по заработной плате незаконна, так как противоречит трудовому и гражданскому законодательствам.

Также истец ссылается на статью 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Согласие ООО «Откорм Плюс» на заключение договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками не имеется.

В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Башкирское» по племенной работе, ФИО3, УФНС России по Республике Башкортостан, Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан.

От ответчика 1 поступил отзыв на исковое заявление, где ФИО1 указывает, что с исковыми требованиями не согласен, указывает, что определением <данные изъяты> районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена первоначального кредитора ФИО1 на нового кредитора ИП ФИО2

От ответчика 2 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ИП ФИО2 с исковыми требованиями не соглашается, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности – один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Также указывает, что уступленное право не связано с личностью кредитора.

Истец, ответчики и третьи лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представителем истца направлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом, в том числе путем направления судебных извещений на первое судебное заседание, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети «Интернет», руководствуясь положениями ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> районным судом города Уфы Республики Башкортостан рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Откорм Плюс» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной плате.

Решением <данные изъяты> районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (№) решение <данные изъяты> районного суда города Уфы Республики Башкортостан изменено, с ООО «Откорм Плюс» в пользу ФИО1 взыскана сумма заработной платы в размере 1 298 556 рублей 15 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 303 837 рублей 41 копейка.

В рамках дела № о несостоятельности (банкротстве) ООО «Откорм Плюс» рассматривались заявление конкурсного управляющего ООО «Откорм Плюс» ФИО5 об уменьшении размера требований об оплате труда ФИО1, заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Откорм Плюс».

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Республики Башкортостан оставил заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Откорм Плюс»; заявление конкурсного управляющего ООО «Откорм Плюс» ФИО5 об уменьшении размера оплаты труда ФИО1 без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с прекращением дела о несостоятельности (банкротстве) №).

Так, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Башкортостан производство по делу № о несостоятельности (банкротстве) ООО «Откорм Плюс» прекращено в связи с оплатой долга ИП ФИО2 (погашением требований реестровых кредиторов).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в период рассмотрения дела № о несостоятельности (банкротстве) ООО «Откорм Плюс» и рассмотрения обособленных споров в рамках банкротного дела № по заявлению ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Откорм плюс»; конкурсного управляющего ООО «Откорм плюс» ФИО5 об уменьшении размера оплаты труда ФИО1, между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен рассматриваемый спорный договор цессии, согласно которому ФИО1 уступает, а ИП ФИО2 принимает и обязуется оплатить право денежного требования с должника ООО «Откорм Плюс» денежных средств в размере 1 298 556,15 (один миллион двести девяносто восемь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 15 копеек – основной долг, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 303 837, 41 (триста три тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 41 копейка, возникшего по решению <данные изъяты> районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Общая сумма задолженности составляет 1 602 393,56 (один миллион шестьсот две тысячи триста девяносто три) рубля 56 копеек.

Согласно пункту 1.2 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, право требования Цедента (ФИО1) к должнику (ООО «Откорм Плюс») переходит к Цессионарию (ИП ФИО2) на сумму, указанную в пункте 1.1 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, на тех же условиях, которые существуют у Цедента по отношению к должнику ООО «Откорм Плюс» на момент заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.3 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ с момента полной оплаты по договору цессии Цессионарий (ИП ФИО2) приобретает права требования, указанные в п. 1.1 договора, и наделяется всеми правами кредитора по отношению к должнику (ООО «Откорм Плюс»).

Пунктами 2.1, 2.2 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что уступка права требования Цедента к Должнику, осуществляемая по договору, является возмездной. В качестве оплаты за уступаемое право требования Цедента к Должнику Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 1 367 166,29 (один миллион триста шестьдесят семь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 29 копеек. Что на 235 227,27 (двести тридцать пять тысяч двести двадцать семь) рублей 27 копеек меньше начисленной, но невыплаченной задолженности по заработной плате и процентов за задержку выплаты заработной платы.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании ООО «Откорм Плюс» несостоятельным (банкротом), мотивируя свои требования, в том числе, наличием неисполненного обязательства на сумму 1 602 393,56 рублей задолженности по заработной плате, подтвержденной судебными актами по делу №, рассмотренному <данные изъяты> районным судом города Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности по заработной плате с должника в пользу ФИО1 с учетом частичного изменения решения апелляционной инстанцией, процессуальной заменой взыскателя ФИО1 на ФИО2 по судебному акту от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в принятии заявления ИП ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Откорм Плюс» несостоятельным (банкротом) отказано, так как «на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве задолженность должника перед заявителем подтверждается лишь судебным актом по делу № в размере 1 602 393,56 руб. задолженности по заработной плате, что составляет менее двух миллионов рублей, необходимых для возбуждения дела о банкротстве». Определение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном портале раскрытия существенных фактов деятельности субъектов экономической деятельности fedresurs.ru опубликовано уведомление о намерении кредитора ИП ФИО2 обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО «Откорм Плюс», согласно которому ИП ФИО2 считает, что ООО «Откорм Плюс» обладает признаками несостоятельности (банкротства), что является основанием для введения в отношении должника конкурсной процедуры и утверждения арбитражного управляющего для проведения мероприятий, установленных Законом о банкротстве для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно статье 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредитора о взыскании задолженности по заработной плате относятся ко второй очереди реестра кредиторов, тогда как расчеты с другими кредиторами производятся в третью очередь.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции. Данные отношения неразрывно связаны с личностью работника.

Статьи 20, 22 Трудового кодекса Российской Федерации также определяют, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель, при этом работодатель обязан выплачивать в полном размере, причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В рассматриваемом случае ИП ФИО2 не может выступать участником трудовых правоотношений на стороне работника. Правоотношения, сложившиеся между ФИО1 и ООО «Откорм Плюс» по спору о взыскании заработной платы, регулируются нормами трудового законодательства, в то время как правоотношения, возникшие по договору уступки права требования (цессии) подпадают под правовое регулирование норм гражданского законодательства.

Заключение соглашения об уступке права требования противоречит нормам трудового законодательства и положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Положения трудового законодательства Российской Федерации не устанавливает возможность применения к трудовым отношениям норм гражданского законодательства.

Перемена лиц в обязательстве не может изменять предмет (существо) самого обязательства, а также правовое положение последующего кредитора относительно первоначального.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку задолженность по заработной плате, возникшая в силу трудовых договоров, не может быть предметом уступки права требования, исковые требования ООО «Откорм Плюс» подлежат удовлетворению.

Довод ответчика ИП ФИО2 об отсутствии в Гражданском кодексе Российской Федерации прямого указания на запрет уступки требований по выплате заработной платы подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права.

Как указывалось выше, в силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Указание в названной статье на требования об алиментах и о возмещении вреда является лишь разъяснением и не свидетельствует о том, что только данные требования не могут быть уступлены по договору цессии. По смыслу действующего законодательства не допускается уступка любых, неразрывно связанных с личностью кредитора, прав.

Поскольку в силу прямого указания Трудового кодекса Российской Федерации право на выплату заработной платы неразрывно связано с личностью работника, уступка данного права запрещена.

Российским законодательством не предусмотрена возможность уступки права требования невыплаченной (причитающейся) заработной платы, поэтому заработная плата в Российской Федерации объектом цессии выступать не может.

Таким образом, право ФИО1 на получение заработной платы не может перейти к другому лицу на основании гражданско-правового договора уступки права требования, следовательно, такой договор является ничтожным.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пунктах 74, 75 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – постановление от 23.06.2015 № 25) содержатся следующие разъяснения. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание сделки недействительной, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

С учетом опубликованного намерения ИП ФИО2 обратиться в суд с заявлением о признании ООО «Откорм Плюс» банкротом, принимая во внимание различный порядок удовлетворения требования кредиторов второй и третей очередей, необходимость осуществить расчет и оплату подоходного налога на работника, страховых взносов (тогда как ИП ФИО2 никогда не работал в ООО «Откорм Плюс», а ФИО1 по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ получит заработную плату на 235 227,27 рублей меньше, чем по решению суда), суд приходит к выводу, что договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ вносит правовую неопределенность для ООО «Откорм Плюс».

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно настоящего дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку это соответствует фактическим обстоятельствам дела и отвечает принципу правовой определенности в правоотношениях истца и ответчиков.

Как следует из материалов дела, возражая по существу исковых требований, ИП ФИО2 сделал заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Истцом заявлено требование о признании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, в связи с чем в рассматриваемом случае применяется срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ – три года.

Исковое заявление ООО «Откорм Плюс» подано ДД.ММ.ГГГГ – в пределах трехгодичного срока исковой давности.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по предъявлению требований не пропущен, доводы ИП ФИО2 об обратном, подлежат отклонению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд находит, что договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, противоречит нормам трудового законодательства и положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как перемена лиц в обязательстве не может изменять предмет (существо) самого обязательства, а также правовое положение последующего кредитора относительно первоначального, в связи с чем, договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ признается судом недействительным.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление ООО Откорм Плюс к ФИО1, ИП ФИО2 о признании недействительным договора цессии

Признать договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «30» марта 2026 года.

Председательствующий судья : Гибадатов У.И.