Решение № 12-265/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 12-265/2017Самарский районный суд г. Самары (Самарская область) - Административные правонарушения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г. Самара Судья Самарского районного суда г.Самары Дерунов Д.А., рассмотрев апелляционной жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самара Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самара Самарской области мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самара Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1600 рублей. ФИО1 обратился в суд в порядке пересмотра с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, поскольку уплата штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе подтвердил, просил производство по делу прекратить в связи с произведенной в срок оплатой штрафа. В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, не явился, о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Исследовав материалы административного дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 вынесено постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде штрафа в размере 800 рублей за нарушение, предусмотрено ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспектором ФИО8 МВД России по <адрес> составлен протокол <адрес> об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Статья 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом. Мировой судья, признав вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установленной и доказанной, признал его виновным и назначил наказание в виде штрафа в размере 1600 рублей. С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу требований ч. 3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". Судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении ФИО1 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 о назначении наказания в виде штрафа в размере 800 рублей за нарушение, предусмотрено ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем в почтовом отделении 443001 по адресу <адрес> были добровольно и своевременно оплачены два штрафа в размере половины суммы (с учетом положений ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ) наложенного административного штрафа по постановлениям об административном нарушении: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, сотрудником почтового отделения ФГУП «Почта России» после приема оплаты, при указании назначения платежа была допущена техническая ошибка и в обоих платежных документах по указанным выше постановлениям указан один и тот же номер постановления - «№». Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при указанных выше обстоятельствах, отсутствует, поскольку им в полном объеме и своевременно были внесены денежные средства в счет оплаты двух штрафов по постановлениям № и №. Техническая ошибка была допущена ответственным за прием и разноску платежей должностным лицом юридического лица (ФГУП «Почта России»). Указанные обстоятельства подтверждаются подачей от имени заявителя в ФГУП «Почта России» соответствующего заявления в почтовое отделение об уточнении платежа. Кроме того, ФИО1 произвел оплату штрафа о чем вынесено постановление СПИ об окончании ИП судебного пристава исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно приложенной к жалобе копии кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма административного штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 800 рублей уплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежащим образом исполнил обязанность по уплате административного штрафа, что исключает событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. На основании изложенного постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения. На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд Жалобу ФИО1, удовлетворить. Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г.Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г.Самары Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано по правилам, установленным ст. 30.9 КоАП РФ. Судья Д.А. Дерунов Суд:Самарский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Дерунов Д.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-265/2017 Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 12-265/2017 Решение от 11 октября 2017 г. по делу № 12-265/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 12-265/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 12-265/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 12-265/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 12-265/2017 Определение от 22 марта 2017 г. по делу № 12-265/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 12-265/2017 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |