Решение № 2-347/2017 2-347/2017(2-4793/2016;)~М-4321/2016 2-4793/2016 М-4321/2016 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-347/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 10 марта 2017 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по искуФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 к ФИО10 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, обратилась в суд к ФИО11 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что она фактически проживает по адресу: <адрес> февраля 1983 года. Семья истца проживает в данной квартире на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного КЭЧ <адрес> Московского военного округа. Указанная квартира была предоставлена родителям истца еще в период службы отца. Им была предоставлена в бессрочное владение и пользование изолированная квартира, находящаяся в государственной собственности, по адресу: <адрес>. Родители истца зарегистрированы в спорной квартире с момента вселения. Квартира находится в оперативном управлении Министерства обороны РФ в лице ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. В настоящее время в указанной квартире проживает 4 человека, имеющих право на приватизацию нанимаемого жилого помещения: ФИО3 - истец, ФИО6 - отец истца, ФИО7 - мать истца, ФИО2 - дочь истца. Истец в приватизации не участвовала. Остальные члены семьи оформили нотариальный отказ в пользу истца и ее дочери. Право на приватизацию истец не использовала. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела своему представителю - ФИО5, который в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении искового заявления.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, письменных пояснений либо возражений суду не предоставили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального пользования один раз.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственны х предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно абз. 1 ст. 14 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" служебные жилые помещения по общему правилу приватизации не подлежат. Согласно определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О понуждение собственника жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо.

Как усматривается из материалов дела, занимаемое истцом жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО8, и его семье на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно выписки из домовой книги квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в спорной квартире постоянно зарегистрированы ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13).

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является служебной (выписка по лицевому счету л.д. 14).

Согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Поскольку целевое назначение спорного служебного жилого помещения, указывает на особенный правовой режим жилья, исключает возможность передачи его в частную собственность и истцом не представлено доказательств исключения спорного жилого помещения из служебного жилищного фонда в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку они не основаны на законе.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 к ФИО12 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий М.А. Курочкина