Решение № 2-460/2024 2-460/2024~М-411/2024 М-411/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-460/2024

Дело № 2-460/2024

УИД 24RS0034-01-2024-000567-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированная часть)

29 октября 2024 г. с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

при секретаре Боус Р.В.,

с участием помощника прокурора Манского района Красноярского края Панфилова И.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску министерства лесного хозяйства Красноярского края в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края в интересах Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования аргументированы тем, что в период с 23.03.2022 по 28.03.2022 ФИО1, находясь в квартале 17, выделе 5 Шалинского сельского участкового лесничества СТОО «Красный Октябрь» КГБУ «Минское лесничество», совершил незаконную рубку до степени прекращения роста деревьев породы береза в количестве 12 штук, породы лиственница в количестве 11 штук и породы сосна в количестве 9 штук, общим объемом 58.36 м3, чем причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в размере 487 925 руб. ФИО1 частично возместил ущерб в размере 341 791 руб., что подтверждается копией квитанцией об оплате. Согласно пунктам 1 и 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Вред, причиненный лесонарушениями, возмещается в соответствии с утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 таксами и методиками. Размер предъявленной ко взысканию суммы ущерба определен лесничеством в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета счет возмещения материального ущерба 146 134 руб.

В судебное заседание представитель истца министерства лесного хозяйства Красноярского края не явился, извещен надлежащим образом

В судебном заседании помощник прокурора Манского района Красноярского края Панфилова И.А., исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что это он не причастен к незаконной рубке в период с 23.03.2022 по 28.03.2022 в квартале 17, выделе 5 Шалннского сельского участкового лесничества СТОО «Красный Октябрь» КГБУ «Минское лесничество». Он указал вальщику место рубки, однако тот в его отсутствие вышел за пределы границ участка.

Представитель ответчика ФИО2 (заявлен ответчиком как представитель по устному ходатайству), представители третьих лиц министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, КГБУ "Манское лесничество", администрации Манского района Красноярского края, надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, каких-либо возражений и ходатайств не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, представителя прокуратуры, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В ст. 42 Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с пунктам 1, 3 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков.

Ст. 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

В силу ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приговором Манского районного суда Красноярского края от 04.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. Исковые требования министерства лесного хозяйства Красноярского края к ФИО1 с учетом частичного погашения ущерба удовлетворены. С ФИО1 в пользу Российской Федерации взыскана денежная сумма в размере 146 134 руб. 00 коп., в счет гашения материального ущерба, причиненного преступлением.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20.08.2024 вышеуказанный приговор в части гражданского иска отменен, дело направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Основанием отмены приговора в части гражданского иска явилось неправильное определение лица, в пользу которого надлежит взыскать причиненный ущерб.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что 22.03.2022, в вечернее время у ФИО1, находящегося в лесосеке № 14, расположенной в выделе № 05 квартала № 17 СТОО «Красный Октябрь» Шалинского сельского участкового лесничества Манского лесничества на территории Манского района Красноярского края (далее - лесосека № 14), возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, с целью реализации которой ФИО1, самостоятельно определил границы участка лесного фонда РФ, с произраставшими деревьями породы береза, лиственница и сосна, на котором им будет совершена незаконная рубка лесных насаждений.

ФИО1 впоследствии в период с 23 по 28 марта 2022 г., находясь на самовольно выбранном участке в лесосеке № 14, указанной выше, за границей находящейся здесь же делянки № 1, представленной для заготовки древесины ФИО3 по договору купли-продажи лесных насаждений от 23 марта 2022 г. № 461, заключенному с КГБУ «Манское лесничество», осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в виде деревьев породы береза, лиственница и сосна, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения ущерба государственному лесному фонду РФ в особо крупном размере, и желая наступления таких последствий, действуя в нарушение порядка рубок лесных насаждений, не имея разрешительных документов на заготовку древесины, руководствуясь корыстными мотивами и стремлением незаконного обогащения, привлек к указанной незаконной рубке деревьев неосведомленных об его (ФИО1) преступных намерениях: 1) ФИО4 в качестве вальщика, ФИО5 в качестве раскряжевщика, которым ФИО1 предоставил бензопилу «STIHL MS 261/С»; 2) ФИО6 в качестве тракториста, которому ФИО1 предоставил трактор ТТ-4; 3) ФИО7 в качестве чокеровщика.

ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также ФИО7, будучи введенными в заблуждение ФИО1 относительности легальности заготовки лесных насаждений на самовольном выбранном им же участке лесного фонда РФ, выполняя указания ФИО1, организовавшего работу указанных лиц, осуществили рубку лесных насаждений путем спиливания 12 деревьев породы береза, объемом 14,880 куб.м., 11 деревьев породы лиственница, объемом 21,250 куб.м. и 09 деревьев породы сосна объемом 12,150 куб.м.

Неправомерными умышленными действиями, указанными выше, ФИО1 причинил государственному лесному фонду РФ материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 487 925 руб. 00 коп., рассчитанный на основании:

- п. 1 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. № 1730 «Об утверждении особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящихся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», с учетом изменений, внесенных Постановление Правительства РФ от 18 декабря 2020 г. № 2164 «О внесении изменений в Приложение № 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», согласно которому: 1) при исчислении размера при незаконной рубке взимается 50-кратная таксовая стоимость незаконно срубленной древесины; 2) для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 м. от шейки корня; 3) в случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 м.;

- Постановления Правительства от 12 октября 2019 г. №1318 «О применении в 2021-2023 гг. коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно которому Манский р-н Красноярского края относится к четвертому Восточно - Сибирскому лесотаксовому району;

- п. 1 Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2017 г. № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно которому ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в 2022 г. применяется с коэффициентом 2,83.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», предусмотрена Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, свидетельствующая о том, что общая сумма ущерба, причиненного государственному лесному фонду РФ, в результате совершенной ФИО1 незаконной рубки лесных насаждений составляет 487 925 руб. согласно расчету:

1) по 11 деревьям породы лиственница - 178 361 руб. 316 коп., исходя из следующих вычислений: 59 руб. 04 коп. (ставка платы за единицу объема деревьев породы лиственница) Х 2,83 (коэффициент) Х 21,350 (объем древесины) Х 50 (кратность стоимости древесины);

2) по 09 деревьям породы сосна - 231 869 руб. 9655 коп., исходя из следующих вычислений: 73 руб. 98 коп. (ставка платы за единицу объема деревьев породы сосна) Х 2,83 (коэффициент) Х 22,150 (объем древесины) Х 50 (кратность стоимости древесины);

3) по 12 деревьям породы береза - 77 693 руб. 688 коп., исходя из следующих вычислений: 36 руб. 90 коп. (ставка платы за единицу объема деревьев породы береза) Х 2,83 (коэффициент) Х 14,880 (объем древесины) Х 50 (кратность стоимости древесины).

Как следует из приговора суда и материалов настоящего гражданского дела материальный ущерб частично возмещен в сумме 341 791 руб. (л.д. 15-42, 104).

Невозмещенным остался ущерб на сумму 146 134 руб., исходя из расчета: 487 925 руб.- 341 791 руб.= 146 134 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, в рассматриваемом случае установлению подлежит лишь размер ущерба, поскольку факт совершения ответчиком незаконной рубки лесных насаждений в определенном в приговоре количестве повторному доказыванию не подлежит.

Размер ущерба подтверждается сообщением КГБУ «Манское –Лесничество» о лесонарушении, справками-расчета, перечетной ведомостью, схемой незаконной рубки (л.д. 5-13).

Количество и порода спиленных деревьев подтверждается протоколами осмотра места происшествия и схемами и фототаблицами к ним (л.д. 83-103).

При этом следует отметить, что первоначально следственными органами выявлено 23 незаконно спиленных дерева: 6 берез, 10 лиственниц и 7 сосен. Общий ущерб согласно справкам – расчетам составил 341790 руб. 85 коп., исходя из расчета 21720 руб. 82 (6 берез)+ 147868 руб. 63 коп. (10 лиственниц)+ 172201 руб. 40 коп. (7 сосен). (л.д. 4-7, 96-103). После чего проведены дополнительные осмотры места происшествия, в ходе которых выявлены новые незаконно спиленные деревья (л.д. 83-95), в связи с чем общий объем незаконно заготовленных деревьев увеличился до 58,38 м. куб. и ущерб составил 487925 руб., исходя из приведенного выше расчета.

Установленный размер ущерба проверен судом, соответствует требованиями действующего законодательства, доказательств его недействительности ответчиком не представлено.

Согласно ч. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, незаконная рубка ФИО1 произведена на территории Манского района Красноярского края.

В связи с этим ущерб, причиненный в результате незаконной рубки лесных насаждений, в сумме 146 134 руб. (487 925 руб.- 341 791 руб.) подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального района - муниципального образования Манский район Красноярского края.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, расходы по государственной пошлине, которая в согласно ст. 333.19 НК составляет 5 384 руб. 02 коп., подлежат отнесению на ответчика со взысканием в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования министерства лесного хозяйства Красноярского края в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 04 20 №612358, выдан 17.06.2021 ГУ МВД России по Красноярскому краю) в доход бюджета муниципального района - муниципального образования Манский район Красноярского края в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 146 134 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета (муниципального образования Шалинский сельсовет Манского района Красноярского края) государственную пошлину в размере 5 384 руб. 02 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Г. Капошко

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2024.