Решение № 2-1149/2018 2-42/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 2-1149/2018

Дело № 2-42/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019г. г.Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юртеевой Е.Б., при секретаре Берсеневой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Русфинанс Банку» об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилсяь с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Русфинанс Банку» об освобождении имущества от ареста. В обосновании требований истец ссылается на то, что является собственником аНОМЕР на основании договора купли-продажи от ДАТААДРЕС автомобиль был приобретен ФИО2 на заемные денежные средства, полученные в ООО «Русфинанс Банк». Решением Еманжелинского городского суда от ДАТА в требовании ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на аНОМЕР, год выпуска ДАТА. отказано и отменены обеспечительные меры в отношении данного автомобиля, принятые определением Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТАг. в виде запрета реализации.

Ранее определением Кировского районного суда г.Казани от ДАТА. запрещено УГИБДД МВД по РТ осуществлять регистрационные действия с а/м НОМЕР в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору. ФИО1 не может в полной мере распоряжаться принадлежащим ему автомобилем.

ФИО1 поддержал исковые требования.

Представитель ООО «Русфинанс Банка», ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса (ГК) Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником а/м НОМЕР на основании договора купли-продажи от ДАТАг.

Ранее вышеуказанный автомобиль был приобретен ФИО2 на заемные денежные средства, полученные в ООО «Русфинанс Банк».

Определением Кировского районного суда г.Казани от ДАТА. запрещено УГИБДД МВД по РТ осуществлять регистрационные действия с а/м НОМЕР в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору.

Решением Еманжелинского городского суда от ДАТА. в требовании ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на а/м НОМЕР, год выпуска ДАТА отказано и отменены обеспечительные меры в отношении данного автомобиля, принятые определением Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТАг. в виде запрета реализации. ФИО1 признан добросовестным приобретателем а/м НОМЕР.

Таким образом, спорное имущество подлежит освобождению от ареста.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Удовлетворить требование ФИО1.

Освободить автомобиль НОМЕР, год выпуска ДАТА., цвет черный, принадлежащий ФИО1 от ареста.

Снять запрет обязывающий УГИБДД МВД по РТ осуществлять регистрационные действия с а/м НОМЕР на основании определения Кировского районного суда г.Казани от ДАТА.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий Е.Б.Юртеева