Решение № 2-5678/2023 2-5678/2023~М-4031/2023 М-4031/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 2-5678/2023

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 9 ноября 2023 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Абаевой Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 172 047,29 рублей, взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 4 640,95 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что по кредитному договору № от 06.09.2016г. ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в сумме 250 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 21,5% годовых.

17.12.2020г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда на основании ст.129 ГПК РФ.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами. В соответствии с п.8 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислил на счет заемщика указанную сумму займа. Заемщик в нарушении условий кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за период с 06.03.2020г. по 30.06.2023г. образовалась просроченная задолженность по кредиту которая составляет 172 047,29 руб. и состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 109 096,81 руб., задолженности по просроченным процентам – 62 950,48 руб.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Банк направил заемщику письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование до настоящего времени не выполнено. Поскольку заемщиком не исполняются обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с положениями Общих условий кредитования, на основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещался судом о дне, времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 31.08.2023г. в 10 часов 00 минут, на 11 часов 30 минут 13.09.2023г., а также на 11 часов 00 минут 09.11.2023г. по адресу его регистрации, указанному в адресной справке, выданной по состоянию на 17.08.2023г. и который также указан самим ФИО1 в заявлении-анкете на получение кредита. Направленные по адресу регистрации ответчика извещения суда посредством Почты России, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ... N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по указанному им адресу, не получал, не интересовался, поступают ли по данным адресам на его имя почтовые отправления.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст.165.1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, (например, в договоре, заявлении и т.д.), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ... N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Поскольку ответчик по месту своей регистрации не получает направленные ему судебные извещения, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции. Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из кредитного договора № от 06.09.2016г. (Индивидуальные условия «Потребительского кредита») следует, что ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в сумме 250 000,00 рублей на срок 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 833,85 руб. расчет которого производится по формуле, указанной в п.3.1. Общих условий кредитования под 21,50% годовых, а ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Способы исполнения заемщиком обязательств по договору предусмотрены в п.8 кредитного договора.

При погашении кредита аннуитетными платежами проценты уплачиваются ежемесячно в дату платежа за период с даты следующей за датой платежа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно) по дату платежа текущего месяца (включительно) и/или дату полного погашения кредита (включительно) и/или в дату окончательного погашения кредита, осуществленного ранее даты полного погашения кредита.

Согласно п.12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора- в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Установлено, что согласно кредитному договору (п.14) с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен, в связи с чем им подписаны условия кредитного договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ФИО1 получил в Банке кредит в сумме 250 000,00 рублей. Таким образом, свои обязательства Кредитор (Банк) перед заемщиком ФИО1 согласно условиям кредитного договора выполнил, в то время как ФИО1 выполняет взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности перед Банком в сумме 172 047,29 руб. которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 109 096,81 руб., задолженности по просроченным процентам – 62 950,48 руб.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – Заем.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из ст.811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, кода она должна была быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом представлены доказательства передачи по кредитному договору денежных средств заемщику ФИО1 в то время как ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств в соответствии со ст. ст. 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности по договору. Судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по вышеуказанному кредитному договору из чего следует, что ответчиком не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности согласно Графику платежей, на основании чего образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. После получения уведомления от Банка заемщик не предпринял каких-либо попыток урегулировать возникший спор с Банком, погасить образовавшуюся задолженность, что также не было им сделано и после отмены судебного приказа от 03.09.2021г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Сумма госпошлины, уплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1917,58 руб. подлежит зачету в соответствии с п.п.13 п.1 ст.333.20 НК РФ. Сведений о том, что взысканная сумма госпошлины по судебному приказу уплачена ответчиком в пользу истца, либо возвращена истцу, суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 2 723,37 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, сумма госпошлины в размере 4 640,95 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ... за период с 06.03.2020г. по 30.06.2023г. (включительно) в размере 172 047 рублей 29 копеек из которой: просроченная задолженность по основному долгу в размере 109 096,81руб., задолженность по просроченным процентам – 62 950,48 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 4 640,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Губакина Н.В.