Решение № 2-2042/2019 2-2042/2019~М-1717/2019 М-1717/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-2042/2019

Дело № 2-2042/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.,

при секретаре Харловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) по вышеуказанной формулировке. В обоснование своего требования указало, что Дата обезличена между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер обезличена, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 76300 рублей, со сроком кредитования 36 месяцев, под 22,99 процентов годовых. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на Дата обезличена сумма задолженности по кредитному договору составляет 76 342,67 рублей. Просит суд взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 76342,67 рублей; расходы по оплате госпошлины в пользу истца - 2490,28 рубля.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии, просила суд снизить размер неустойки.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер обезличена, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 76300 рублей, со сроком кредитования 36 месяцев, под 22,99 процентов годовых. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на Дата обезличена сумма задолженности по кредитному договору составляет 76342,67 рублей из них: просроченная задолженность – 42594,18 рубля, просроченные проценты - 871,44 рублей, проценты по просроченный задолженности – 1030,07 рублей, неустойка по кредиту – 1067,08 рубля, неустойка по процентам – 389,35 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 15751,47 рублей, неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 14639,08. Суд считает, что с ответчика должна быть взыскана задолженность по основному долгу и процентам, неустойка по кредиту, неустойка по процентам в размере 46982,19 руб. (42594,18 руб. + 871,44 руб. + 1030,07 руб. + 1067,08 руб. +389,35 руб.). Истец предъявил требование о взыскании неустойки в размере 30390,55 рублей (15751,47 руб. + 14639,08 руб.).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая размер подлежащей ко взысканию пени за несвоевременную выплату плановых процентов, пени по просроченному долгу, суд, учитывая отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных нарушением условий договора и тот факт, что имеющиеся в деле документы не позволяют сделать вывод о причинении истцу какого-либо значительного ущерба, приходит к выводу о том, что сумма пени (штрафа, неустойки) может быть уменьшена с 30390,55 рубля до 8200 рублей. При этом, суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника

Таким образом, долг ФИО1 перед ПАО «Татфондбанк» составляет 54152,12 рублей (42594,18 руб. + 871,44 руб. + 1030,07 руб. + 1067,08 руб. +389,35 руб. +8200 руб.).

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору частично удовлетворить, взыскать в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 54152,12 рублей; расходы по оплате госпошлины в пользу истца – 2490,28 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 54152,12 рублей (пятьдесят четыре тысячи сто пятьдесят два руб. 12 коп.), расходы по оплате госпошлины - 2490,28 рубля (две тысяч четыреста девяносто руб. 28 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена

Судья: