Решение № 12-103/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-103/2020

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2020 года п. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Горбатова Т.Е., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО5 о прекращении дела об административном правонарушении от 13 апреля 2020 года и решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО6 от 06 мая 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении водителей ФИО4 и ФИО1,

установил:

определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО5 от 13 января 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 и ФИО1 за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО6 от 06 мая 2020 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО5 о прекращении дела об административном правонарушении от 13 апреля 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО4 обратился с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, в которой просит отменить постановление. Указывает на то, что принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты>, произошедшего по вине водителя ФИО1 Обращает внимание на то, что автомобиль <данные изъяты> двигался за его автомобилем в попутном направлении и в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения совершил столкновение с впереди движущимся транспортным средством; он каких-либо маневров не совершал, направление движения не менял, что подтверждают свидетели ФИО2 и ФИО3 Утверждает, что маневры обгона и поворота налево не совершал, о чем свидетельствуют имеющиеся в его автомобиле механические повреждения. Считает, что инспектор ДСП ФИО5 неправомерно не назначил трассологическое исследование с целью установления расположения транспортных средств на проезжей части и должным образом не разобрался в сложившейся ситуации.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель ФИО4 – ФИО7 поддержал позицию ФИО4 и пояснил, что инспектором ДПС было вынесено определение о проведении административного расследования, однако фактически административное расследование не проводилось, трассологическая экспертиза не назначалась. По имеющимся у автомобилей механическим повреждениям можно определить расположение транспортных средств на проезжей части дороги и виновника дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, имеются два свидетеля, которые видели произошедшее ДТП. Просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Из материалов дела усматривается, что 26 марта 2020 года в 11 часов 30 минут напротив д.№ в д.<данные изъяты> Ленинского района Тульской области произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Определением № инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 26.03.2020 года возбуждено дело об административном расследовании.

Согласно сведениям об участниках ДТП произошло ДТП с участием водителя ФИО4, управляющего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и водителя ФИО1, управляющего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, транспортные средства имеют механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД, схемой места совершения административного правонарушения.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 26 марта 2020 года он осуществлял движение по автодороге в п.<данные изъяты> Ленинского района Тульской области на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в сторону г.Тулы. Его обогнал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и стал резко осуществлял пред ним маневр поворота налево в проезд между домами. В результате он левой передней частью своего автомобиля столкнулся с задней правой частью автомобиля <данные изъяты> и потом остановился.

Согласно письменным объяснениям ФИО4 26 марта 2020 года он осуществлял движение на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по автодороге в п.<данные изъяты> Ленинского района Тульской области. около д.№ почувствовал удар в заднюю часть его автомобиля. Он остановился на обочине около дома №. Выйдя из автомобиля, увидел автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Данный автомобиль имел механические повреждения. Виновным считает водителя ФИО1, который не соблюдал скоростной режим и дистанцию.

Согласно письменным объяснения ФИО3 26 марта 2020 года он шел в п.<данные изъяты> Ленинского района Тульской области и увидел, как автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Согласно письменным объяснениям ФИО2 26 марта 2020 года он в качестве пассажира находился в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Автомобиль следовал по автодороге в п.<данные изъяты> Ленинского района Тульской области. Он почувствовал удар в автомобиль, который откатился на обочину. Выйдя из автомобиля, увидел стоящий автомобиль <данные изъяты>.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ч.6 ст.28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административных правонарушениях, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО5 в постановлении от 13 апреля 2020 года указал, что 26 марта 2020 года в 11 часов 30 минут напротив д№ в д.<данные изъяты> Ленинского района Тульской области произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 Также пришел к выводу, что из анализа собранных по материалу доказательств установить в действиях кого-либо из участников дорожно-транспортного происшествия состава административного правонарушения не представляется возможным. Степень вины каждого из участников данного дорожно-транспортного происшествия может быть установлена в процессе гражданского судопроизводства.

Из решения врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО6 от 06 мая 2020 года следует, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации установить расположение автомобилей на проезжей части до столкновения не представляется возможным, ввиду отсутствия каких-либо следов на проезжей части. Степень вины каждого из участников данного дорожно-транспортного происшествия может быть установлена в процессе гражданского судопроизводства.

КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ и виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вопрос о соблюдении либо не соблюдении водителем требований пунктов ПДД может быть рассмотрен при определении виновника дорожно-транспортного происшествия, при наличии спора, в рамках гражданского судопроизводства в ходе решения вопроса о возмещении ущерба, причиненного механическими повреждениями транспортных средств.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО5 о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО6 от 06 мая 2020 года являются законными и обоснованными и оснований для их отмены не имеется.

При рассмотрении жалобы судья не может принять во внимание довод заявителя относительно виновности в ДТП второго его участника – ФИО1, поскольку данный вопрос, в случае необходимости, также может быть разрешен в рамках гражданского судопроизводства при рассмотрении дела о возмещении ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО5 о прекращении дела об административном правонарушении от 13 апреля 2020 года и решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО6 от 06 мая 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении водителей ФИО4 и ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья