Приговор № 1-198/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 1-198/2025

Дело № 1-198/20225


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Алдан 25 декабря 2025г

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Швецовой Н.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Басовской Л.А.,

с участием государственных обвинителей Егорова Д.Д., Лыткина Д.А.,

защитника – адвоката по назначению Ситдиковой О.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Аслонова Шохруха Гани угли, родившегося ......., со средним образованием, не работающего, женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 у. совершил организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 у., будучи осведомленным о порядке оформления документов о регистрации по месту пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в период времени с 19 августа 2025г до 13 октября 2025г, умышлено, в нарушение установленного порядка пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренного Федеральным законом Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 121-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу совершенствования государственного управления в сфере миграции», Федеральным законом Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», организовал незаконное пребывание на территории Российской Федерации иностранного гражданина Республики [Номер]., 21 сентября 1992 г рождения, заведомо зная о том, что последний находится на территории Российской Федерации в нарушение миграционного законодательства, об отсутствии у него разрешения на временное проживание и регистрации по месту пребывания либо по месту жительства в установленном порядке, обеспечив [Номер] всеми необходимыми условиями для его проживания в жилом помещении в доме, расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, а именно: условия для сна, отдыха, приготовления пищи, а также трудоустройством в должности разнорабочего в г. Алдан Алданского района РС (Я), тем самым своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина ФИО3 на территории Российской Федерации лишил государственные органы, контролирующие соблюдение миграционного законодательства, осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета.

В судебное заседание подсудимый ФИО2 у не явился, в письменном заявлении вину признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принято постановление о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого.

В судебном заседании оглашены показания ФИО2 у, данные в ходе дознания. В ходе дознания ФИО2 у показал, что приезжает в Россию на заработки более 10 лет. 20 мая 2025г устроился слесарем по ремонту агрегатов к ИП ФИО4, поставлен на миграционный учет у работодателя г[Номер]. ФИО3 приехал в Алдан с целью трудовой деятельности, до 18 августа 2025г ФИО3 работал у ИП ФИО4 и был зарегистрирован также по адресу: г. [Номер]. 18 августа 2025г у ФИО3 закончился патент, он не смог его оформить, т.к. не сдал экзамен на знание русского языка, должен был уехать в Узбекистан. ФИО2 у. предложил остаться на базе и жить там, потому что там есть все условия для проживания, и помогал ФИО3 искать заказчиков. ИП ФИО4 не знал, что ФИО3 проживает на базе. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 104-107).

С согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе дознания.

Свидетель ФИО10, в ходе дознания показал, что его пригласил на работу в Якутию земляк ФИО5. В Алдане ФИО5 привез его на базу по адресу: .......А, принадлежащую ИП ФИО11. По данному адресу он встал на миграционный учет сроком на 3 месяца до [Дата]....... этого не смог оформить патент, т.к. не смог сдать экзамен на знание русского языка, регистрация закончилась, ФИО4 сообщил, что он больше у него не работает. ФИО5 сказал, что он может остаться на базе и работать не официально, его эти условия устроили. Он продолжил проживать на базе по адресу .......А, ......., работал уже на ФИО12 [Дата]г ФИО1 предоставлял ему подработки, обеспечил условия проживания (л.д. 66-69).

Свидетель ФИО13 показала, что [Дата]г в ходе выездной проверки установлено, что ФИО2 у, предоставил место пребывания и осуществления трудовой деятельности гражданину Республики Узбекистан ФИО10, незаконно находящемуся на территории Российской Федерации, чем нарушил миграционное законодательство Российской Федерации (л.д. 70-72).

Свидетель ФИО14 показал, что на базе по адресу: .......А имеется двухэтажное здание: на первом этаже гараж, на втором жилые помещения для рабочих. Работники проживают с мая по конец сентября. ФИО1 длительное время работал на базе, был бригадиром, приглашал на работу своих земляков, контролировал оформление документов. ФИО10 был поставлен на миграционный учет по указанному адресу, срок регистрации был до августа, после не смог получить патент, поэтому с ним расторгнут трудовой договор. Однако ФИО10 не выехал, продолжал жить на базе, потому что ему там разрешил проживать ФИО5 комнате на втором этаже, гд есть все необходимое для проживания: спальное место, ванная комната, плита, холодильник (л.д. 89-91).

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО2 у. подтверждается изученными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от [Дата]г – .......А по ......., где ФИО2 у предоставил место для проживания иностранному гражданину ФИО10, фототаблицей к нему (л.д. 13-21);

- протоколом выемки постановления по делу об административном правонарушении [Номер] и постановления по делу об административном правонарушении [Номер] в отношении иностранного гражданина ФИО10, фототаблицей к нему (л.д. 75-78);

- протоколом осмотра изъятых документов: постановлений [Номер], [Номер] которыми ФИО10 привлечен к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации, фототаблицей к нему (л.д. 79-83).

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, относимыми, допустимыми, достоверными; принимает их за основу установления фактических обстоятельств дела по следующим обстоятельствам: данные доказательства изначально получены компетентным должностным лицом в ходе предварительного расследования по возбужденному уголовному делу с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства; касаются обстоятельств, подлежавших выяснению по уголовному делу, и потому прямо относящихся к предмету доказывания. Они непосредственно исследовались с участием сторон и были проверены в открытом судебном заседании. Проверка показала, что исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения, не имеют существенных противоречий между собой; взаимно дополняют и подтверждают изложенные в них сведения и, таким образом, полностью согласуются между собой. Суд доверяет самоизобличающим показаниям подсудимого ФИО2 у., данным им в ходе дознания по уголовному делу, а также показаниям свидетелей обвинения.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании допустимых, относимых и достоверных, принятых судом доказательств, в достаточной степени свидетельствует о совершении ФИО2 у. установленного судом преступления.

В судебном заседании достоверно установлены время, место, обстоятельства совершенного ФИО2 у. преступления.

Действия подсудимого ФИО2 у. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 09.11.2024 № 383-ФЗ) – организация незаконной миграции – то есть организация незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, подсудимый совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания совершенного ФИО2 у. преступления малозначительным, поскольку как установлено судом, подсудимый неоднократно, в течение десяти лет приезжает в Российскую Федерацию, привлекал к работе своих земляков и контролировал оформление документов (постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания, получение патентов). Несмотря на это, зная, что иностранный гражданин ФИО10 не смог получить патент и срок его регистрации по месту пребывания истек, т.е. достоверно знал о нарушении миграционного законодательства, стал привлекать ФИО10 к трудовой деятельности без надлежащего оформления и обеспечил ему место пребывания без надлежащей регистрации.

При изучении личности ФИО2 у. установлено, что он не судим, женат, по месту пребывания со стороны правоохранительных органов характеризуется посредственно, на учете не состоит.

ФИО2 у. на учете врача нарколога и у врача психиатра не состоит. С учетом поведения в судебном заседании, оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, следовательно, может нести ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для смягчения ФИО2 у. наказания по основанию, предусмотренному п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, сведений о том, что ФИО2 у. сообщил какую-либо значимую информацию для производства предварительного расследования преступления, материалы дела не содержат.

Суд не может признать как отдельные, так и совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к ФИО2 у. положения ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы совершенного им преступления, его поведение во время и после совершения преступления не указывают на существенное уменьшение степени их общественной опасности.

Санкция ч. 1 ст. 322.1 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа, или без такового, с лишением права заниматься определенной деятельностью или без такового.

Как установлено в суде срок пребывания в Российской Федерации ФИО17 Ш.Г.у. истек, он выехал за пределы Российской Федерации, в связи с чем назначение наказания в виде лишения свободы не представляется возможным.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Поскольку ФИО2 у. не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, лишение свободы назначению не подлежит. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замене лишения свободы на ограничение свободы суд также не усматривает.

При таких обстоятельствах, в силу разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г № 58, суд полагает возможным назначить ФИО2 у. в качестве основного наказания штраф.

Размер штрафа суд определяет с учетом личность подсудимого, обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью ФИО15 суд полагает возможным не назначать, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, полагая её исправление возможно в ходе отбытия основного наказания.

В целях исполнения приговора суда, мера пресечения в виде подписки о невыезде, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – документы, в соответствии с положениями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить в материалах дела.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Аслонова Шохруха Гани угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание – штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: получатель УФК по Республике Саха (Якутия), л/с <***>, Банк получателя: отделение НБ Республики Саха (Якутия) Банка России г Якутск, БИК 049805001, ИНН <***>, КПП 143501001, счет № 40102810345370000085, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 98603000, наименование штраф по уголовному делу по приговору суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – постановления по делам об административном правонарушении хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, подать на них свои замечания, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.В. Швецова