Постановление № 1-802/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-802/2017

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-802/17, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хакимова Р.Н., с участием помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подозреваемого ФИО2; защитника Дорожан Ж.В., представившей удостоверение № 1241 и ордер 106739; потерпевшего Г.Т., при секретаре Сафиной Л.Г., рассмотрев материалы уголовного дела, поступившего с постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Набережные Челны СУ СК России по Республике Татарстан ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ...

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 подозревается в совершении преступления при следующих обстоятельствах в г. Набережные Челны Республики Татарстан.

14.06.2016 между ПАО ... (Заказчик) и ООО ... (Генподрядчик) был заключен договор подряда № 5911/20500/50-16, по которому Генподрядчик принимает на себя обязательства по строительству объекта - «ПАО ... «Производство каркасов кабин SFTP» (каркас здания с ограждающими конструкциями), в рамках инвестиционного проекта № 22-2013-1 «Реинжиниринг автопроизводства и создание перспективного семейства автомобилей КАМАЗ», подпроект рег. № 22-2013-1/0 «Создание производства каркаса кабины SFTP в Набережных Челнах», расположенного между автодорогами №№ 48,52,53,57, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

03.11.2016 между ООО ...»(Генподрядчик) и ООО СК ... (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 174, по которому Субподрядчик принимает на себя обязательства по строительству вышеуказанного объекта, а Генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

10.01.2017 между ООО СК ... (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор подряда, по которому Подрядчик обязуется выполнить подсобные работы, уборку снега и строительного мусора на вышеуказанном объекте лично или привлекать третьих лиц (бригаду).

В период с 10.01.2017 по 14.02.2017 ФИО2 выполнял вышеуказанные работы совместно с Г.Г., М.Р., Г.А. по устной договоренности.

Из постановления следователя видно, что при производстве вышеуказанных работ ФИО2, будучи ответственным за соблюдение условий Договора, п. 3.1.5 которого предусмотрена его обязанность соблюдать нормы и требования охраны труда и промышленной безопасности, и являясь лицом, на которое возложена обязанность по соблюдению правил безопасности при ведении работ, в нарушение требований п.п. 4.10., 6.2.16. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», согласно которым на границах зон постоянно действующих опасных производственных факторов должны быть установлены защитные ограждения, а зон потенциально опасных производственных факторов – сигнальные ограждения и знаки безопасности, не предпринял мер по монтажу защитных и сигнальных ограждений проема.

Согласно постановлению, в результате вышеуказанного преступного бездействия ФИО2 примерно в 12 часов 30 минут 14.02.2017 Г.Г., осуществлявший функции подсобного рабочего на вышеуказанном объекте ПАО ..., упал в неогороженный в соответствии со строительными нормами безопасности проем, получив при этом телесные повреждения, от которых через непродолжительный период времени скончался на месте происшествия.

Из постановления следует, что ФИО2, нарушая вышеуказанные правила безопасности при ведении работ на объекте ПАО ... предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своего преступного бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Как видно из постановления, в действиях ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, – нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В ходе судебного заседания ходатайство следователя поддержано всеми участниками.

По смыслу ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. ФИО2 не судим, подозревается в совершения неосторожного преступления средней тяжести, загладил потерпевшей стороне причиненный вред, положительно характеризуется, в этой связи суд считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Наказание в виде штрафа ч.2 ст. 216 УК РФ не предусмотрено.

По смыслу ст.ст. 104.4-104.5 УК РФ, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа при прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ не может быть более 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

При определении суммы штрафа суд учитывает, что ФИО2 имеет малолетнего сына, жена не работает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела по г. Набережные Челны СУ СК России по Республике Татарстан ФИО3 удовлетворить.

Прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты 1 (один) месяц после вступления постановления в законную силу. Копии постановления вручить ФИО2 и его защитнику, потерпевшему, следователю, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ и на основании ст. 104.4 УК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; направляет материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня оглашения, через городской суд.

Председательствующий: подпись. Копия верна.

Судья Р.Н.Хакимов

Секретарь Л.Г. Сафина

Постановление вступило в законную силу 04 июля 2017 года.

Судья Р.Н.Хакимов