Решение № 2-1747/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1747/2018

Дело ..............

ИФИО1


РЕШЕНИЕ

12 сентября 2018 года ..............

Минераловодский городской суд.............. в составе:

председательствующего судьи Казанчеве И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, назначенного судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - адвоката ФИО7, представившей удостоверение .............., действующей на основании ордера от .............. серия Н ..............,

представителя ответчика ФИО4, назначенного судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - адвоката ФИО7, представившей удостоверение .............., действующей на основании ордера от .............. серия Н ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании не приобретшими право пользования жилым помещением ФИО3 и ФИО4, в обоснование которых сослался на то, что он является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: ............../пер. Северный, .............., которые принадлежат ему на праве собственности, что подтверждается договором дарения от .............. и свидетельством о государственной регистрации права 26-АЕ 868661 от ...............

.............., по просьбе своего сына ФИО8, он зарегистрировал у себя в доме ФИО3 и ее совершеннолетнюю дочь ФИО4, которым необходима была регистрация, как они объяснили, для получения паспорта.

Однако, фактически в указанное жилое помещение ответчики никогда не въезжали, вещи свои не ввозили и не проживали по данному адресу ни одного дня, что подтверждается актом о не проживании, составленным с участием соседей. Договор найма между ответчиками и ним, как собственником жилого помещения, не заключался, все это дает ему основание ставить вопрос о признании ответчиков изначально не приобретшими право пользования жилым помещением.

На момент регистрации они фактически проживали в доме сына по адресу: ...............

В настоящее время место жительства ответчиков, ни он, ни его сын не знают. Сняться с регистрационного учета в добровольном порядке они не желают.

Он, как собственник, вынужден платить коммунальные платежи за лиц, фактически не проживающих в жилом помещении и не нуждающихся в данной жилой площади. Никаких обязанностей по уходу, обеспечению сохранности жилого помещения и оплате коммунальных услуг, как наниматель жилого помещения, ответчик не несет и никакой материальной помощи не оказывает. Какого-либо соглашения между собственником и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением, не заключалось.

Также, в случае возникновения необходимости продажи дома у него возникнут дополнительные проблемы, поскольку покупатели не имеют желания приобретать жилье, отягощенное правом пользования посторонних лиц, что частично препятствует реализации законных прав собственника.

Регистрация в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении ответчиков существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В связи с чем, просит суд признать ФИО3, .............. года рождения, ФИО4, .............. года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.............., ..............

Местонахождение ответчиков ФИО3 и ФИО4 неизвестно, их интересы в судебном заседании в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представляла адвокат ФИО7, которая исковые требования не признала и при этом пояснила, что не может представить доказательства, опровергающие доводы истца.

В судебном заседании истец дал пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Выяснив позицию участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 12, 38, 56 и ч. 2 68 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Однако, в обоснование своих возражений против иска представителем ответчиков никаких доказательств не представлено.

В то же время объяснения истца об обстоятельствах не вселения ответчиков подтверждены представленными им доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Аналогичная норма права о собственности на жилое помещение содержится в ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что на основании договора дарения от .............. и постановления главы Администрации .............. и .............. от .............. .............. ФИО2 принадлежат на праве собственности домовладение и земельный участок, расположенные по адресу:..............

Согласно данным домовой книги в указанном домовладении с .............. и по настоящее время зарегистрированы ответчики ФИО3 и ФИО4, что также подтверждается ответом начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Минераловодскому городскому округу от .............. ...............

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Формально ответчики сохранили регистрацию места жительства в жилом помещении, но не пользуются, не несут бремени содержания жилья, поскольку проживают в другом месте, что подтверждается отсутствием личных вещей ответчиков в жилом помещении, актом о не проживании, показаниями истца.

Наличие регистрации ответчиков ограничивает права собственника в пользовании жилым помещением, защита нарушенного права, в соответствии с положениями 12 ГК РФ, должна быть восстановлена путем прекращения правоотношения, то есть признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

Факт не проживания ответчиков в спорном домовладении подтвержден Актом о не проживании от ...............

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчики фактически не вселялись в спорное жилое помещение, то они и не приобрели право пользования им, поэтому заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

Признать ФИО3, .............. года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:..............

Признать ФИО4, .............. года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:..............

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, .............. года рождения, и ФИО4, .............. года рождения, с регистрационного учета по адресу:..............

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме принято 17 сентября 2018 года.