Приговор № 1-396/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-396/2024

Дело № 1-396/2024 УИД: 76RS0016-01-2024-004216-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 10 сентября 2024 года

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Павлов В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Дзержинского района г. Ярославля Цветова П.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Смирнова И.В.,

представившего

ордер № 16 448,

при ведении протокола помощником судьи Чистяковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование основное общее, незамужней, имеющей двух малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судимой 17.06.2024 г. Дзержинским районным судом г. Ярославля по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

19 июня 2024 года в период до 18 часов 32 минут ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и реализуя его, через сеть Интернет посредством мобильного приложения «Телеграмм» договорилась с неустановленным следствием лицом о приобретении у него наркотического средства для собственного потребления в крупном размере за денежное вознаграждение в сумме 3 080 рублей.

Далее 19 июня 2024 года в период до 18 часов 37 минут ФИО2, продолжая реализацию имеющего у неё умысла, переведя денежные средства в сумме 3 080 рублей на указанный неустановленным лицом счёт и действуя согласно полученным от неустановленного следствием лица указаниям о местонахождении приобретённого наркотического средства, проследовала в лесополосу, расположенную около дома № 13 «д» по ул. Елены Колесовой г. Ярославля, где на участке местности по географическим координатам 57°40?41.07?, 39°48?24.6312? обнаружила и подобрала для личного потребления свёрток с наркотическим средством – веществом, содержащим в своём составе ?-пирролидинновалерофенон, являющимся производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,133 грамма, незаконно приобретя, таким образом, указанное наркотическое средство для личного потребления.

Данное наркотическое средство ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, незаконно хранила при себе до момента её задержания работниками полиции 19 июня 2024 года в 18 часов 40 минут около дома № 13 «д» по ул. Елены Колесовой г. Ярославля, и последующего обнаружения и изъятия наркотического средства работниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2 19 июня 2024 года в период с 20 часов 14 минут до 20 часов 47 минут в здании УНК УМВД России по Ярославской области по адресу: <...>.

N-метилэфедрон и его производные, включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с Законом РФ и международными договорами (Список 1, раздел «Наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», 1, 133 грамма наркотического средства – вещества, содержащего в своём составе ?-пирролидинновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, относится к крупному размеру.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г., если наркотическое средство, включённое в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси.

Будучи допрошенной в ходе судебного заседания в качестве подсудимой, ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признала полностью, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимой ФИО2 на предварительном следствии (т. 1 лд. 33-36, 57-60, 174-177), из которых следует.

Она временно проживала временно у своего знакомого ФИО3 Её, ФИО2, трое малолетних детей с ней не проживают, т.к. старший ребёнок проживает на постоянной основе с её, ФИО2, мамой, а двое младших детей проживают в доме малютки. Ране она, ФИО2, написала заявление о временном помещении младших детей в дом малютки в связи с трудной жизненной ситуацией, т.к. отца детей осудили и направили в места лишения свободы, а она, ФИО2, не работала, поэтому ей сложно было одной содержать детей. Однако со всеми детьми она, ФИО2, поддерживает связь, приходит и помогает старшему ребенку, а также приходила в дом малютки, где навещала младших детей, приносила им необходимые предметы гигиены и другие вещи. Она, ФИО2, около года является потребителем наркотических средств. В основном она, ФИО2, употребляет наркотическое средство под условным названием «соль» путём его курения. Данное наркотическое средство она, ФИО2, приобретает бесконтактным способом через «тайники», заказывая наркотик чрез интернет-магазины в мессенджере «Телеграм». 19.06.2024 г. в дневное время она, ФИО2, решила приобрести наркотическое средство «соль» с целью дальнейшего его употребления. Из-за того, что её, ФИО2, телефон был сломан, она попросила сотовый телефон у ФИО3, сообщив ему, что хочет заказать наркотик. ФИО3 наркотические средства не употребляет, с ней, ФИО2, вместе употреблять их не планировал и не заказывал. ФИО3 передал ей, ФИО2, свой сотовый телефон в пользование. Далее она, ФИО2, в сотовом телефоне ФИО3 установила приложение «Телеграм», после чего в магазине «Олимп» заказала наркотическое средство «соль» массой 1 грамм. Далее ей, ФИО2, там же в переписке прислали номер карты, на которую необходимо было произвести оплату. После этого она, ФИО2, через приложение со своей банковской карты «Тинькофф Банк» произвела оплату за приобретаемый наркотик в сумме 3 080 рублей. Затем ей, ФИО2, в переписке в мессенджере «Телеграм» прислали адрес «тайника» с описанием его точного местонахождения и указанием географических координат. Координаты, которые были указаны в сообщении, она, ФИО2, ввела в приложение «Карты», установленное в телефоне, и определила, что место «тайника» находится в парке за магазином «Магнит», расположенным по адресу: <...> «д». Она, ФИО2, попросила ФИО3 сходить вместе с ней в парк просто за компанию, наркотическое средство она, ФИО2, собиралась употребить одна. ФИО3 согласился. Далее она, ФИО2, и ФИО3 прошли по указанным в сообщении координатам, где в парке в земле она, ФИО2, нашла свёрток из изоленты красного цвета. Найденный свёрток она, ФИО2, убрала к себе в правый карман джинсов. Сотовый телефон ФИО3 также оставался при ней, ФИО2. Затем она, ФИО2, и ФИО3 вышли из парка и собирались пойти домой. Однако около магазина «Магнит» (<...> «д») её, ФИО2, и ФИО3 задержали сотрудники полиции. Она, ФИО2, при задержании пояснила, что при ней имеется наркотическое средство «соль». После этого её, ФИО2, и ФИО3 доставили в здание УНК УМВД России по Ярославской области (<...>). Там в присутствии двух приглашённых девушек был произведен её, ФИО2, личный досмотр. Процессуальные права и порядок проведения досмотра ей, ФИО2, были разъяснены. Перед началом досмотра она, ФИО2, сообщила, что имеет при себе наркотическое средство «соль», предназначенное для личного употребления. В ходе личного досмотра у неё, ФИО2, были обнаружены и изъяты в левом кармане надетых на ней джинсов сотовый телефон с сим-картами внутри, а в правом кармане её джинсов свёрток из изоленты красного цвета с наркотическим средством внутри. Изъятые у неё, ФИО2, телефон и свёрток с наркотическим средством были упакованы и опечатаны. По итогам досмотра был составлен протокол, в котором она ФИО2 расписалась, никаких замечаний и заявлений по ходу досмотра не делала. Затем в её, ФИО2, жилище был произведен осмотр. Кроме того, её, ФИО2, работники полиции возили в ЯОКНБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После оглашения показаний ФИО2 заявила суду, что оглашённые показания она слышала, в них всё изложено правильно, данные показания она, ФИО2, подтверждает полностью. Вину в совершённом преступлении она, ФИО2, признаёт полностью, в содеянном раскаивается, больше подобного совершать не намерена.

Вина подсудимой в объёме, установленном судом, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты показаниями свидетеля ФИО3 (т. 1 лд. 164-166), из которых следует.

У него есть знакомая ФИО1, с которой они знакомы около двух месяцев. 19.06.2024 г. ФИО2 пришла к нему, ФИО3, домой по месту его жительства, попросив позвонить и попользоваться его, ФИО3, телефоном на некоторое время. Он, ФИО3, дал ей свой телефон. ФИО2 с телефоном находилась у него, ФИО3, дома, но, что ФИО2 делала с телефоном, он, ФИО3 не видел. Потом ему, ФИО3, потребовалось пойти в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...> «д», о чём он сообщил ФИО2. ФИО2 сказала, что ей тоже нужно в ту сторону, после чего они пошли к магазину вместе. Его, ФИО3, сотовый телефон продолжал находится у ФИО2, т.к. она попросила ещё им попользоваться. Когда вдвоём они подошли к указанному магазину, то ФИО2 пошла в лесополосу, расположенную около магазина, а он, ФИО3, стоял ближе к магазину «Магнит» и ждал ФИО2. Он, ФИО3, знал, что ФИО2 употребляет наркотические средства, но точно не знал, зачем она пошла в лесополосу. Сама ФИО2 ему, ФИО3, об этом не рассказывала. ФИО2 он, ФИО3 ждал, т.к. при ней находился его, ФИО3, сотовый телефон. Через некоторое время Ивкова вышла из лесополосы, подошла к нему, ФИО3, после чего они вместе пошли в сторону магазина «Магнит». Далее он, ФИО3, и ФИО2 были остановлены сотрудниками полиции, а затем доставлены в здание УНК УМВД России по Ярославской области (<...>). Находясь в здании УНК он, ФИО3, узнал, что в лесополосе около магазина «Магнит» ФИО2 забрала свёрток с наркотическим средством, которое приобрела, заказав данное наркотическое средство через его, ФИО3, сотовый телефон в мессенджере «Телеграм». При нём, ФИО3, ничего запрещенного обнаружено не было, т.к. он употреблять наркотические средства не собирался, вместе с ФИО2 их не приобретал и не знал, что она заказала наркотик. Он, ФИО3, не является потребителем наркотических средств. Его, ФИО3, сотовый телефон остался при ФИО2, а в последующем, как он узнал, был изъят сотрудниками полиции в ходе её личного досмотра.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты показаниями свидетеля ФИО4 (т. 1 лд. 65-67), из которых следует.

Он является старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Ярославской области. В УНК УМВД России по Ярославской области имелась оперативная информация о том, что ФИО1, которая является потребителем наркотических средств, 19.06.2024 г. около 18.40 будет находиться в районе дома № 13 «д» по ул. Елены Колесовой г. Ярославля, при этом при себе у ФИО2 могут находиться наркотические средства. В связи с этим 19.06.2024 г. им, ФИО4, совместно со старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Ярославской области ФИО5 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В ходе проведения указанного мероприятия 19.06.2024 г. около 18.37 им, ФИО4, и ФИО5 была замечена ФИО2, которая была вместе с ФИО3 ФИО2 и ФИО3 вышли из лесополосы парка Ветеранов ВОВ, расположенного у дома № 13 «д» по ул. Елены Колесовой, и шли вдоль указанного здания в сторону ул. Елены Колесовой г. Ярославля. Учитывая, что имелись основания полагать, что при ФИО2 могут находиться наркотические средства, около 18.40 около указанного дома ФИО2 и ФИО3 были им, ФИО4, И ФИО5 остановлены и доставлены в здание УНК УМВД России по Ярославской области (<...>). После доставления в здании УНК оперуполномоченной ФИО6 был произведён личный досмотр ФИО2, в ходе которого у неё был изъят свёрток с веществом внутри. Изъятый свёрток был направлен в ЭКЦ УМВД России по Ярославской области для проведения физико-химического исследования. По результатам исследования было установлено, что в свертке находится наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, в крупном размере. Также ФИО2 доставлялась в ЯОКНБ для прохождения медицинского освидетельствования на установление состояния опьянения. По окончании всего этого ФИО2 была доставлена в СО ОМВД России по Дзержинскому городскому району.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты показаниями свидетеля ФИО5 (т. 1 лд. 68-70), который в ходе следствия относительно обстоятельств задержания ФИО2 19.06.2024 г. дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты показаниями свидетеля ФИО6 (т. 1 лд. 71-73), из которых следует.

Она является оперуполномоченным по особо важным делам УЭБиПК УМВД России по Ярославской области. 19.06.2024 г. она, ФИО6, находилась в здании УНК УМВД России по Ярославской области (<...>). Сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области в Дзержинском районе г. Ярославля по подозрению в незаконном обороте наркотических средств была задержана и доставлена в УНК ФИО1 Ею, ФИО6, по указанию руководства 19.06.2024 г. в период с 20.14 до 20.47 с участием двух приглашенных в качестве представителей общественности девушек был произведен личный досмотр ФИО2. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и порядок проведения досмотра. В ходе досмотра у ФИО2 в правом кармане джинсов был обнаружен и изъят свёрток в изоленте красного цвета с веществом внутри, а в левом кармане джинсов был обнаружен и изъят сотовый телефон «Редми». Изъятые у ФИО2 телефон и свёрток были надлежащим образом упакованы и опечатаны. По итогам досмотра ФИО2 был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний и дополнений не делали.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты показаниями свидетелей ФИО7 (т. 1 лд. 139-141) и ФИО8 (т. 1 лд. 142-144), которые в ходе следствия подтвердили, что участвовали в качестве представителей общественности в досмотре ФИО1 19.06.2024 г., а относительно обстоятельств досмотра ФИО2 19.06.2024 г. дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6.

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 19.06.2024 г. (т. 1 лд. 6-9), где зафиксировано, что у ФИО2 в правом кармане джинсов был обнаружен свёрток в изоленте красного цвета с веществом внутри. Кроме того, зафиксировано обнаружение и изъятие у ФИО2 сотового телефона «Redmi». Перед началом досмотра ФИО2 заявила, что при себе имеет наркотическое средство «соль». По окончании досмотра ФИО2 заявила, что обнаруженный у неё свёрток принадлежит ей, что в свёртке находится наркотическое средство «соль», которое она приобрела в магазине «Олимп» посредством мессенджера «Телеграм» для личного потребления.

Актом медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения от 20.06.2024 г. в 00.40 (т. 1 лд. 22). При освидетельствовании зафиксировано, что при исследовании в пробах, отобранных у ФИО2 в ходе освидетельствования, были обнаружены альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), альфа-PVP оксо-метаболит, метадон. В заключении у ФИО2 установлено состояние опьянения. Сама ФИО2 при освидетельствовании пояснила, что 18.06.2024 г. курила «соль».

Справкой об исследовании от 19.06.2024 г. (т. 1 лд. 24), согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,133 г содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон - наркотическое средство, включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перкурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., под позицией «N-метилэфедрон и его производные».

Заключением химической экспертизы (т. 1 лд. 41-43), согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,123 г содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон - наркотическое средство, включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перкурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., под позицией «N-метилэфедрон и его производные».

Заключением врачебной комиссии от 28.06.2024 г. (т. 1 лд. 48), согласно которому у ФИО2 имеет место диагноз: синдром зависимости от психостимуляторов, средняя стадия, является больной «наркоманией», нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации.

Протоколами осмотра вещественных доказательств и фототаблицами к ним (т. 1 лд. 74-95, 97-112), которым зафиксирован осмотр изъятого у ФИО2 19.06.2024 г. в ходе личного досмотра сотового телефона «Redmi Note 10s».

При осмотре телефона в приложении «Telrgram» обнаружена переписка с аккаунтом «olimpshop» за 19.06.2024 г. Согласно данной переписке осуществлённой в период с 18.20 до 18.32 в данном аккаунте был заказан Premium Alpha-PvP White-Crystal 1 г в Дзержинском районе. В переписке стоит номер заказа, данные банковской карты на которую необходимо перевести 3 080 рублей, указано, что в 18.32 произведена оплата заказа. Указано, что товар необходимо забрать «г. Ярославль, Дзержинский район, за магнитом по ул. Елены Колесовой, 13 «д», тропинка в парк налево, дерево с левой стороны, крб 1 в красной изо, земляной прикоп 6 см, N 57°40?41.07?, E 39°48?24.6312?, также указан электронный адрес ссылки.

При открытии указанной электронной ссылки при помощи другого телефона на экране отображается фото с изображением участка лесистой местности с травой и деревьями, посередине фото красной стрелкой указано место в земле. При введении установленных выше географических координат установлено, что участок местности с указанными координатами находится в Парке Ветеранов Отечественной войны, расположенном около здания «Магнит Экстра» по адресу: <...> «д».

При осмотре папки «Галерея» в телефоне в папке «Удалённые» обнаружены 2 фото, сохранённые 19.06.2024 г. в 18.35, на которых изображён участок местности травой и основанием дерева посередине фото красной стрелкой указано место в земле.

При осмотре приложения «Карты» в истории поиска имеются сведения о введении географических координат 57°40?41.07?, 39°48?24.6312?.

Участвующий в повторном осмотре ФИО2 в ходе данного следственного действия в присутствии своего адвоката пояснил, что обнаруженная переписка отражает её заказ наркотического средства «соль» 19.06.2024 г., получение ею, ФИО2, фото с описанием «тайника». ФИО2 также заявила, что именно в этом месте в земле у дерева по координатам, указанным в сообщении, она обнаружила и забрала себе свёрток в изоленте красного цвета с наркотическим средством внутри. Обнаруженные в папке «Удалённые» фото – это фото из этой же переписки в мессенджере «Телеграм», которые она сохранила на сотовый телефон, перейдя по ссылки из переписки. Также ФИО2 пояснила, что в приложении «Карты» последний поисковый запрос содержит полученные в ходе переписки с «olimpshop» координаты «тайника» с наркотическим средством.

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 лд. 116-121), из которой следует.

У ФИО1 в настоящее время выявляется психическое расстройство — <данные изъяты>), которое имело у неё место и во время совершения инкриминируемого ей деяния. О наличии у ФИО2 указанного расстройства свидетельствует длительный приём, а с 2023 года систематический, наркотических средств из группы синтетических психостимуляторов, паталогическое влечение к данным психоактивным веществам с увеличением толерантности, сформированная и стойкая психофизическая зависимость от приема ПАВ, наличие выраженного абстинентно-наркоманического синдрома, выявленные при обследовании характерные изменения личности, а также отсутствие какого-либо другого, в том числе временного, психического расстройства, что подтверждается данными анамнеза, материалами дела, медицинской документацией и результатами настоящего обследования. Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия, существенно не снижает её возможность к социальной адаптации и не ограничивает её способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ей деяния ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, как может и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может участвовать в следственных действиях и судебном заседании.

Постановлением от 01.07.2024 г. (т. 1 лд. 134-135) о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в СО ОМВД России по Дзержинскому городскому району.

Постановлением от 01.07.2024 г. (т. 1 лд. 136-137) о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну.

Рапортом работника полиции ФИО4 от 19.06.2024 г. (т. 1 лд. 138), который относительно обстоятельств проведения оперативно-розыскного мероприятия, задержания ФИО2 и обнаружения у неё свёртка с веществом аналогичен по содержанию оглашённым в суде его показаниям.

Протоколом осмотра вещественных доказательств и фототаблицей к нему (т. 1 лд. 146-148), которым зафиксирован осмотр свёртка из фольги, обмотанный изолентой красного цвета, внутри которого находится полимерный пакет с замком «zip-lock» и полосой красного цвета в верхней части с веществом в виде порошка белого цвета внутри.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1 (т. 1 лд. 178-181, 183, 185, 187, 188, 190-209, т. 2 лд. 14-18, 39), приобщённые стороной обвинения копии ответов департамента образования мэрии г. Ярославля о местонахождении малолетних ФИО9, копии приказов по ним, а также медицинские документы о состоянии здоровья близких родственников ФИО2 (т. 1 лд. 212-214).

Судом по ходатайству государственного обвинителя также исследовались постановление о возбуждении уголовного дела (т. 1 лд. 1-2), постановление о выделении уголовного дела по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 лд. 162).

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд считает, что в судебном заседании нашла своё подтверждение вина подсудимой ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При постановлении приговора суд учитывает показания свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 и ФИО3

Оглашённые в судебном заседании показания указанных выше свидетелей были получены органом предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Суд отмечает, что показания свидетелей, стабильны, не противоречивы, подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств. Свидетели сообщили на следствии только те обстоятельства, которые ими непосредственно воспринимались. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей. Оснований для оговора данными свидетелями подсудимой ФИО2 судом не установлено.

Сторона защиты достоверность показаний свидетелей не оспаривает.

Оглашённые в судебном заседании показания подсудимой на предварительном следствии получены органом предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Показания подсудимой на предварительном следствии подробны, последовательны и не противоречат исследованным по делу доказательствам. Свои показания на следствии подсудимая ФИО2 подтвердила в судебном заседании.

В связи с изложенным, суд учитывает показания подсудимой на предварительном следствии при постановлении приговора в той части, в которой они не противоречат исследованным по делу доказательствам.

Исследованные в судебном заседании протоколы досмотра, осмотров, заключения экспертов и другие письменные доказательства были получены органом расследования с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Указанные протоколы и заключения, а также другие, исследованные в судебном заседании доказательства, суд использует при постановлении приговора.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд отмечает, что они отвечают критериям допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Определяя квалификацию действий подсудимого, суд учитывает следующее.

Факт незаконного приобретения подсудимой наркотического средства в крупном размере без цели сбыта полностью нашёл своё подтверждение и исключению из объёма обвинение подсудимой не подлежит. Подсудимая в ходе следствия дала подробные и стабильные показания относительно того, когда и каким образом она приобрела наркотическое средство, как осуществляла поиск «тайника» с наркотическим средством. Указанные показания подсудимая подтвердила в судебном заседании. Данные показания подсудимой подтверждены результатами осмотра телефона, изъятого из одежды подсудимой в ходе её личного досмотра, которым зафиксирован факт переписки, факт заказа наркотического средства, факт его оплаты, факт получения описания с координатами «тайника», его фотографии, поиск места по полученным координатам. Проверка координат при помощи соответствующего приложения подтвердила, что тайник находился в указанном подсудимой месте. Кроме того факт приобретения наркотического средства подтверждается результатами досмотра и исследования изъятого у Ивковой вещества.

Факт незаконного хранения подсудимой наркотического средства в крупном размере без цели сбыта также полностью нашёл своё подтверждение и исключению из объёма обвинение подсудимой не подлежит.

Из представленных в суд доказательств следует, что подсудимая была задержана работниками полиции в ходе проведения в отношении неё оперативно-розыскного мероприятия. Из показаний работников полиции и исследованных судом документов следует, что данное оперативно-розыскное мероприятие проводилось в отношении подсудимой ФИО2 с целью проверки её причастности к незаконному обороту наркотиков.

В ходе личного досмотра у подсудимой в кармане её одежды был обнаружен и изъяты свёрток с наркотическим средством - веществом, содержащим в своём составе ?-пирролидинновалерофенон, являющимся производным N-метилэфедрона. Подсудимая и защита не оспаривают результаты личного досмотра и не оспаривают факт нахождения у подсудимой ФИО2 на момент задержания и личного досмотра указанного выше наркотического средства.

Цели сбыта наркотического средства подсудимая ФИО2 в данном случае не имела, т.к., являясь наркопотребителем, хранила изъятое у неё наркотическое средство для личного потребления и цели распространения данного наркотического средства не имела.

Состав наркотического средства и его масса определены на основании проведённого исследования и проведённой химической экспертизы. Выводы эксперта надлежащим образом обоснованы и мотивированы, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Сторона защиты выводы эксперта не оспаривает.

Незаконность действий подсудимой по приобретению и хранению наркотического средства определяется на основании того, что обнаруженное у ФИО2 наркотическое средство входит в перечень наркотических средств, психтропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законами РФ и международными договорами (Список 1, раздел «Наркотические средства»).

Также правильно установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г., если наркотическое средство, включённое в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси.

В соответствии с первоначальным весом изъятого у ФИО2 наркотического средства и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» размер наркотического средства правильно отнесён к крупному размеру.

Указанные выше нормативные акты являются действующими.

Свои действия по незаконному приобретению наркотического средства ФИО2, изъяв свёрток, содержащий наркотик, из тайника, довела до окончания. Следует также учитывать, что с момента изъятия из тайника свёртка, содержащего наркотическое средство, и до момента задержания работниками полиции ФИО2 прошло определённое время, при этом действия подсудимой по изъятию свёртка с наркотическим средством из «тайника», сокрытие его в одежде работниками полиции не наблюдались, они лишь наблюдали, что подсудимая вышла из лесополосы и находится в районе определённого дома на ул. Елены Колесовой. О нахождении у ФИО2 наркотического средства работникам полиции достоверно известно не было, т.к. они располагали только полученной оперативной информацией, требующей проверки.

Кроме того, ФИО2, изъяв из тайника наркотическое средство, убрав его себе в одежду, незаконно хранила данное наркотическое средство у себя до момента задержания её работниками полиции и изъятия психотропного вещества в ходе личного досмотра. При этом следует учитывать, что в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 г. (с изменениями) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В связи с изложенным суд считает, что действия подсудимой ФИО2 по незаконному приобретению и хранению психотропного вещества без цели сбыта в крупном размере надлежит квалифицировать как оконченное преступление.

Несмотря на наличие психического расстройства, ФИО2 экспертами признана вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния. В принудительном лечении ФИО2 по заключению экспертов не нуждается.

Таким образом, окончательно действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, которое имелось у подсудимой на момент совершения преступления, суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства, т.к. данных о том, что оно существенно повлияло на действия подсудимой и на возможность совершения ею преступления, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признаёт наличие у неё двух малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд считает необходимым признать наличие у подсудимой психического расстройства.

ФИО2 на момент совершения преступления была осуждена приговором Дзержинским районным судом г. Ярославля от 17.06.2024 г. за совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, данный приговор вступил в законную силу лишь 27.08.2024 г. От исполнения указанного приговора ФИО2 уклонилась в связи с чем была объявлена в розыск. Будучи осуждённой за совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, ФИО2 через непродолжительное время совершает тяжкое преступление, также связанное с незаконным оборотом наркотиков.

Учитывая, что на момент совершения нового преступления приговор в отношении ФИО2 не вступил в законную силу, рецидива в её действиях не усматривается.

Судом учитывается, что ФИО2 имеет постоянную регистрацию, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, как лицо, склонное к употреблению наркотиков, ведущее асоциальныей образ жизни. Суд также учитывает, что вину в совершении преступления ФИО2 признала, в содеянном раскаивается, выражает намерение в будущем не совершать новых преступлений. Судом, кроме того, учитывается данные о личности ФИО2, состояние её здоровья, состояния здоровья её близких родственников и детей, её помощь своей матери в содержании и воспитании ребёнка, в отношении которого она была лишена родительских прав.

С учётом характера и общественной опасности совершённого преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, влияния наказания на исправление и перевоспитание подсудимой суд считает, что наказание подсудимой ФИО2 должно быть определено в виде лишения свободы, а исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в условиях изоляции её от общества.

Возможность применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ о принудительных работах невозможно, т.к. ФИО2 ранее осуждена за совершение особо тяжкого преступления, а, кроме того, имеет детей в возрасте до трёх лет.

При назначении наказания ФИО2 положений ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания применению не подлежат, т.к. подсудимая в отношении одного малолетнего ребёнка лишена родительских прав, данный ребёнок находится под опекой матери подсудимой, а двое других детей добровольно переданы подсудимой в ГКУЗ ЯО «Областной специализированный дом ребёнка № 1», и находятся там на полном государственном обеспечении. Органами опеки и попечительства, как следует из их ответа, готовятся документы о лишении ФИО2 родительских прав и в отношении этих детей. Кроме того, следует учитывать, что подсудимая постоянной работы и стабильного заработка не имеет, жилья, где могла бы проживать с детьми, подсудимая также не имеет, проживает у своих знакомых. Судом также учитывается, характеристика подсудимой от участкового уполномоченного, а также, что у подсудимой ФИО2 экспертами выявлено психическое расстройство — синдром зависимости от синтетических психостимуляторов средней стадии (наркомания 2 стадии).

При назначении наказания ФИО2 суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит определению по правилам ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17.06.2024 г.

Учитывая тяжесть совершённого преступления, учитывая осуждение ФИО2 по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17.06.2024 г., учитывая данные о личности подсудимой суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Для отбывания наказания ФИО2 в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть определена колония общего режима.

Время нахождения подсудимой ФИО2 под стражей (со дня её фактического задержания 19.06.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу) подлежит зачёту в срок наказания по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, зачёту в срок наказания подсудимой подлежит срок наказания в виде лишения свободы, отбытый ФИО2 по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17.06.2024 г. в период с 27.08.2024 г. по 09.09.2024 г.

Судебных издержек по делу нет. Иск не заявлен.

Учитывая, что в отношении неустановленного лица, осуществившего сбыт наркотического средства, обнаруженного у ФИО2, уголовное дело выделено в отдельное производство и возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 лд. 162), наркотическое средство, приобщённое в качестве вещественного доказательства к уголовному делу в отношении ФИО2, подлежит хранению до разрешения по существу выделенного уголовного дела по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Таким образом, вещественные доказательства: полимерный пакетик с наркотическим средством — веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 1,113 г, два фрагмента изоленты, фрагмент фольги, хранящиеся в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области», по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению до разрешения по существу уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая, что изъятый у ФИО2 сотовый телефон «Redmi Note 10s» с установленными в нём двумя сим-картами «Tele 2» и картой памяти «micro sd 2Gb», который использовался ею для заказа и поиска наркотического средства, принадлежит свидетелю ФИО3, что исследованные доказательства с достоверностью не указывают на осведомлённость ФИО3 о целях использования его телефона ФИО2, суд считает, что вещественное доказательство: сотовый телефон «Redmi Note 10s» с установленными в нём двумя сим-картами «Tele 2» и картой памяти «micro sd 2Gb», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Дзержинскому городскому району, по вступлении приговора в законную силу подлежат выдаче ФИО3 или лицам, на которых он укажет, а при отказе принять подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17.06.2024 г. окончательно определить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Начало течения срока ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) в срок наказания ФИО10 время нахождения её под стражей со дня её фактического задержания 19.06.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть в срок наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое ФИО1 по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17.06.2024 г. в период с 27.08.2024 г. по 09.09.2024 г.

Судебных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства: полимерный пакетик с наркотическим средством — веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 1,113 г, два фрагмента изоленты, фрагмент фольги, хранящиеся в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области», по вступлении приговора в законную силу хранить до разрешения по существу уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Redmi Note 10s» с установленными в нём двумя сим-картами «Tele 2» и картой памяти «micro sd 2Gb», находящиеся в камере хранения ОМВД России по Дзержинскому городскому району, по вступлении приговора в законную силу выдать ФИО3 или лицам, на которых он укажет, а при отказе принять уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённой в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: