Решение № 2-1144/2021 2-1144/2021~М-390/2021 М-390/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1144/2021

Дело №... копия

(59RS0№...-79)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года <АДРЕС>

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе:

председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,

при секретаре Овчинниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее - ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами и неустойки.

Требования мотивируют тем, что вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) по гражданскому делу №... с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от (дата) по состоянию на (дата) в размере 60 876 рублей 62 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 026 рублей 30 коп.

При этом кредитный договор не расторгнут, обязательство по возврату задолженности остается действующим.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу согласно представленному по состоянию на (дата):

проценты за пользование кредитом исходя из остатка основного долга в размере 49 967 рублей 66 коп. за период с (дата) по (дата) в размере 41 815 рублей 07 коп., с последующим взысканием, начиная с (дата) по день фактического погашения долга, исходя из 26,98% годовых и суммы долга в размере 49 967 рублей 66 коп;

неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с (дата) по (дата) в размере 182 462 рубля 55 коп., с последующим взысканием, начиная с (дата) по день фактического погашения долга, исходя из 10% ежемесячно с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование за период с (дата) по (дата) в размере 155 341 рубль 38 коп., с последующим взысканием, начиная с (дата) по день фактического погашения долга, исходя из 10% ежемесячно с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, взысканную решением суда, в порядке ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения судебного решения.

Поскольку истцом понесены расходы на оплату услуга представителя в размере 15 000 рублей и 3 227 рублей на оплату госпошлины, просят также взыскать указанные суммы с ответчика в свою пользу.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному суду месту жительства заказной корреспонденцией, от получения корреспонденции ответчик уклоняется, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (возвратом почтового конверта и отметкой об истечении срока хранения). Об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №... (л.д. 8, 9 гражданского дела 2-499/2015), в соответствии с которым, Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 80 000 рублей с обязательством уплаты ответчиком процентов на сумму кредита (27,06% годовых) на срок 36 месяцев.

Денежные средства в сумме 80 000 рублей были перечислены на счет ФИО1 (л.д. 16 гражданского дела 2-499/2015).

У ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению задолженности и уплате процентов образовалась задолженность.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) постановлено:

«Исковые требования ООО «Русфинанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита №... от (дата) в размере 60 876,62 рубля, а также госпошлину в сумме 2026,30 рубля. Всего подлежит взысканию 62902,92 рубля».

(дата) было возбуждено исполнительное производство на основании указанного решения суда (л.д. 81 гражданского дела 2-499/2015).

ООО «НБК» является правопреемником ООО «Русфинанс банк».

Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности.

Суд учитывает, что порядок исполнения ответчиком кредитных обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование суммой кредита, а также ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий договора кредитной карты согласованы сторонами, и предусмотрены заявлением-анкетой, общими условиями договора потребительского кредита(займа), с которыми ответчик согласилась, была ознакомлена при их подписании. Доказательств обратного суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом принимается, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен. Своего расчета ответчик вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представил.

Суд также учитывает, что размер неустойки согласован сторонами по договору кредитной карты, ответчик не привел никаких доводов о несоразмерности, предъявленных Банком ко взысканию штрафных процентов, последствиям нарушения кредитного обязательства, доказательств о необоснованности выгоды кредитной организации, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер просроченной задолженности по кредиту, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, оснований для снижения штрафных процентов по правилам статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности данных расходов.

С учетом сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в заявленном размере, то есть в сумме 15 000 рублей, понесенные на основании договора об оказании юридических услуг от (дата) и подтвержденные актом оказания услуг и платежным поручением (л.д. 48-51).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в общей сумме 3 227 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК»

проценты за пользование кредитом исходя из остатка основного долга в размере 49 967 рублей 66 коп. за период с (дата) по (дата) в размере 41 815 рублей 07 коп., с последующим взысканием, начиная с (дата) по день фактического погашения долга, исходя из 26,98% годовых и суммы долга в размере 49 967 рублей 66 коп;

неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с (дата) по (дата) в размере 182 462 рубля 55 коп., с последующим взысканием, начиная с (дата) по день фактического погашения долга, исходя из 10% ежемесячно с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование за период с (дата) по (дата) в размере 155 341 рубль 38 коп., с последующим взысканием, начиная с (дата) по день фактического погашения долга, исходя из 10% ежемесячно с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, взысканную настоящим решением суда, в порядке ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения судебного решения.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а также 3 227 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.<АДРЕС>

Копия верна:

Судья Н.<АДРЕС>