Апелляционное определение № 33-3701/2026 от 14 апреля 2026 г.

УИД 34RS0011-01-2025-012104-37

Судья Шестакова С.Г. дело № 33-3701/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колгановой В.М.,

судей Шиповской Т.А., Ривняк Е.В.,

при помощнике судьи Клинковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-441/2026 по иску ФИО1 к управлению по работе с жилым фондом и социальным наймом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, комитету строительства Волгоградской области о предоставлении жилого помещения,

по апелляционной жалобе комитета строительства Волгоградской области

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 13 января 2026 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к управлению по работе с жилым фондом и социальным наймом администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области, администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области, комитету строительства Волгоградской области о предоставлении жилого помещения – удовлетворить частично.

Обязать комитет строительства Волгоградской области <.......> предоставить ФИО1, <.......> благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда Волгоградской области, находящееся на территории городского округа – город Волжский Волгоградской области, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к управлению по работе с жилым фондом и социальным наймом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о предоставлении жилого помещения, - отказать.

Взыскать с комитета строительства Волгоградской области <.......> в пользу ФИО1, <.......> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к управлению по работе с жилым фондом и социальным наймом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, комитету строительства Волгоградской области о предоставлении жилого помещения.

В обоснование исковых требований указала, что является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с чем имеет право на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, принята на учёт в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и включена в льготный список детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилого помещения. В нарушение требований законодательства до настоящего времени жильём не обеспечена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила возложить на комитет строительства Волгоградской области обязанность по предоставлению ей благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, площадью не ниже социальной нормы предоставления по договору найма специализированного жилого помещения.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе комитет строительства Волгоградской области просит отменить решение суда, и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель комитета строительства Волгоградской области, представитель администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, представитель ОСФР по Волгоградской области, представитель управления по работе с жилым фондом и социальным наймом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со статьей 98.1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предназначены для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», лица из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции, действующей с 1 января 2013 г.), детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Таким образом, обязанность по предоставлению благоустроенных жилых помещений детям-сиротам возложена на субъекты Российской Федерации, которым предоставлены полномочия по установлению порядка предоставления жилых помещений данной категории лиц.

В целях реализации данного положения, Волгоградской областной Думой принят Закон Волгоградской области от 5 февраля 2013 г. № 5-ОД «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Волгоградской области».

На территории Волгоградской области органом, на который возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями детей – сирот, является комитет строительства Волгоградской области.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения и включена в общий список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жильем по Волгоградской области № <...> и по г. Волгограду № <...>.

На момент разрешения спора ФИО1 жилым помещением не обеспечена.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, пришел к правильному выводу о том, что ФИО1, как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющая жилого помещения, должна быть обеспечена жилым помещением, обязанность по предоставлению которого лежит на ответчике, отказав в удовлетворении исковых требований к управлению по работе с жилым фондом и социальным наймом администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области, администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о предоставлении жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апеллянта о том, что поскольку истец включена в список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в 2025 году, у ответчика уже имеется обязанность по предоставлению истцу жилого помещения с учетом очередности, ответчик не бездействует, а предпринимает комплекс мер по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями, в том числе путём проведения аукционных процедур и заключения государственных контрактов на приобретение жилья, убедительными к отмене решения суда не являются, поскольку в силу закона на ответчика возложена обязанность по предоставлению вне очереди жилья лицам, вышеуказанной категории. Между тем, ответчик обязанность по обеспечению истца жильем не исполнил.

Доводы апеллянта о неверно определенном месте предоставления жилого помещения на территории городского округа-город Волжский, в то время как ФИО1 состоит на учете для предоставления жилого помещения на территории г.Волгограда, судебная коллегия отклоняет.

Как отражено в п.9 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения дел, связанных с обеспечением жилыми помещениями детей-сирот и лиц из числа детей-сирот по договорам найма специализированных жилых помещений, является правильное определение судом места жительства лиц указанной категории.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года, разъяснено, что единственным критерием, по которому следует определять место предоставления жилого помещения детям-сиротам, федеральным законодателем названо место жительства этих лиц.

Предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, проживающим на территории субъекта Российской Федерации, должно осуществляться на одинаковых условиях, без каких-либо предпочтений, исключений либо ограничений дискриминационного характера для отдельных групп из их числа по месту проживания (или временного пребывания).

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

Определяя место предоставления жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно исходил из места жительства ФИО1

Согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания ФИО1 зарегистрирована в <адрес>, <.......> с ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживает в <адрес>, наблюдается в медицинском учреждении КБ № 3 г.Волжского в связи с беременностью (л.д.15).

При таких данным судом первой инстанции верно определено место предоставления жилого помещения истцу.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы комитета строительства Волгоградской области о несогласии с решением суда в части удовлетворения заявления ФИО1 о взыскании с комитета строительства по Волгоградской области судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000руб.

В соответствии с пп.22 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются:

истцы - по искам имущественного и неимущественного характера, связанным с защитой прав и законных интересов лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя.

Таким образом истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины и следовательно уплаченная им государственная пошлина по платежному документу № <...> от 17 ноября 2025 года является излишней и подлежит возврату согласно п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ из федерального бюджета.

При изложенных обстоятельствах постановленное по делу решение в части удовлетворения заявления ФИО1 о взыскании с комитета строительства по Волгоградской области судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000руб. подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с комитета строительства по Волгоградской области судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 13 января 2026 года отменить в части удовлетворения заявления ФИО1 о взыскании с комитета строительства по Волгоградской области судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000руб.

Принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с комитета строительства по Волгоградской области судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000руб.

В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от 13 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета строительства Волгоградской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 апреля 2026 года.