Решение № 2-3031/2020 2-3031/2020~М-1257/2020 М-1257/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-3031/2020

№ 2-3031/2020

23RS0041-01-2020-001294-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием помощника судьи Ложка М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исковые требования ФИО1 мотивированы следующим. ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ допустил наезд на истицу, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, напротив дома <адрес>, не предприняв после случившегося мер для оказания потерпевшей медицинской помощи. На основании вступившего в законную силу судебного постановления, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате указанного ДТП, истице причинены повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, что повлекло нравственные и физические страдания. Она получила психологический стресс; травмы, вызвавшие длительное расстройство здоровья; перенесла двойное хирургическое вмешательство; испытывала сильные физические боли; заново училась ходить; на несколько месяцев была лишена возможности постоянного трудоустройства. До настоящего времени она испытывает страх при виде автомобилей, ей диагностирован посттравматический артроз левого коленного сустава, который является хроническим прогрессирующим заболеванием. Истица обратилась к ответчику с претензией о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в добровольном порядке, требования которой последним выполнены не были. Указанные обстоятельства нарушают законные права и интересы истицы.

На основании изложенного, просила взыскать в ее пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 300 000 рублей.

Истица ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. Также пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истица переходила дорогу по пешеходному нерегулируемому переходу, где ее сбил автомобиль под управлением ответчика. Здоровью истицы был причинен вред средней тяжести, в больнице она провела более двух недель, два месяца проходила реабилитацию, три месяца амбулаторное лечение. СК «Армеец» выплатила 97 500 рублей в качестве материального ущерба, поскольку они сохранили лишь часть чеков, расходов на медицинские препараты. У истицы три шрама на теле, шишка на колене, развился комплекс неполноценности из-за невозможности носить платья и шорты. Также неизвестны последствия травмы, поскольку коленная чашечка сильно повреждена. Они пытались договориться с ответчиком добровольно, он сначала согласился, затем его супруга перезвонила, сказала встретимся в суде. Истице пожизненно необходимо делать болезненные уколы в колено, принимать ряд препаратов для поддержания хрящевой ткани. Ответчик после ДТП не оказал никакой помощи, себе вызвал Скорую, поскольку, якобы, у него повысилось давление. Скорую для пострадавшей вызвали очевидцы ДТП. Сейчас говорится, что ответчик плохо себя чувствует, является лежачим больным, однако все лето он передвигался на своем автомобиле, о чем имеются зафиксированные камерами видеонаблюдения факты. Он был лишен водительских прав, но права им не сданы. На основании изложенного, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. Его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала полностью. Также пояснила, что ответчик не виновен, истица выскочила из-за кустарника, в ушах были наушники, что могут подтвердить свидетели. Ответчик болеет, лежит, прикован к постели, у него резко ухудшилось состояние здоровья после этого случая. У М-вых нет таких денег, живут на пенсии, у представителя - 12 тысяч рублей, у ответчика - 15 тысяч рублей, в настоящее время подтвердить размер пенсии не может. Водительские права ответчик не сдал, так как ему не прислали соответствующее постановление. Неправда, что ответчик не оказал помощь, он сам вызвал Скорую и полицию. Решить вопрос миром пытались, представитель лично приходила в больницу, но мать истицы ее вытолкала, оскорбила. Родственники истицы обращались с просьбой выплатить компенсацию, она отказала, сказала, чтобы обращались в суд, денег нет. Представитель участвовала при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ответчика, знала, что его лишили водительских прав. Однако они не знали, что делать дальше, ждали постановления. Не согласна ни с какой суммой компенсации морального вреда. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ допустил наезд на ФИО1, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, напротив дома <адрес>.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ, <данные изъяты>, совершил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, а именно не уступил дорогу, и допустил наезд на ФИО1, которой причинены повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение ПДД или правил эксплуатации ТС, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (л.д. 8).

Постановлением Октябрьского районного суда города Краснодара от 17.10.2019 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 9-10).

Указанное судебное постановление вступило в законную силу, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд учитывает положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011г. № 30-П, согласно которому признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исходя из изложенного, суд не входит в обсуждение вины ответчика, которая является доказанной.

В связи с указанным ДТП, истица ДД.ММ.ГГГГ была доставлена бригадой СМП в приемное отделение «Краснодарской городской клинической больницы скорой медицинской помощи г. Краснодара», что подтверждается справкой № указанного учреждения (л.д. 11).

Из выписного эпикриза ГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи г. Краснодара» Министерства здравоохранения Краснодарского края следует, что ФИО1 пребывала на стационарном лечении 14 дней. Рекомендации при выписке: наблюдение травматолога (хирурга) в ЛПУ по месту жительства; профилактика ТЭЛА, охранительный режим, активная разработка движений в суставах левой нижней конечности, ЛФК, ФТЛ (л.д. 17).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Министерства здравоохранения Краснодарского края, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения в виде <данные изъяты>

Механизмом образования этих повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов. Данные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждения в виде <данные изъяты> причиняют средней тяжести вред здоровью, так как вызывают длительное его расстройство, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (л.д. 12-16).

Суд отмечает, что согласно справке МБУЗ Городская поликлиника № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 наблюдается <данные изъяты>

Также в материалах дела имеется фотоотчет, подтверждающий, что в результате травмирования конечности и последующих операций, у истицы образовались шрамы (л.д. 21-23).

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем истице АО СК «Армеец» было выплачено страховое возмещение в размере 97 500 рублей (24-25).

Однако ФИО1 вследствие ДТП понесены нравственные и физические страдания. Так, истица получила психологический стресс, поскольку на нее был допущен наезд источника повышенной опасности – транспортного средства. В результате ДТП она получила травмы, вызвавшие длительное расстройство здоровья, перенесла двойное хирургическое вмешательство, испытывала физические боли, в настоящее время ей диагностирован посттравматический артроз левого коленного сустава, имеются шрамы.

Истица обратилась к ответчику с претензией о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, требования которой в добровольном порядке ответчиком выполнены не были, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В силу требований ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает положения п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которому причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда.

Поскольку истица в результате ДТП испытала физические и нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае, подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд считает необходимым учесть, что размер должен отвечать цели, для достижения которой он установлен законом, а именно компенсировать потерпевшему перенесенные физические и нравственные страдания. Сумма компенсации морального вреда должна быть разумной и справедливой, позволяющей, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой не вести к нарушению прав ответчика, не должна допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не должна поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Суд учитывает следующие обстоятельства. В результате дорожно-транспортного происшествия, здоровью истицы причинен вред средней тяжести. ФИО1 на протяжении длительного времени испытывала физическую боль и нравственные страдания, получила психологическую травму. Ответчик до настоящего времени не предпринял меры по компенсации причиненного истице морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в денежном исчислении должен составлять 300 000 рублей, указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истицы, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 27.02.2020г.

Судья