Приговор № 1-143/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-143/2021

дело № 1-143/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сибай 22 июля 2021 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при помощнике судьи Заманове Р.К.,

с участием государственного обвинителя Салихова А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Сафиуллина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в спальной комнате, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, из правого наружного кармана платья, одетой на Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства в сумме 6700 рублей, принадлежащие последней.

С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6700 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, при этом подтвердила свои показания, данные в ходе следствия.

Так, из оглашенных показаний обвиняемой ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пошла к своей знакомой по имени Потерпевший №1, которая проживает в <адрес> РБ, где она вместе с Потерпевший №1 и ее знакомой Валентиной распивали спиртное. В ходе распития спиртного она видела, как Потерпевший №1 почтальон принес пенсию. Через некоторое время к Потерпевший №1 пришел молодой парень, который представился Романом, и они вместе продолжили распивать спиртное. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром она снова пошла домой к Потерпевший №1, где они вчетвером продолжили распивать спиртное. В ходе распития она попросила у Потерпевший №1 деньги на водку, однако она ответила ей отказом. Тогда она решила украсть деньги из ее кармана, так как слышала, что у нее там шуршат купюры. В ходе распития спиртного она незаметно для Потерпевший №1 и всех присутствующих, аккуратно засунула свою руку в правый карман платья Потерпевший №1, которые было одето на ней и незаметно для неё и всех окружающих, вытащила все имеющиеся в кармане деньги и положила к себе в карман. После этого она ушла из квартиры, и похищенные деньги потратила на спиртное, на сигареты, угощала незнакомых ей людей, с которыми она выпивала. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Указанной потерпевшей суммой ущерба 6700 рублей согласна, сама она деньги не считала. (т.1 л.д. 71-74)

Несмотря на полное признание вины, событие преступления, причастность подсудимой ФИО1 к его совершению и ее виновность подтверждаются совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ с кармана платья похитило денежные средства в сумме 6500 рублей. (том 1 л.д.4)

В ходе предварительного следствия осмотрена <адрес> РБ. В ходе осмотра изъята квитанция к поручению № о получении Потерпевший №1 пенсии в размере 10 111, 26 рублей (том 1 л.д. 6-11)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете 2-03 ОМВД России по <адрес> РБ у ФИО1 изъяты денежные средства в сумме 74 рубля. (том 1 л.д. 16-18)

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла ее знакомая Настя и они распивали спиртное. В этот день ей почтальон принесла ее пенсию. Деньги она положила к себе в карман. После она отдала Валентине 500 рублей и отправила её в магазин за спиртным и за сигаретами. Через некоторое время к ней домой пришел Роман и присоединился к ним. В ходе распития спиртных напитков она еще два раза отправляла Валентину в магазин. Когда она в последний раз считала свои деньги, было ровно 6700 рублей, после она их никому больше не давала, хранила их при себе. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов она, Валентина и Роман втроём стали опохмеляться. Через некоторое время зашла Настя и присоединилась к ним. В ходе распития спиртного Настя стала просить у нее денег на бутылку, но она ей отказала. Затем Настя резко встала и ушла. Через некоторое время, Валентина предложила сходить в магазин за продуктами. Она проверила деньги и обнаружила их пропажу. ДД.ММ.ГГГГ она осмотрела всю квартиру, но денег так и не нашла. Ущерб причиненный ей в размере 6700 рублей, для нее значительным не является. (т.1 л.д.26-28)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к потерпевшей Потерпевший №1 пришла женщина, которая представилась Настей. Они втроем выпили оставшееся спиртное. Около 17 часов почтальон принес Потерпевший №1 пенсию. После Потерпевший №1 отдала ей 500 рублей и отправила в магазин и они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время пришел Роман и присоединился к ним. В ходе распития спиртного она по просьбе Потерпевший №1 еще раза два ходила в магазин за спиртным. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром они все продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного Настя попросила деньги у Потерпевший №1, на что Потерпевший №1 ответила ей отказом. Затем Настя встала и вышла из комнаты. Через некоторое время она предложила Потерпевший №1 сходить в магазин за продуктами. Потерпевший №1 проверила карманы и обнаружила пропажу денег. ДД.ММ.ГГГГ ее доставили в отдел полиции, где она узнала, что Настя украла деньги у Потерпевший №1. В какой момент Настя вытащила деньги из кармана платья Потерпевший №1, она не видела. ДД.ММ.ГГГГ, когда она считала деньги вместе с Потерпевший №1, у нее было 6700 рублей, после она никому деньги не давала. (т.1 л.д.19-22)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ женщина по имени Настя попросила у Потерпевший №1 деньги в долг, но она ей отказала. Тогда он увидел, как Настя своей левой рукой залезла в правый карман платья Потерпевший №1 и достала оттуда деньги. Потерпевший №1 это не заметила, а он этому не придал значения. Сколько денег Настя вытащила из кармана Потерпевший №1, он не видел. После Настя встала и вышла из комнаты. (т.1 л.д.39-42)

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, протоколы следственных действий, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимой преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимую, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая с указанными лицами до происшедших событий неприязни друг к другу не испытывали.

Показания самой подсудимой, данные на предварительном следствии, сомнений у суда не вызывают.

Суд признает исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимая распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания установлено, что при совершении преступления подсудимая действовала тайно, путем хищения денежных средств из кармана платья потерпевшей, т.е. в отсутствие очевидцев, понимая, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, поэтому совершенное ею деяние надлежит квалифицировать как кражу.

Согласно п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое" ответственность по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ наступает за совершение кражи из одежды, находящейся только на живом лице. Нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, из которой совершается хищение этого имущества, находится на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.

Особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

Принимая во внимание, что хищение произошло из кармана платья, находившейся непосредственно на потерпевшей, суд признает доказанным наличие квалифицирующего признака «хищение из одежды, находившейся при потерпевшем».

Таким образом, суд приходит к выводу, что собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности достаточно доказывают совершение ФИО1 действий квалифицируемых судом как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, т.е. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что собой охватывает её действия и поведение, направленные на оказание помощи следствию по установлению всех обстоятельств содеянного; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Также суд принимает во внимание, что подсудимая на учете у нарколога и у психиатра не состоит.

Учитывая совершение подсудимой оконченного преступления с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, осуществленных ею для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

По мнению суда, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной, а назначение подсудимой наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не будет соответствовать тяжести, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по изложенным в ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

На основе всех данных, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты назначением ей наказания в виде штрафа.

Учитывая наличие в санкции совершенного преступления более строгого вида наказания, чем наказание в виде штрафа, положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание время содержания ФИО1 под стражей с 31 мая 2021 года по 22 июля 2021 года суд считает необходимым полностью освободить её от назначенного наказания в соответствии с положениями ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В силу п.2 ч.5 ст.302, п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ, ч.5 ст.72 УК РФ освободить ФИО1 полностью от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда, немедленно, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 74 рубля - оставить по принадлежности у потерпевшей, разрешив распоряжаться ими по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев