Приговор № 1-58/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-58/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: председательствующего - Голенко М.Е., при секретаре Вороновой И.А., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Самарского гарнизона капитана юстиции ФИО1, защитника - адвоката Корнеевой Е.А., потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, ранее не судимого, не состоящего в зарегистрированном браке, призванного на военную службу в июне 2018 года отделом военного комиссариата <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 335 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК Российской Федерации),

установил:

Около 17 часов 30 минут 14 декабря 2018 года <данные изъяты> ФИО2, находясь в комнате досуга казармы № 3 войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, будучи недовольным тем, что Потерпевший №1 запнулся при докладе обязанностей стрелка и, используя это обстоятельство как повод, применил к Потерпевший №1, не состоявшему с ним в отношения подчиненности, физическое насилие.

При этом, ФИО2, желая показать свое мнимое превосходство над Потерпевший №1, унижая его честь и достоинство, нарушая уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, а также выражая явное неуважение к воинскому коллективу, в присутствии сослуживцев, потребовал от Потерпевший №1 сесть, после чего нанес потерпевшему удар коленом в область головы.

Он же, около 17 часов 30 минут 14 декабря 2018 года, находясь в комнате досуга казармы № 3 войсковой части №, выражая недовольство замечанием <данные изъяты> Потерпевший №2 о прекращении противоправных действий в отношении Потерпевший №1, потребовал от Потерпевший №2 доложить обязанности стрелка группы блокирования, после чего дождавшись совершения последним ошибки при докладе обязанностей, используя это обстоятельство как повод, применил к Потерпевший №2, не состоящему с ним в отношения подчиненности, физическое насилие.

При этом, ФИО2, также желая показать свое мнимое превосходство над Потерпевший №2, унижая его честь и достоинство, нарушая уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, а также выражая явное неуважение к воинскому коллективу, в присутствии сослуживцев, потребовал от Потерпевший №2 сесть, после чего нанес потерпевшему удар коленом по рукам, выставленным вперёд для защиты лица.

В результате указанных выше противоправных действий подсудимого ФИО2 был нарушен установленный законом порядок прохождения военной службы и правила взаимоотношений между военнослужащими, а потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, каждому в отдельности, были причинены физическая боль и морально-нравственные страдания, чем были существенно нарушены их права и законные интересы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объёме, пояснив, что около 17 часов 30 минут 14 декабря 2019 года, находясь в комнате досуга казармы № 3 войсковой части №, применил физическое насилие к Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

Кроме полного признания вины подсудимым, приведенные обстоятельства совершения им преступления подтверждаются подтверждается следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что около 17 часов 30 минут 14 декабря 2018 года, находясь в комнате досуга казармы № 3 войсковой части № ФИО2 потребовал от него доложить обязанности стрелка группы управления, при доведении которых он запнулся. В связи с этим ФИО2 в присутствии сослуживцев приказал ему сесть, а затем нанёс удар коленом в область головы, на которой был надет шлем, чем причинил ему физическую боль и морально-нравственные страдания.

Также Потерпевший №1 пояснил, что после произошедшего рядовой Потерпевший №2 сделал замечание ФИО2 по данному поводу. После чего ФИО2 потребовал от Потерпевший №2 доложить обязанности стрелка и, услышав, что последний ошибся, приказал ему сесть и нанёс ему удар коленом по рукам, выставленным вперёд для защиты лица.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что около 17 часов 30 минут 14 декабря 2018 года, находясь в комнате досуга казармы № 3 войсковой части № ФИО2, при построении подразделения «антитеррор», потребовал от Потерпевший №1 доложить обязанности стрелка группы управления, при доведении которых последний запнулся. В связи с этим ФИО2, в присутствии сослуживцев, приказал Потерпевший №1 сесть, а затем нанёс удар коленом в область головы, на которой был надет шлем.

После этого, он, помогая подняться Потерпевший №1, сделал замечание ФИО2 по поводу произошедшего. Затем ФИО2 потребовал от него доложить обязанности стрелка и, услышав, что он ошибся, приказал ему сесть, после чего нанёс удар коленом по рукам, выставленным вперёд для защиты лица, чем причинил ему физическую боль и морально-нравственные страдания.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетелей рядовых Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, каждого в отдельности, видно, что около 17 часов 30 минут 14 декабря 2019 года они находились в комнате досуга казармы № 3 войсковой части №, и видели как <данные изъяты> ФИО2 потребовал от рядового Потерпевший №1 доложить обязанности стрелка группы управления. При доведении данных обязанностей Потерпевший №1 запнулся, в связи с чем ФИО2, в присутствии сослуживцев, приказал ему сесть, а затем нанёс удар коленом в область головы, на которой был надет шлем. Затем Потерпевший №1 упал на спину и ему помог подняться на ноги рядовой Потерпевший №2, который после этого сделал замечание ФИО2 по поводу произошедшего. Услышав это, ФИО2 потребовал от него доложить обязанности стрелка, при доведении которых Потерпевший №2 ошибся, в связи с чем ФИО2 приказал ему сесть и нанёс удар коленом по рукам, выставленным вперёд для защиты лица.

Как усматривается из протоколов следственных экспериментов от 07 мая 2019 года, проведенных с участием потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также подсудимого ФИО2, в ходе данных следственных действий, каждый из них в отдельности, подробно рассказал и показал, где именно и каким образом около 17 часов 30 минут 14 декабря 2018 года, находясь в комнате досуга казармы № 3 войсковой части № ФИО2 применял физическое насилие в Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

Из исследованного в суде сообщения начальника штаба войсковой части № от 07 мая 2019 года № видно, что <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в отношениях подчинённости не состоят.

Как следует из учётно-послужной карточки 27 июня 2018 года ФИО2 призван на военную службу через призывную комиссию <адрес> и ему присвоено воинское звание «рядовой».

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 признан здоровым и годным к военной службе.

Таким образом, поскольку в суде установлено, что <данные изъяты> ФИО2 около 17 часов 30 минут 14 декабря 2018 года при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, применил насилие в отношении не находящихся с ним в отношениях подчиненности <данные изъяты> Потерпевший №1 и Потерпевший №2, причинив им физическую боль и морально-нравственные страдания, то суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 335 УК Российской Федерации, как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженное с насилием, в отношении двух или более лиц.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2.

Назначая меру наказания подсудимому, суд принимает во внимание, что он свою вину признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, принёс извинения потерпевшим. Также суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, в период прохождения военной службы характеризуется положительно, имеет поощрения, а также мнение потерпевших, которые претензий к подсудимому не имеют и просили его строго не наказывать.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Кроме того, суд учитывает удовлетворительные материальное и семейное положение подсудимого, а также его возраст, поведение после совершения преступления и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учётом этих обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации считает необходимым назначить ему наказание условно.

Вместе с тем с учётом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации изменения категории этого преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую.

Что касается вопроса о возложении процессуальных издержек, то суд полагает, что с учётом ходатайства ФИО2 о проведении слушания этого дела в особом порядке, судебные издержки на основании п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат и их возместить за счёт Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, гарнизонный военный суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 335 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное осужденному ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденный Прохоров должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, не совершать административных правонарушений в области общественного порядка и общественной безопасности.

Меру пресечения ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 5400 (пять тысяч четыреста) рублей, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Корнеевой Е.А. за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Самарский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.