Решение № 2-3346/2017 2-3346/2017~М-3195/2017 М-3195/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-3346/2017

№ 2-3346/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г.Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе судьи Кирьяш А.В., при секретаре Давыдовой Ю.А., с участием помощника Омского транспортного прокурора Иордан Я.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании утраченного заработка, в обоснование указанных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. ФИО1, при переходе через железнодорожные пути была сбита вагоном грузового поезда, проходившим переформирование состава на маневровой горке на 19 пути между стрелочным переводом № 60 и первым замедлителем. Прибывшая бригада скорой помощи в 11 часов 40 минут оказала ФИО1 первую медицинскую помощь и доставила в тяжелом состоянии в отделение торакальной хирургии БУЗОО ГКБ No 1 им ФИО2 г. Омска. Согласно справки, выданной БУЗОО ГКБ № 1 им ФИО2 стационарное лечение истец проходила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во время госпитализации проведено консервативное лечение, выписана в удовлетворительном состоянии. Амбулаторное лечение продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листками трудоспособности. До настоящего времени находится под наблюдением врачей. ДД.ММ.ГГГГ решением Бюро № 17 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» ФИО1 впервые установлена третья группа инвалидности. Причина инвалидности «общее заболевание» (не был представлен акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве) с диагнозом: «Последствия открытой черепно-мозговой травмы, перелома основания черепа (ДД.ММ.ГГГГ.) в виде выраженного астено-невротического синдрома. Умеренный вистибулоатактический синдром. Неправильно консолидированные переломы левой ключицы, хирургической шейки правой плечевой кости. Посттравматическая контрактура правого плечевого сустава».При очередном переосвидетельствовании <адрес> года установлена третья группа инвалидности на 1 год- до ДД.ММ.ГГГГ -причина инвалидности «трудовое увечье» (представлен акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.) и 40 % утраты профессиональной трудоспособности на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: «Последствия производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ в виде ложного сустава шейки правой плечевой кости, аспетического некроза головки правой плечевой кости, ложного сустава тела левой ключицы. Выраженные контрактуры обоих плечевых суставов. Умеренные статодинамические нарушения. Дисциркуляторная энцефалопатия II ст. смешенного генеза. Резидуальный период ОЧМТ, ушиба легкой степени головного мозга (2012г.). Распространенный остеохондроз».При очередном освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ года установлена третья группа инвалидности на 1 год - до ДД.ММ.ГГГГ года причина инвалидности «трудовое увечье», 40% утраты профессиональной трудоспособности на 1 год-до ДД.ММ.ГГГГ. При очередном освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ года группа инвалидности не установлена, установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности на 1 год. - до ДД.ММ.ГГГГ.На момент получения травмы истец работала по специальности :уборщик производственных и служебных помещений в ООО «Сибирский транспортный дом».В связи с тем, что работодателем после произошедшего с истцом несчастного случая, были уничтожены все документы, касающиеся трудовых отношений с истцом, решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт трудовых отношений, среднюю заработную плату истца установить не представляется возможным, в связи с чем расчет утраченного заработка произведен исходя из прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ. В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1, разъяснено, что средний заработок должен быть в любом случае не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно сведениям, полученным из ГУ Государственной службы занятости населения Омской области от ДД.ММ.ГГГГ за № ..., средняя заработная плата по данной профессии по г. Омску за последние 12 месяцев составила 12 315 рублей 00 коп. Таким образом, утраченный заработок за период нахождения на лечении истца составил 109 511 рублей 33 копейки.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожный транспорт рассматривается в качестве зоны повышенной опасности, что предполагает наличие специальных требований не только к порядку проведения отдельных видов работ, но и к размещению объектов инфраструктуры транспорта.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются в т.ч. неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение,.. приобретение лекарств и пр. если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

Исходя из ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Просила суд, взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 109 511 руб. 33 коп.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 требования в части изменила, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, в связи с тем, что процент утраты профессиональной трудоспособности по полученной истцом ДД.ММ.ГГГГ травме до ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России установлен в 30% расчетный период утраченного заработка составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ степень утраты профессиональной трудоспособности составил 40%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год -30%всего 38 месяцев и 9 дней, таким образом, сумма утраченного заработка составляет 157 549,90 рублей.

На основании определения суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «СОГАЗ», в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ООО «Сибирский Транспортный Дом».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца на основании доверенности ФИО3 поддержал доводы ФИО1 в судебном заседании по основаниям, изложенным в иске и письменных уточнениях к нему, просила суд, взыскать с надлежащего ответчика сумму утраченного заработка в сумме 157 549,90 рублей.

Представитель ОАО «РЖД» на основании доверенности ФИО4 требования не признала, представил письменные возражения на иск в котором просил в удовлетворении требований отказать, 27.03.2012г. в 11 час.06 мин. (в рабочее время) в районе сортировочной горки четного парка станции Входная ФИО1 переходила железнодорожные пути станции Входная в неустановленном месте, в результате чего была сбита вагоном.Исходя из данных, имеющихся в материалах дела истица состояла в трудовых отношениях с ООО «Сибирский транспортный дом», которое в силу норм действующего законодательства обязано осуществить страховые выплаты в виде пособия пoвременной нетрудоспособности в размере 100% среднего заработка работника. Наличие трудовых отношений между ООО «Сибирскии транспортный дом», факт несчастного случая на производстве установлены вступившими в законную силу решениями судов, в связи с чем не нуждаются в доказывании. ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности, в связи с ее травмированием, было выплачено. При этом размер пособия был определен исходя из ее заработка, получаемого в ООО «Сибирский транспортный дом».В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российском Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях. Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;2) в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинскои. социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица, в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного, а также назначения региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации единовременной и ежемесячной страховых выплат. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. Размер пособия по временной нетрудоспособности в установленные сроки работником не был оспорен. Доказательство того, что страховые выплаты в виде пособия по временной нетрудоспособности превышали максимальный размер и были ограничены страховщиком, истицей суд не предоставлены.Таким образом, заработок ФИО1, не полученный ей в период временной нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве, должен быть возмещен работодателем в полном объеме посредством выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, в связи с чем у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для принятия решения об удовлетворении требований истца о взыскании с ОАО "РЖД” суммы утраченного заработка по правилам статей 1085., 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.Кроме того, истицей не представлены доказательства того, каков был размер ее заработка, в какой сумме было выплачено пособие по временной нетрудоспособности, в связи с чем ее требования необоснованны, не подтверждены документально и не подлежат удовлетворению. Действующим законодательством не предусмотрена и возможность применения обычного размера вознаграждения по такой же профессии при расчете утраченного заработка, в случае если заработок заявителя был менее обычного размера по такой же профессии. Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей частники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).Не предоставление истицей сведений о ее заработке, о сумме выплаченного ей пособия по временной нетрудоспособности, свидетельствует о злоупотреблении правом. Считаю, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать, в связи с злоупотреблением ей своими правами.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ по доверенности О.В. Душенко требования не признала по основаниям изложенным в отзыве, указав, что согласно п. 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования.ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЖАСО» (Страховщик) и ОАО «Российские железные дороги» (Страхователь) заключили договор ... страхования гражданскойответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика (далее «Договор»).Согласно п. 1.1. Договора Страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (Выгодоприобретателям) убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также убытки, возникшие вследствие причинения вреда окружающей природной среде. В ст. 153 Гражданского кодекса РФ содержится понятие сделки - сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Статья 160 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами. Как ранее установлено судом ФИО1 при переходе через железнодорожные пути была сбита вагоном грузового поезда. В результате чего, ФИО1 получила вред здоровью. Согласно п.2.1. Договора страховым риском является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности, на случай наступления, которого проводится страхование. Наступившее событие, описываемое как страховой риск, является страховым случаем. Наступление страхового случая влечет возникновение обязательства Страховщика по выплате страхового возмещения. В соответствии с п.2.3 договора застрахован риск гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего договора: а) жизни и/или здоровью Выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего Страхователь обязан компенсировать моральный вред. Согласно п.3.1 Договора страховой суммой является сумма, в пределах которой Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по настоящему договору. В соответствии с п.3.3. по настоящему Договору устанавливаются страховые суммы в отношении причинения вреда Выгодоприобретателям. Согласно н.2.4. Договора обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть: на основании предъявленной Страхователю претензии, признанной им добровольно; на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя возместить ущерб, причиненный им Выгодоприобретателям, В соответствии с п.2.4 Договора с учетом фактических обстоятельств гражданского дела К» ... обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть только на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя возместить ущерб, причиненный им ФИО1. так как отсутствует признанная добровольно Страхователем - ОАО «РЖД» претензия, и следовательно не подлежат применению иные документы, подтверждающие факт причинения ущерба Выгодоприобретателям.ОАО «РЖД» исковые требования не признало в полном объеме. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Условиями Договора не предусмотрено непосредственное обращение Выгодоприобретателей (третьих лиц) к Страховщику в рамках Договора. С учетом п.1.5 и 2,4 Договора требования подлежат предъявлению к ОАО «РЖД», которое после разрешения спора в судебном порядке обращается за страховой выплатой к Страховщику. В соответствии с п.8,9. Договора в случае вынесенного судебного решения и вступления его в законную силу о возмещении Страхователем Выгодоприобретателю причиненного им вреда, Страховщику должны быть предоставлены документы (постановление суда, исполнительный лист и т.п.), подтверждающие факт причинения вреда и размер причиненного вреда, которые послужат основанием для составления соответствующего страхового акта. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Страховое общество ЖАСО» (Страховщик) и АО «Страховое общество газовой промышленности» (Управляющая страховая организация) заключен Договор о передаче страхового портфеля и перестраховочного портфеля по добровольным видам страхования №Д-....Согласно пЛ/1. Страховщик передает, а Управляющая страховая организация принимает страховой портфель и перестраховочный портфель, определенный в разделах 2-4 настоящего договора. Истец в досудебном порядке в АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения (утраченный заработок) не обращался. Кроме того, согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности но обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196 ГК РФ). Соответственно, истцами пропущен срок исковой давности для обращения в страховую компанию.

Третье лицо, ООО «Сибирский Транспортный Дом» в судебное заседание своего представителя в суд не направило, о времени и дате слушания дела извещены надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу с участием явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив и изучив материалы дела, заслушав свидетелей, заключение прокурора полагавшего о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, в частности, ст. ст. 1079, 1100 ГК Российской Федерации, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 11).В силу ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (пункт 19).Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид)

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать». На основании определения Судебной коллегии Омского Областного суда решение суда первой инстанции изменено в части размера компенсации морального вреда до 70 000,00 рублей, в остальной части оставлено без изменений.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 мин. произошло травмирование железнодорожным составом № ... в районе 1-го и 2-го замедлителя при роспуске с 19 пути ФИО1, в результате которого потерпевшей были причинены черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, раны головы, ушиб левого легкого, ушиб сердца, закрытый перелом левой ключицы, закрытый перелом шейки лопатки слева. Прибывшая бригада скорой помощи в 11 часов 40 минут оказала истцу первую к медицинскую помощь и доставила в тяжелом состоянии в отделение торакальной хирургииБУЗОО ГКБ № 1 им ФИО2 г. Омска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была проведена операция лапароскопия, операция ПХО раны головы, операция дренирование левой плевральной полости, ДД.ММ.ГГГГ проведена операция нижняя трахеостомия. Стационарное лечение ФИО1 проходила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в БУЗОО ГКБ № 1 им ФИО2 Выписана в удовлетворительном состоянии. Амбулаторное лечение продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени находится под наблюдением врачей.

Согласно акта медицинского освидетельствования №... от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения Омской области БУЗ «БСМЭ» установлено у ФИО1, <данные изъяты> года рождения сочетанная травма: ..., как образовавшиеся в едином механизме травмы, квалифицированы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Решением учреждения медико - социальной экспертизы на основании акта освидетельствования № ... от ДД.ММ.ГГГГ года ФКУ «ГБ МСЭ» по Омской области ФИО1 впервые была установлена третья группа инвалидности. При очередном освидетельствовании07.11.-ДД.ММ.ГГГГ г. установлена третья группаинвалидности на 1 год - до ДД.ММ.ГГГГ г. причина инвалидности «трудовое увечье» (предоставлен акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ г.) и 40 % утраты профессиональной трудоспособности на 1 год ДД.ММ.ГГГГ г.При очередном освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ г. установлена третья группа инвалидности на 1 год - до ДД.ММ.ГГГГ г., причина инвалидности «трудовое увечье», 40 % утраты профессиональной трудоспособности на 1 год - до ДД.ММ.ГГГГ.

При очередном освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ г. группа инвалидности не установлена, установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности на 1 год - до ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, период утраты профессиональной трудоспособности истца составит 38 мес. 9 дн.

Как установлено судом,ФИО1 являясь работником ООО «Сибирский Транспортный Дом», ДД.ММ.ГГГГ выполняла работы по уборке производственных и служебных помещений, расположенных на железнодорожной станции Входная и ШЧ-1. При этом от одного рабочего места до другого ей приходилось передвигаться на общественном транспорте.

Из показаний ФИО1 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведя уборку в здании пункта ремонта приводов ФИО1 направилась к автобусной остановке. При переходе через железнодорожные пути воспользовалась несанкционированным, стихийным переходом в районе 1-го и 2-го замедлителя железнодорожной станции Входная и ШЧ-1 в городе Омске.

Из показаний по материалам доследственной проверки КРСП № 72оск-12 по факту травмирования железнодорожным составом Омского следственного отдела на транспорте Западно - Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации следует свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в качестве маневрового диспетчера с 08:00 местного времени по 20:00 местного времени. Около 11 часов 10 минут местного времени от дежурного сортировочной горки ФИО6 поступило сообщение о травмировании женщины в районе 1-го и 2-го замедлителя ст. Входна при роспуске состава № .... После этого по данному факту было сообщено в полицию на ст. Входная. Свидетель ФИО7 в ходе проверки пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приступила к своим рабочим обязанностям. Около 11 часов 30 минут местного времени подошла к «пункту ремонта приводов» и увидела, как ранее неизвестная женщина подошла к ней и сказала, что из-за этого состава, на замедлителях, она опоздает на свой автобус. После прохождения одного из вагонов она быстро направилась в ту же сторону и пропустила один вагон, который проходил в сторону первого замедлителя. Она не посмотрела по сторонам и стала переходить пути, когда она вышла на пути и находилась в колее, то в ее сторону уже двигалась сцепка, состоящая из 3 вагонов. Женщина рассчитывала перебежать дорогу, однако ей не удалось этого сделать, и эта сцепка ее сбила. После этого сразу же сообщила мужчинам, которые находились в цехе ремонта приводов. Травмирование произошло из-за спешки и невнимательности. Никаких криков и слов по поводу совершения суицида она не высказывала, под сцепку ее никто не толкал.

Также в ходе проверки установлено, что экстренное торможение не применялось, так как вагоны с горки движутся самопроизвольно. По данному участку пути движение вагонов осуществляется со скоростью 21,6 км/ч, участок пути с уклоном 21,4 градуса, приближающиеся вагоны были видны на расстоянии более 800 метров в обе стороны железнодорожного пути. Вагоны с расцепной позиции самопроизвольно движутся по железнодорожному пути, управление автоматизированного горочного комплекса осуществляется на центральном посту станции Входная.

Согласно Акту № 2 служебного расследования транспортного происшествия, причиной несчастного случая явилось - нарушение пострадавшим «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2007 № 18, а именно п. 6 - проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах; п. 11 - запрет создания помех для движения железнодорожного подвижного состава, отходить на расстояние, при котором исключается воздействие воздушного потока.

Погодные условия на момент транспортного происшествия - светлое время суток, ветер юго-западный 3 м/с, температура воздуха - 11,2°С, горизонтальная видимость 16 км., ясно.

Согласно протоколу исполненного роспуска вагонов от ДД.ММ.ГГГГ нарушения скоростного режима отсутствовало.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ Омского следственного отдела на транспорте Западно - Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ, в отношении дежурного по сортировочной горке ФИО6, по основанию, предусмотренному п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ, отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 части первой ст. 24 УПК РФ, - в связи с отсутствием события преступления отказано.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 года № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" установлено, что инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования является технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование, а в силу п. 1 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 года № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" имуществом федерального железнодорожного транспорта, а также управлением и распоряжением имуществом железнодорожного транспорта осуществляет единый хозяйствующий субъект - открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

В силу п. 5 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденные приказом Минтранса России 08 февраля 2007 года N 18, с целью предупреждения случаев травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности и недопущения гражданами действий, указанных в пунктах 10 и 12 настоящих Правил, владельцами инфраструктур предусматривается проведение работ по обеспечению установки соответствующих световых и звуковых сигналов, знаков, указателей, необходимой информации посредством технических средств и (или) иных носителей информации).

Между тем, как установлено судом из показаний потерпевшей, подтверждено материалам доследственной проверки КРСП № 72оск-12 Омского следственного отдела на транспорте Западно - Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации(фототаблицы места происшествия, протокола и акта осмотра) материалами рассмотрения жалобы Омской транспортной прокуратурой по обращению ФИО1 по вопросу исполнения Входнинской дистанцией пути - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» требований правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, следует, что участок, где была травмирована ФИО1, не является местом санкционированного прохода граждан. Однако, в нарушение вышеприведенного приказа Минтранса России от 08.02.2007 №, а также требований ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», сортировочная горка, где производится неконтролируемый роспуск вагонов на момент случившегося происшествия, 27.03.2012 года не имела ограждения, не была оснащена предупреждающими аншлагами об опасности хождения по железнодорожным путям либо иными информационными предупреждениями об опасном участке дороги.

Согласно, надзорного производства Омской транспортной прокуратуры только на момент проверки в феврале 2017 года установлено, что сортировочная горка, где производится неконтролируемый роспуск вагонов, является зоной повышенной опасности, оснащена предупреждающими аншлагами об опасности хождения по железнодорожным путям: «Ходить по ж/д путям ЗАПРЕЩЕНО!», «Берегись поезда!».

Указанные обстоятельств, наличие сведений об использовании на данном участке железнодорожных путей несанкционированного перехода гражданами, противоправного бездействия со стороны ответчика в обеспечении своевременного извещения, необходимой информации и принятия мер предосторожности представителем ответчика ОАО "Российские железные дороги" в суде не оспорено.

К тому же суд принимает решение, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина или юридического лица.

Доказательств наличия непреодолимой силы, либо умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ, п. 1 ст. 1083 ГК РФ), стороной ответчика представлено не было в суд.

Поскольку вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности, на ответчика по делу - ОАО "РЖД", как на владельце источника повышенной опасности, была возложена судом обязанность по возмещению вреда независимо от наличия вины.

В силу ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок(доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). На основании ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка(дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В соответствии с п. 30. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2! К N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при определении размера возмещения вреда из среднемесячного заработка (дохода за прошедшее время (по выбору потерпевшего - до причинения увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности) произошли: обесценивание сумм заработка, не позволяющее возместить вред потерпевшему вполномобъеме, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе применить размер заработка (дохода), соответствующий квалификации (профессии) потерпевшего, в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Согласно сведениям, полученным из ГУ Государственной службы занятости населения Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. за № ..., средняя заработная плата по данной профессии по г. Омску за последние 12 мес. составила 12 315 руб. 00 коп.

Согласно представленных истцом сведениям и расчета, утраченный заработок ФИО1 за период ее временной нетрудоспособности с 27.07.2014 по 04.10.2017 года составляет 157 549,90 рублей: до 01.12.2015г. установлена утрата профессиональной трудоспособности 40%. таким образом, сумма утраченного заработка за период с 27.07.2014. по 01.12.2015г. (16 мес. 4 дн составит: 16мес. * 12 315 руб. 00 коп. = 197 040 руб. 00 коп.

12 315 руб. 00 коп./30 дн. = 410 руб. 50 коп. (з/плата за 1 день).4 дня * 410 руб. 50 коп. = 1 642 руб.(197 040 руб. 00 коп. + 1 642 руб. 00 коп.= 198 682 руб.) *40% = 79 472 руб. 80 коп.

С 01.12.2015г. по 01.12.2017г. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30%, таким образом, утраченный заработок за период с 01.12.2015г. по 04.10.2017г. (21 мес. 4 дня) составит:

21 мес. * 12 315 руб. 00 коп. = 258 615 руб. 00 коп.

258 615 руб. 00 коп. + 1 642 руб. (з/пл за 4 дня) = 260 257 руб. 00 коп.

Общая сумма утраченного заработка за период с 27.07.2014г. по 04.10.2017г. составит: 79 472 руб. 80 коп. + 78 077 руб. 10 коп. = 157 549 рублей 90 коп.

Данный расчет судом проверен, является верным, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, ответчиком данный расчет не опровергнут.

Размер среднемесячной заработной платы по сведениям представленным ООО «Сибирский Транспортный Дом» ниже величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленного Постановлением Правительства РФ в спорный период времени, что нарушает конституционные принципы равенства, справедливости и полного возмещения вреда.Основываясь на изложенном, необходимо произвести расчет выплат в счет возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, истцу исходя из величины средней заработной плата по данной профессии по г. Омску.Доводы представителя ответчика ОАО « РЖД » о том, что из утраченного заработка подлежит исключению выплаченное пособие по временной нетрудоспособности суд не принимает по следующим основаниям. Поскольку в силу ч. 2 ст. 1085 ГК РФ, пп. "а" п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", возмещение вреда имеет целью защиту имущественных интересов потерпевших, закон не допускает уменьшение его размера либо отказа в возмещении за счет пенсии, пособия (в том числе и по временной нетрудоспособности) и иных социальных выплат, назначенных потерпевшему как до, так и после причинения вреда. В силу ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности в размере 100% на весь этот период предполагается, заключение экспертизы в данном случае не требуется.Таким образом, неполученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда его здоровью, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению вне зависимости от размера выплаченного работодателем пособия по временной нетрудоспособности.С учетом изложенного, истец имеет право на компенсацию неполученного в период нетрудоспособности заработка в полном объеме, вне зависимости от выплаченного ему пособия по временной нетрудоспособности.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЖАСО» (Страховщик) и ОАО «Российские железные дороги» (Страхователь) заключили Договор КзОО ... страхования гражданскойответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика.

Согласно п. 1.1. Договора Страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (Выгодоприобретателям) убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также убытки, возникшие вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2.1. Договора страховым риском является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности, на случай наступления, которого проводится страхование. Наступившее событие, описываемое как страховой риск, является страховым случаем. Наступление страхового случая влечет возникновение обязательства Страховщика по выплате страхового возмещения,

В соответствии с п.2.3 Договора застрахован риск гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего Договора: а) жизни и/или здоровью Выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего Страхователь обязан компенсировать моральный вред.

Согласно п.3.1 Договора страховой суммой является сумма, в пределах которой Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по настоящему Договору.

В соответствии с п.3.3. по настоящему Договору устанавливаются страховые суммы в отношении причинения вреда Выгодоприобретателям: 25 000 000 руб. по причинению вреда жизни и/или здоровью лиц и возмещению морального вреда, при этом не более 250 000 рублей по одному потерпевшему в результате причинения вреда жизни и /или здоровью. Выгодоприобретателям в счет компенсации морального вреда при наступлении страхового случая в результате событий, указанных в п.2,2, настоящего Договора по одному страховому случаю.

Согласно н.2.4. Договора обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть: на основании предъявленной Страхователю претензии, признанной им добровольно; на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя возместить ущерб, причиненный им Выгодоприобретателям.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная обшая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п.8,9. Договора в случае вынесенного судебного решения и вступления его в законную силу о возмещении Страхователем Выгодоприобретателю причиненного им вреда, Страховщику должны быть предоставлены документы (постановление суда, исполнительный лист и т.п.), подтверждающие факт причинения вреда и размер причиненного вреда, которые послужат основанием для составления соответствующего страхового акта.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Страховое общество ЖАСО» (Страховщик) и АО «Страховое общество газовой промышленности» (Управляющая страховая организация) заключен договор о передаче страхового портфеля и перестраховочного портфеля по добровольным видам страхования №ДД.ММ.ГГГГ.Согласно пЛ/1. Страховщик передает, а Управляющая страховая организация принимает страховой портфель и перестраховочный портфель, определенный в разделах 2-4 настоящего договора. Истец в досудебном порядке в АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения (утраченный заработок) не обращался.

Таким образом, поскольку АО «СОГАЗ» не является владельцем источника повышенной опасности, деятельность, деятельность не связана с повышенной опасностью для окружающих, отношения между АО «ЖАСО» и ОАО «РЖД» основываются на дговоре страхования, в то время как отношения между ОАО «РЖД» и истцами вытекают из деликтных обязательств, АО «СОГАЗ» является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

Таким образом, в договоре страхования стороны определили, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб.

Кроме того, учитывая положения гл. 59 ГК РФ, а также ст. 931 ГК РФ заявленные требования истца могут быть предъявлены непосредственно к владельцу источника повышенной опасности даже при заключении договора страхования ответственности перед третьими лицами.

С ответчика ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 подлежит взысканию утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 549,90 рублей.В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ усматривается, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец освобождена от оплаты госпошлины в силу п.п.3 п.1 ст.333.36 НК РФ. В связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО « РЖД », подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 4 351 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судР Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании утраченного заработка, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 сумма утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157 549 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот сорок девять) рублей 90 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 351 (четыре тысячи триста пятьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Омский облсуд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья

А.В.Кирьяш

Мотивированное решение по делу изготовлено 10.10.2017 года

Судья

А.В.Кирьяш