Решение № 2-1202/2017 2-1202/2017~М-1353/2017 М-1353/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1202/2017

Дело № 2-1202/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камышин 25 сентября 2017г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Растегаевой Ю.В.,

с участием представителя третьего лица органа опеки и попечительства Администрации городского округа-город Камышин по доверенности ФИО1,

представителя третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО6 об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО6 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно- коммунальных услуг.

В обоснование своих требований истцы указали, что они являются собственниками по 1/3 доли жилого помещения по адресу: Волгоградская область, Камышин, 3 мкр., д. № ..... Вместе с ними сособственником 1/3 доли является ответчик ФИО6

Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Между ними отсутствует соглашение об определении порядка пользования жилым помещением.

В связи с чем, с учетом уточнения, просят определить порядок и размер участия в расходах на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг по адресу: <...>, кв. 10, определив за ФИО3, ФИО5 и ФИО6 по 1/3 доли в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, а также 1/3 доли в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, выдав каждому отдельные платежные документы.

В ходе рассмотрения иска, суд привлек к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования: АУ МФЦ г. Камышина, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ОАО «КамышинТеплоЭнерго», орган опеки и попечительства администрации городского округа – г. Камышин.

Истец ФИО3 до судебного заседания предоставила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия. В судебном заседании 23 августа 2017 года заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенные в иске.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца ФИО3, так как стороны вправе просить суд о рассмотрении дело без их участия (ст. 167 п. 5 ГПК РФ).

Истец ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской в справке об отложении дела, в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.115).

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что истец извещена надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела, в судебное заседание не явилась, не представила сведения о причинах неявки, суд признает причину неявки истца неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. При этом, суд учитывает, что интересы несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании представляет ФИО1-ведущий специалист отдела опеки и попечительства Комитета по образованию Администрации городского округа-город Камышин.

Ответчик ФИО6 извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается вернувшимися в адрес суда почтовыми конвертами с отметкой «истек срок хранения», в суд не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик ФИО6 извещалась судом по адресу регистрации (<...> № ....), что подтверждается адресной справкой (л.д.40) и распечаткой почтового идентификатора с сайта «Почта России» с указанием «истек срок хранения», однако ФИО6 от получения судебной повестки уклонилась, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает, что вопрос своевременности явки ответчика в отделение почтовой связи для получения этого извещения находится вне компетенции суда и является предметом собственного усмотрения. Ответственность за последствия несвоевременной явки в отделение почтовой связи ФИО6 несет самостоятельно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресату, поэтому считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ФИО6, признав причины неявки не уважительными.

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица органы опеки и попечительства Администрации городского округа – город Камышин ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель 3-го лица ОАО «КамышинТеплоЭнерго» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, до судебного заседания представитель по доверенности Е.В. Гетманенко представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Исковые требования считает обоснованными.

С учетом ст. 167 п. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица, признав причины их не явки не уважительными.

Выслушав представителей 3-лиц, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено.

ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО5 являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...> д№ ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8,10).

Сособственником данного жилого помещения является ответчик ФИО6, которой принадлежит 1/3 доля в общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9).

По указанному адресу совместно с истцом ФИО3 зарегистрированы истец -несовершеннолетняя ФИО5, ответчик ФИО6, что следует из справки о составе семьи (л.д. 7)

По решению Камышинского городского суда от 06.06.2013 г. ответчик ФИО6 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО5 (л.д. 27 – 28)

Согласно ч. 1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Семейным Кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 ст. 54 ); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (п. 1 ст. 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (п. 1 ст. 64).

Таким образом, приведенные нормы закона предполагают обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителям, в том числе применительно к обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Как следует из постановления Администрации городского округа – город Камышин, ФИО4 является опекуном несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 26) В связи с чем, судом установлено, что ФИО4 имеет право представлять законные интересы несовершеннолетнего истца ФИО5

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что, ввиду отсутствия между участниками общей долевой собственности на квартиру соглашения о порядке оплаты расходов за ее содержание и коммунальные услуги, такой порядок и размер участия каждого собственника в названных расходах должен быть установлен судом исходя из долей в праве общей долевой собственности.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 ЖК РФ, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО6 не исполняет обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, соглашение о внесении платы на основании одного платежного документа между ними не достигнуто, в связи с чем, ФИО3 и ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5, вправе обратиться в суд с иском об установлении порядка оплаты за жилое помещение пропорционально долям собственников в жилом помещении на основании отдельных платежных документов.

Учитывая, что формирование документов для оплаты жилья коммунальных услуг осуществляется ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», АУ «МФЦ» и ОАО «КамышинТеплоЭнерго» возложение на эти организации обязанности по формированию и направлению собственникам отдельных платежных документов является обязательным.

При этом начисление платы за некоторые виды коммунальных услуг по приборам учета не препятствует выдаче в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты этих услуг, поскольку действующее законодательство не содержит нормы, запрещающей раздел сумм оплаты за коммунальные услуги, а статьи 210, 249 ГК РФ и статья 30 ЖК РФ прямо предусматривают осуществление собственниками прав и обязанностей в отношении принадлежащего им имущества пропорционально долям в праве собственности на это имущество.

Принимая во внимание, что соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из размера доли в общей и жилой площади по 1/3 с возложением обязанности формировать и направлять сторонам отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО6 об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Определить долю в расходах на ремонт, содержание, отопление, коммунальные услуги, газоснабжение по адресу: <...> д. № ...., за ФИО3 в размере 1/3, за ФИО5 в размере 1/3, за ФИО6 в размере 1/3.

Обязать Автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа город Камышин формировать и направлять ФИО3, ФИО5, ФИО6 отдельный платежный документ для оплаты жилищно-коммунальных платежей по адресу: <...> д№ .... учетом установленной доли в размере 1/3 каждому.

Обязать открытое акционерное общество «КамышинТеплоЭнерго» формировать и направлять ФИО3, ФИО5, ФИО6 отдельный платежный документ для оплаты жилищно-коммунальных платежей по адресу: <...> № .... учетом установленной доли в размере 1/3 каждому.

Обязать Общество с Ограниченной Ответственностью «Газпром Межрегионгаз» формировать и направлять ФИО3, ФИО5, ФИО6 отдельный платежный документ для оплаты жилищно-коммунальных платежей по адресу: <...> № .... с учетом установленной доли в размере 1/3 каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Коваленко Н.Г.