Решение № 12-361/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 12-361/2018

Дело № 12-361/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тверь 05 июля 2018 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Смирнов В.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Р.Н.Ю. от 24.05.2018 № 18810169180524010340 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 24.05.2018 № 18810169180524010340 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 22.05.2018 20:24 по адресу: <...> водитель транспортного средства марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № собственником (владельцем), которого является: ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ место рождения: <данные изъяты>, проживающий (ая) по адресу: <адрес> нарушив п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит принятое по делу постановление признать незаконным и отменить, мотивируя тем, что на момент автоматизированной фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № собственником не эксплуатировалось, и находится во временном владении и пользовании ФИО3 Кроме того, 22.05.2018 заявитель ФИО1 находился в МУГАДН в г.Москва на рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>», о чем свидетельствуют копии постановления и ходатайства, и могут подтвердить директора ООО «<данные изъяты>» и старший государственный инспектор Домодедовского отдела автотранспортного надзора Центрального МУГАДН Ч.А.Ю.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил жалобу удовлетворить..

Представитель Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.Л.С. пояснила, что в момент автоматизированной фиксации указанного правонарушения, а именно 22 мая 2018 года в 20 часов 24 минуты по адресу: <...> она управляла автомобилем марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №. Указала, что управляла и распоряжалась данным транспортным средством на основании полиса ОСАГО серия <данные изъяты> №, срок действия полиса – с 13 часов 48 минуты 14.07.2017 по 24 часа 00 минут 13.07.2018.

Заслушав заявителя, свидетеля Ш.Л.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или впользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцевтранспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы и показаний свидетеля Ш.Л.С. был представлен страховой полис владельцев транспортных средств серия <данные изъяты> №, срок действия полиса – с 13 часов 48 минуты 14.07.2017 по 24 часа 00 минут 13.07.2018, страховщик – Тверской филиал «<данные изъяты>», страхователь и собственник транспортного средства – ФИО1, в соответствии с которым к управлению транспортным средством марки ВАЗ-21140, в том числе допущена Ш.Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №.

Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности с иными доказательствами по делу об административном правонарушении исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Р.Н.Ю. от 24.05.2018 № 18810169180524010340 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство в отношении ФИО1 - прекратить в связи с отсутствием в действиях собственника транспортного средства состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья <данные изъяты> В.М. Смирнов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>