Решение № 2А-2323/2018 2А-2323/2018~М-2064/2018 М-2064/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2А-2323/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 сентября 2018 г.

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Стойкова К.В.

при секретаре Маминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2323/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Тюменского муниципального района Тюменской области, Администрации Московского МО Тюменского района о признании незаконными бездействия в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в части осуществления дорожной деятельности, организации благоустройства территории с. Гусево Московского МО Тюменского района, выделенной для жилищного строительства, обязании запланировать и осуществить в ДД.ММ.ГГГГ. строительство и содержание дорог, выполнить благоустройство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, администрации Тюменского муниципального района Тюменской области о признании незаконными бездействия в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в части осуществления дорожной деятельности, организации благоустройства территории с. Гусево Московского МО Тюменского района, выделенной для жилищного строительства, обязании запланировать и осуществить в ДД.ММ.ГГГГ. строительство и содержание дорог, выполнить благоустройство. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Московского МО <адрес> № утвержден план развития территории <адрес>, Московского МО <адрес>. Согласно плану территория на юго-западе <адрес> предназначалась для индивидуального жилищного строительства, было предусмотрено строительство дорог, тротуаров, инженерных сетей иных элементов благоустройства. В августе ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор аренды земельного участка в границах Московского МО <адрес> (в настоящее время <адрес>) для строительства индивидуального жилого дома. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ответчиками не было выполнено строительство дорог и инженерных сетей (тротуары, освещение, контейнеры для вывоза мусора, озеленение), несмотря на неоднократные запросы. Зимой очистка снега производилась редко. В апреле ДД.ММ.ГГГГ во время таяния снега <адрес>, проезд к дому автомобилей и спецтехники был невозможен. Ответчики пояснили, что выполнение работ по строительству дорог планируется на ДД.ММ.ГГГГ., при наличии бюджетного финансирования. В настоящее время пришлось самостоятельно произвести отсыпку <адрес> и <адрес>, песком, кирпичным боем, асфальтной срезкой.

ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просит, что бы ответчики осуществили строительство дороги на территории в <адрес> предназначенной для индивидуального жилищного строительства.

Представитель ответчика – глава администрации Московского муниципального образования ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, по основаниям указанным в отзыве, кроме того пропущен срок для обращения в суд с административным иском.

Представитель ответчика администрации Тюменского муниципального образования ФИО4, с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске срока на обращение с административным иском в суд.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Судом установлено, что постановлением Администрации Московского муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена документация по планировке территории в <адрес>

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> уч. 447, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Земельный участок относится к землям населенных пунктов и имеет разрешенное использование: для размещения индивидуальных жилых домов.

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1

Администрация Тюменского муниципального района в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщает что, в ДД.ММ.ГГГГ. выполнены работы по разработке проектной документации, предусмотрено строительство дорог на земельных участках, выделенных многодетным семьям в <адрес>.

Согласно ответа Администрация Тюменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ., осуществляется процедура отбора юридического лица для заключения муниципального контракта по строительству автомобильных дорог на земельных участках выделенных многодетным семьям в <адрес>.

Из ответа Администрации Московского муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует что, автомобильные дороги, находящиеся на площадке ИЖС в перечне автомобильных дорог Московского МО не значатся. Администрация Московского МО в рамках своих полномочий по содержанию автомобильных дорог в населенных пунктах, в летний период выполнит работы по профилированию грунтовой дороги по <адрес>.

Согласно ответа Администрации Московского муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес>, Рабочая и другие улицы <адрес> расположены в границе земельного участка, выделенного под строительство жилых домов Тюменским муниципальным районом в ДД.ММ.ГГГГ. Районной программой инженерной подготовки площадок ИЖС предусматривается выделение финансирования на разработку ПСД и строительно-монтажные работы. Полномочия по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, финансирования строительства автомобильных дорог на данной площадке ИЖС компетенция администрации <адрес>.

Из ответа Администрации Тюменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, следует что, мероприятия по строительству автомобильной дороги по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. не предусмотрено.

Согласно акта осмотра жилой застройки (площадка ИЖС) Администрации Московского МО от ДД.ММ.ГГГГ, в границах <адрес> автомобильная дорога отсутствует (не устроена). <адрес> в грунте, четкого профиля и направления не имеет, в перечне автомобильных дорог Московского МО отсутствует.

Из материалов дела видно, что в перечне муниципальных автомобильных дорог Московского МО Тюменского муниципального района, утвержденном постановлением администрации Московского муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года №, отсутствует автодорога, обеспечивающая проезд по <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время отсутствуют автомобильные дороги на <адрес> (являющейся «центральной улицей») с которой осуществляется поворот на <адрес> ведущей к её дому. На неоднократные обращения в адрес административных ответчиков по планированию и строительству автомобильных дорог на земельных участках, выделенных многодетным семьям в <адрес>. направлены ответы о невозможности строительства в связи отсутствием финансирования.

Таким образом, на основании пояснений сторон, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что на <адрес>, Строителей отсутствуют автомобильные дороги и подъездные пути для проезда жителей к своим домам, фактически проезд осуществляется по улицам с грунтовым покрытием. ФИО1 за счет собственных средств осуществлялась отсыпка дороги песком. Данные обстоятельства представителями ответчиков не оспаривались, доказательств иного не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании незаконным бездействие ответчиков в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в части осуществления дорожной деятельности на территории в <адрес> МО <адрес>, выделенной для жилищного строительства и возложении обязанности на органы местного самоуправления по обеспечению строительства автодороги – законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Пунктом 6 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В статье 3 данного Федерального закона определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6); под владельцами автомобильных дорог понимаются, в частности, исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения».

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения.

На основании требований пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд возлагает обязанность по организации подъезда к дому ФИО1 и строительству автомобильной дороги на <адрес> в <адрес> МО <адрес>, на администрацию Московского муниципального образования и администрацию Тюменского муниципального образования.

Доводы представителей ответчиков о том, что строительство автомобильной дороги требует значительных финансовых затрат и приведет к неэффективному расходованию бюджетных средств, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно ст. ст. 3, 6, 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются - приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Таким образом, законодательством Российской Федерации установлен приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности органов местного самоуправления.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств дела, принимая во внимание вышеуказанные нормы законодательства РФ в области дорожной деятельности и безопасности дорожного движения, исходя из того, что органом местного самоуправления не исполняется обязанность по строительству автодороги, обеспечивающей проезд к домам, расположенным в населенном пункте, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Административными ответчиками заявлено о пропуске срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, поскольку ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. было известно о нарушении её прав и законных интересов, так как ей в 2017 году сообщалось в письменной форме об отсутствии финансовой возможности строительства автомобильной дороги.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу прямого указания, содержащегося в части 8 приведенной статьи, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Суд считает, что срок на обращение с административным исковым заявлением в суд не пропущен, поскольку бездействие органов местного самоуправления, должностных лиц - это длящееся нарушение прав, выразившееся в незаконном бездействии.

Как усматривается из административного искового заявления и требований ФИО1, ей оспариваются длящиеся действия административных ответчиков по строительству дороги, которые имели место, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. Административный иск об оспаривании данных действий подан в суд ДД.ММ.ГГГГ. то есть без пропуска срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Руководствуясь нормами ст. 59, 62, 221, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрацию Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, администрацию Тюменского муниципального района в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в части осуществления дорожной деятельности на территории в с. Гусево Московского МО Тюменского района, выделенной для жилищного строительства на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на администрацию Московского муниципального образования <адрес>, администрацию Тюменского муниципального района организовать подъезды к домам, расположенным на <адрес>, Строителей <адрес> муниципального образования <адрес>, путем строительства автомобильной дороги, соответствующей требованиям действующего законодательства.

В удовлетворении остальной части административных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2018 года.

Судья: К.В.Стойков