Решение № 2-2583/2021 2-2583/2021~М-1678/2021 М-1678/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-2583/2021

Дело № 48RS0003-01-2021-002398-74

Производство № 2-2583/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Гончаровой Л.А.,

при секретаре Симонян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ею своими силами и за счет своих средств в квартире была самовольно произведены перепланировка и переустойстройство, которые осуществлены в соответствии с техническими, санитарными и противопожарными нормами, не затрагивают несущих конструкций, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи, с чем просила сохранить помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствии, поддержала исковые требования в полном объеме, на заочное рассмотрение дела согласилась.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО3, представитель ответчика администрации города Липецка, третьего лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод в эксплуатацию №RU 48320000-241 от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.04.2001г.

Согласно выписке из домовой книги собственника по состоянию на 09.03.2021 в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО5 и ФИО6

Из технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза» №СТ-140 от 06.04.2021г., дополнениям к экспертному заключения ООО «Независимая экспертиза» №СТ-140 от 06.04.2021г. усматривается, что в квартире произведена перепланировка: заложен газосиликатными блоками дверной проем между коридором и кухней (позиции 1 и 3 после перепланировки); пробит дверной проем в кирпичной не несущей перегородке между кухней и жилой комнатой с установкой дверного блока (позиции 3 и 4 после перепланировки) ; установлено сантехническое оборудование в санузле ( раковина, унитаз, ванна) и кухне (раковина), требования по установке соблюдены; выполнена гидроизоляция пола в санузле раствором на основе цемента в два слоя в соответствии с п. 7.4 СПСП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с изменением №1), уровень пола в санузле на 20 мм ниже уровня пола в смежных помещениях и отделены порогом в соответствии с п. 4.8 СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с изменением №1); расстояние от пола до нижнего обреза дверей жилых комнат составляет 24 мм., ширина дверного проема 90 см., площадь зазора между полом и дверью для притока воздуха составляет 0,0216 кв.м., что соответствует п. 5.1, СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления».

Согласно представленному суду экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» №СТ-140 от 06.04.2021г. в результате обследования технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что выполненные мероприятия по перепланировке не затрагивают конструктивные характеристики и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии, пригодна к эксплуатации и не угрожает жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением о соответствии условий проживания эксперта ООО «Независимая экспертиза» №СГ-140 от 06.04.2021г. жилое помещение соответствует требованиям раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по городу Липецку о противопожарном состоянии квартиры от 15.04.2021 №112-4-4-7 жилое помещение соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Из паспорта на газовое оборудование усматривается, что в вышеназванной квартире установлена газовая плита «Аристон» специализированной организацией АО «Газпром газораспределение Липецк»

Согласно договору №89313 от 07.11.2013, АО «Газпром газораспределение Липецк» по адресу <адрес> осуществляет услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования, в том числе и установленной газовой плиты.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка нарушает чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное помещение в многоквартирном доме в перепланированном состоянии. Ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка помещения в многоквартирном доме нарушает чьи либо права и законные интересы, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

разрешить ФИО1 сохранить жилое помещение <адрес> в перепланированном состоянии: заложен газосиликатными блоками дверной проем между коридором и кухней (позиции 1 и 3 после перепланировки); пробит дверной проем в кирпичной не несущей перегородке между кухней и жилой комнатой с установкой дверного блока (позиции 3 и 4 после перепланировки) ; установлено сантехническое оборудование в санузле ( раковина, унитаз, ванна) и кухне (раковина), требования по установке соблюдены; выполнена гидроизоляция пола в санузле раствором на основе цемента в два слоя в соответствии с п. 7.4 СПСП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с изменением №1), уровень пола в санузле на 20 мм ниже уровня пола в смежных помещениях и отделены порогом в соответствии с п. 4.8 СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с изменением №1); расстояние от пола до нижнего обреза дверей жилых комнат составляет 24 мм., ширина дверного проема 90 см., площадь зазора между полом и дверью для притока воздуха составляет 0,0216 кв.м., что соответствует п. 5.1, СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления».

Считать жилое помещение <адрес> имеющим общую площадь – 39,2 кв.м., жилую площадь – 20,9 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 18,3 кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на жилое помещение <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Гончарова