Решение № 2-4416/2018 2-4416/2018~М-3998/2018 М-3998/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-4416/2018

Дело № 2-4416/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Паниной Е.Ю.

при секретаре Гончаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Барнаула, администрации Центрального района города Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Барнаула, администрации Центрального района г.Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела индивидуальный жилой дом литер А с пристроем литер А1, общей площадью 47,9 кв.м, расположенный по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, занятый домовладением, приобретен на праве собственности, на основании свидетельства .... от ДД.ММ.ГГГГ. В целях улучшения жилищных условий к приобретенному дому возведен, пристрой из газобетонных блоков литер А2 площадью 13,8 кв.м.

По заключению АО «Ростехинвентаризция-Федеральное БТИ» суть перепланировки заключается в следующим: в стене разделяющей комнаты поз.5 и поз.6 выполнен дверной проём и установлен дверной блок; в кухне поз. 4 переустановлена раковина и установлена газовая плита; демонтированы два оконных блока в наружных стенах прихожей поз.5, разобраны подоконные части стен до уровня пола, в результате чего образованы дверные проемы, в образованные дверные проёмы установлены дверные блоки; демонтирован дверной блок в стене прихожей поз.5 и заложен кирпичом. В результате переустройства и перепланировки в жилом доме литер А, А1 с пристроем литер А2 общая площадь строения увеличилась с 47,9 кв.м до 60,9 кв.м, жилая площадь увеличилась с 29,4 кв.м до 42,9 кв.м. Состояние строительных конструкций перепланированного и реконструированного жилого дома соответствует СП 55.13330216, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет.

Согласно Градостроительной справке от ДД.ММ.ГГГГ № спорный жилой дом относится к условно разрешённому виду (Ж1), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Споров со смежными землепользователями нет. Данное обстоятельство подтверждается письменным согласием владельцев земельных участков, расположенных по адресу: .....

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ «О соответствии объекта пожарным нормам и правилам» вышеуказанный дом при соблюдении правил эксплуатации не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Тепловые сети, проходящие по участку, являются не действующими, на балансе служб города и края не стоят.

Ссылаясь на ст.263 ГК РФ, п.1, п.3 ст.222 ГК РФ, заявлены требования о признании за истцом права собственности на реконструированный жилой дом литер А, общей площадью 60,9 кв.м, расположенный по адресу: .....

Заявленное истцом требование о признании права собственности на реконструированный жилой дом литер А фактически является требованием о признании права собственности в отношении самовольно перепланированного, реконструированного дома, состоящего из лит. А, А1, А2, расположенного по адресу: ...., что следует из пояснений представителя в судебном заседании, предъявления требований в отношении объекта площадью 60,9 кв.м. – то есть объекта с учетом произведенных перепланировки и реконструкции.

Судом к участию в деле третьими лицами привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 – собственики смежных объектов недвижимости.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители ответчиков администрации г.Барнаула, администрации Центрального района г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель администрации Центрального района г. Барнаула направил отзыв, в котором указано, что согласно градостроительной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, самовольная постройка возведена со следующими градостроительными ограничениями, а именно в нарушение требований п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89) и пункта 6.7 СП 53.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружений), не выдержано нормативное расстояние (3м) от границ смежных землепользователей по адресам: ..... Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта пожарным нормам и правилам фактическое расстояние от обследуемого жилого дома по .... до жилого .... составляет 6,5м, что не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 (не менее 8м), до жилого .... составляет 3,5м, что не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 (не менее 6м), до жилого .... по проезду Сельский составляет 4,5м, что не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 (не менее 6м). Ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств отсутствия нарушений прав и законных интересов третьих лиц, просят в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель администрации г.Барнаула представил письменные возражения на иск, в которых указано, что не представлено доказательств о том, что истцом предпринимались меры к легализации реконструкции до начала проведения соответствующих работ, кроме того, в соответствии с градостроительной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № установлены градостроительные ограничения, а именно не выдержано нормативное расстояние в 5 метров от тепловой сети до фундамента жилого дома и не выдержано нормативное расстояние от границ смежных землепользователей, в связи с чем просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица – собственники смежных объектов недвижимости, привлеченные истцом и судом в ходе рассмотрения дела, ФИО7, ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 218 кв.м., и расположенный на нем жилой дом общей площадью 47,9 кв.м. по адресу: ...., на основании договора купли-продажи земельного участка с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности ФИО1 что подтверждается, копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания искового заявления и выписки из технического паспорта на домовладение по адресу: ...., выполненного Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ», Барнаульское отделение, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведено самовольное переустройство жилого дома (Литер А), самовольная перепланировка (Литер А,А1), возведен пристрой (Литер А2).

Соответствующих разрешений на перепланировку и реконструкцию дома истец не получал.

Постановлениями администрации Центрального района г.Барнаула №, № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома (Литер А2), в согласовании выполненной перепланировки и переустройства.

Учитывая отсутствие разрешения на строительство пристроя, перепланировку, суд приходит к выводу, что жилой дом является реконструированным, том числе перепланированным объектом, соответственно в целом является самовольной постройкой.

В силу ст. 222 ГК РФ, в редакции, действующей на дату рассмотрения спора, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1. владение истцом земельным участком на котором расположена постройка и возможность строительства на нем указанного объекта, 2. принадлежность строения, лицо, осуществившее строительство (несение расходов на строительство, затрата личных средств), 3. соответствие постройки на день обращения в суд требованиям, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, 4. отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, нарушений прав иных лиц, сохранением постройки.

Законность владения земельным участком и принадлежность строения истцу установлены в ходе судебного разбирательства на основании вышеуказанных доказательств. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, предназначен для размещения индивидуальных жилых домов, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Возведение объекта недвижимости на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, является реализацией правомочия собственника. Данное право может быть осуществлено при соблюдении требований законодательства, в части получения разрешения на строительство (реконструкцию).

Вместе с тем само по себе отсутствие такого разрешения при соблюдении иных требований не может являться основанием для ограничения права на признание права собственности на самовольно возведенный объект при соблюдении иных требований, установленных законом.

Согласно пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Кроме того, согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании п. 1.7.1 указанных Правил, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии разрешение соответствующего с органа местного самоуправления, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценивая обоснованность исковых требований, о признании права собственности на жилой дом, суд учитывает следующее.

Согласно техническому заключению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № установлено, что самовольно выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме (лит.А), перепланировка в пристрое (лит.А1) по .... в .... не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми; состояние строительных конструкций пристроев (лит.А1, А2) по .... в .... соответствуют СП 55.13330.2016. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом (лит.А) и пристрои (лит.А1, А2) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

Выводы технического заключения иными лицами, участвующими в деле, не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Согласно градостроительной справке Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № объект по адресу: .... (Литер A, А1, А2) относится к условно разрешенному виду использования зоны (Ж.1), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. В справке указано, что в соответствии с п.12.35 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*» не выдержано нормативное расстояние (5м) от тепловой сети до фундамента жилого дома (Литер А, А1, А2) по адресу: ..... В соответствии с п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция) СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* и пункта 6.7 СП 53.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружений»), не выдержано нормативное расстояние (3м) от границ смежных землепользователей по адресам: .....

В соответствии со справкой Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что жилой дом (Литер А, А1, А2) не соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части противопожарных расстояний по отношению к жилым домам по адресам .... в ..... Не соответствии требованиям пожарной безопасности оказывает влияние на увеличение пожарных рисков. При нормальной эксплуатации указанный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Владельцы смежных объектов недвижимости, до которых выявлены нарушения, а именно собственники земельных участков и объектов недвижимости по адресам: ...., пр-д Сельский, 62 привлечены к участию в деле, извещены о его рассмотрении, возражений не представили.

Владелец тепловой сети, до которого имеется нарушение не установлен.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений строительных правил и норм истцом при перепланировке и реконструкции спорного объекта недвижимости не допущено. Спорная постройка расположена в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, соответствуют целевому назначению земельного участка. Возражений от владельцев объектов недвижимости, в отношении которых имеются нарушения, не поступило. При наличии нарушений их прав на владение и пользование объектами недвижимости их права могут быть защищены путем предъявления самостоятельных требований с определением способа восстановления прав. С учетом изложенного, суд полагает, что имеются основания для сохранения объекта в реконструированном виде.

В результате перепланировки в жилом доме (Лит.А,А1) возведения пристроя (Лит.А2) жилая площадь увеличилась до 42,9 кв.м., общая площадь увеличилась до 60,9 кв.м.

При указанных обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на указанный жилой дом (Литер А, А1, А2), общей площадью 60,9 кв.м, жилой площадью 42,9 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: .... (Литер А, А1, А2), общей площадью 60,9 кв.м, жилой площадью 42,9 кв.м, согласно выписке из технического паспорта, составленной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Барнаульское отделение, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Панина Е.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>