Постановление № 1-720/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-720/2019

УИД 61RS0012-01-2019-004339-04 1-720/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгодонск 12 ноября 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Надолинского И.К.,

при секретаре Влах О.Н.,

с участием потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 27.06.2019 года, проходя возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел лежащую на асфальтированной поверхности банковскую карту <данные изъяты> с бесконтактным способом оплаты, принадлежащую П., которую поднял и по внезапно возникшему умыслу на хищение денежных средств с использованием электронных средств платежа, похитил денежные средства П. в общей сумме 15 235 рубей 24 копейки при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, реализую свой преступный умысел, преследуя корыстную цель:

- 27.06.2019 года в 19 часов 02 минуты, находясь в <данные изъяты>, расположенном в <адрес> в <адрес>, путем умолчания принадлежности банковской карты другому лицу, оплатил товар на сумму 15 рублей с банковской карты <данные изъяты> принадлежащей П. После чего, находясь там же, с той же карты 27.06.2019 года в 19 часов 03 минуты оплатил товар на сумму 408 рублей, 27.06.2019 года в 19 часов 04 минуты оплатил товар на сумму 408 рублей, 27.06.2019 года в 19 часов 08 минут оплатил товар на сумму 193 рубля;

- 27.06.2019 года в 22 часа 15 минут, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном в <адрес> в <адрес>, путем умолчания принадлежности банковской карты другому лицу, оплатил товар на сумму 647 рублей с банковской карты <данные изъяты> на имя П.;

- 27.06.2019 года в 22 часа 21 минуту, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> в <адрес>, введя в заблуждение сотрудника данного магазина, с помощью банковской карты <данные изъяты> на имя П., оплатил товар на сумму 999 рублей 98 копеек. После чего, находясь там же, 27.06.2019 года в 22 часа 22 минуты с той же карты оплатил товар на сумму 468 рублей;

- 27.06.2019 года в 22 часа 58 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> в <адрес>, путем умолчания принадлежности банковской карты другому лицу, оплатил товар на сумму 722 рубля 97 копеек с банковской карты <данные изъяты> на имя П. После чего, находясь там же, 27.06.2019 года в 23 часа 00 минут с той же карты оплатил товар на сумму 537 рублей;

- 27.06.2019 года в 23 часа 10 минут, находясь в <данные изъяты>, расположенном в <адрес> в <адрес>, путем умолчания принадлежности банковской карты другому лицу, оплатил товар на сумму 640 рублей с банковской карты <данные изъяты> на имя П.;

- 28.06.2019 года в 00 часов 14 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> в <адрес>, путем умолчания принадлежности банковской карты другому лицу, оплатил товар на сумму 897 рублей и 796 рублей с банковской карты <данные изъяты> на имя П. После чего, находясь там же, 28.06.2019 года в 00 часов 20 минут с той же карты оплатил товар на сумму 876 рублей и 624 рубля, 28.06.2019 года в 00 часов 21 минуту оплатил товар на сумму 876 рублей, 28.06.2019 года в 01 час 19 минут оплатил товар на сумму 775 рублей, 28.06.2019 года в 01 час 20 минут оплатил товар на сумму 931 рубль;

- 28.06.2019 года в 02 часа 05 минут, находясь в продуктовом магазине <данные изъяты>., расположенном в <адрес> в <адрес>, путем умолчания принадлежности банковской карты другому лицу, оплатил товар на сумму 513 рублей и 28.06.2019 года в 02 часа 17 минут с той же карты сумму 510 рублей;

- 28.06.2019 года в 12 часов 15 минут, находясь в <данные изъяты>, расположенном в <адрес> в <адрес>, путем умолчания принадлежности банковской карты другому лицу, оплатил товар на сумму 284 рубля, 28.06.2019 года в 12 часов 18 минут на сумму 414 рублей, 28.06.2019 года в 13 часов 26 минут на сумму 568 рублей;

- 28.06.2019 года в 13 часов 36 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> в <адрес>, путем умолчания принадлежности банковской карты другому лицу, оплатил товар на сумму 205 рублей 30 копеек, 28.06.2019 года в 13 часов 37 минут на сумму 926 рублей, 28.06.2019 года в 13 часов 38 минут на сумму 74 рубля 99 копеек и 926 рублей.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей П. причинен значительный ущерб на общую сумму 15 235 рублей 24 копейки.

Ущерб возмещен в полном объеме.

Действия ФИО1 квалифицированны по ч.2 ст. 159.3 УК РФ по признакам: мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая в судебном заседании представила заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого за примирением сторон. В обосновании ходатайства указала, претензий к подсудимому не имеет, стороны примирились. Заявление о примирении написано потерпевшей собственноручно.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон, указав, что виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, критически относится к содеянному, с потерпевшей примирился, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объёме, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Его защитник – адвокат Надолинский И.К. согласился с заявленным потерпевшей ходатайством, доводы подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, достиг примирения с потерпевшей и загладил в полном объёме причиненный преступлением ущерб, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ.

Потерпевшая не имеет к подсудимому претензий имущественного характера, настаивает на прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, о чем заявила в своем заявлении.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния, его личность, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечает требованиям справедливости, носит превентивный, а не карательный характер.

Меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 159.3 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, оставить на хранение в деле.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вынесения постановления.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева