Решение № 2-254/2023 2-254/2023~М-202/2023 М-202/2023 от 28 сентября 2023 г. по делу № 2-254/2023

УИД 24RS0026-01-2023-000245-20

Дело № 2-254/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО5 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО3, указав следующее.

01.03.2022 г. между ФИО6 в лице ее сына ФИО3, с одной стороны, и ФИО1 и ФИО5 с другой стороны, заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>

Пунктом 10 договора предусмотрено, что продавец гарантирует, что квартира соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодна для проживания и эксплуатации.

В момент осмотра квартиры ее отопление не осуществлялось. При этом продавец заверил о надлежащем и работоспособном состоянии отопительной системы жилого помещения.

После подписания договора им переданы ключи от квартиры.

На следующий день после получения ключей, при запуске системы отопления в жилом помещении было обнаружено, что система неисправна, а для ее восстановления требуются значительные финансовые затраты, в пределах 200000 руб.

На просьбу устранить неисправность за счет продавца, ФИО3 ответил отказом, в связи с чем они заявили об отказе от сделки и вернули ключи от квартиры продавцу.

Также истцы обратились в МФЦ с просьбой не регистрировать переход права собственности на квартиру и земельный участок ввиду их отказа от данной сделки.

Впоследствии через службу судебных приставов узнали о состоявшемся заочном решении о взыскании с них в пользу ФИО3 денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.03.2022 г.

Полагают, что были введены в заблуждение продавцом относительно работоспособности отопительной системы, в результате чего подписали договор купли-продажи под влиянием обмана.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили признать договор купли-продажи квартиры и земельного участка, заключенный 01.03.2022 г. между ФИО6 в лице ее представителя ФИО3 и ФИО1, ФИО5, ничтожным и применить последствия недействительности данной сделки.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленное требование по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что не обладает специальными познаниями в устройстве отопительных систем. Со слов ответчика, в квартире была неисправна только одна батарея. Квартира в момент осмотра не отапливалась. После заключения договора купли-продажи, он пригласил специалиста для замены неисправной батареи, который установил, что отопительная система полностью неисправна. Он обратился к ответчику с просьбой снизить цену по договору купли-продажи, на что получил отказ. Тогда он заявил об отказе от заключения договора купли-продажи и вернул ключи от квартиры. С указанного времени квартирой они не пользовались, так как не имели к ней доступа. Полагали, что отказались от заключения договора, о чем сообщили в МФЦ. Однако впоследствии с него и супруги была взыскана стоимость квартиры, указанная в договоре купли-продажи.

Представитель истца ФИО7, также поддержав иск, сообщил, что истцы, как покупатели, были введены в заблуждение продавцом относительно состояния отопительной системы. О наличии такого недостатка как нерабочая отопительная система истцы не знали в момент подписания договора, поскольку не являются специалистами в этой области. Выявленный недостаток является существенным и препятствует использованию квартиры по назначению, то есть для проживания. Просил удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Ответчик ФИО3 иск не признал, пояснив, что до заключения договора купли-продажи квартира осматривалась истцами. О том, что необходима замена секции батареи и части трубы отопительной системы он сообщил покупателям, а также пояснил, что в связи с необходимостью ремонта отопительной системы он снижает продажную цену с 800000 руб. до 600000 руб., на что покупатели согласились и подписали договор купли-продажи. В конце марта, узнав, что деньги по договору купли-продажи ему не поступили, позвонил истцу, который сообщил, что отказывается покупать квартиру.

Представитель ответчика ФИО4, в дополнение к доводам ответчика, пояснил, что те повреждения и недостатки, о которых сообщил истец, являются видимыми и от покупателей не скрывались. Перед заключением договора квартира была осмотрена, о чем отражено в тексте договора и принята истцами. Цена объекта сторонами согласована с учетом состояния отопительной системы. Никаких претензий в адрес ответчика от истцов не поступало. Просил отказать в удовлетворении иска.

Признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке лиц, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По общему правилу, предусмотренному статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

01.03.2022 года между ФИО6 в лице ФИО3, действующего по доверенности, и ФИО1, ФИО5., действующей также в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО8 <...> года рождения заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, во исполнение которого ФИО6 передала в совместную долевую собственность супругов ФИО1 и ФИО5 (в размере <...> доли), в общую долевую собственность ФИО8 (в размере <...> доли) земельный участок площадью 1328 кв. м, с кадастровым номером <...> и квартиру площадью 60,9 кв.м., расположенные по адресу: <...> По условиям договора ФИО1, ФИО5, действующая также в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО8 приняли на себя обязанность принять указанные объекты недвижимости и оплатить продавцу цену 602000 руб., из которых стоимость жилого помещения – 600000 руб., стоимость земельного участка – 2000 руб. (пункты 1, 3 договора).

В пункте 3.1 договора купли- продажи стороны согласовали, что стоимость земельного участка в размере 2000 руб., оплачена покупателями до подписания договора.

Также стороны согласовали в пункте 4 договора, что сумма за жилое помещение в размере 524527,90 руб. будет оплачена в течение 10 дней с момента регистрации перехода права собственности за счет заемных средств, сумма 75472,10 руб. оплачивается покупателями из личных денежных средств не позднее 25.03.2022 года

Обе стороны согласовали, что вышеуказанные денежные средства будут оплачиваться покупателями в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО6, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Согласно п. 11 Договора квартира и земельный участок до подписания договора осмотрены покупателями, претензий по передаваемым объектам у сторон нет.

Из пункта 12 договора следует, что он имеет силу акта приема-передачи квартиры.

14.03.2022 произведена государственная регистрация перехода права общедолевой собственности к покупателям ФИО1, ФИО5 и ФИО8

До настоящего времени истцы являются собственниками спорных объектов недвижимости- квартиры и земельного участка.

Заочным решением Каратузского районного суда от 13.02.2023 г. с ФИО1 и ФИО5 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору купли-продажи от 01.03.2022 г.

Из содержания указанного судебного решения следует, что продавец по договору купли-продажи- ФИО6 умерла <...>, а ФИО3 является единственным наследником принявшим наследство своей матери.

Заочное решение вступило в законную силу 04.04.2023 г. и обращено к исполнению.

Обращаясь в суд с требованием о признании сделки купли-продажи недействительной, истцы указывают на заключение оспариваемого договора под влиянием обмана со стороны продавца относительно технического состояния и пригодности квартиры для проживания.

В связи с данным требованием истцы, в силу ст. 56 ГПК РФ обязаны доказать наличие обмана со стороны ответчика, а также причинно-следственной связи между обстоятельствами, в отношении которых были обмануты с их решением о заключении сделки купли-продажи.

Между тем таких доказательств истцами не представлено.

Подписав договор купли-продажи от 01.03.2022 г. истцы, тем самым подтвердили достоверность изложенных в нем положений, в том числе положения об осмотре квартиры до подписания договора.

Таким образом, истцы до заключения договора купли-продажи осмотрели жилое помещение, в том числе состояние отопительной системы- радиаторов и труб теплоснабжения.

Со стороны ответчика не чинилось препятствий в допуске в квартиру для осмотра, в том числе доведена информация о необходимости ремонта системы отопления.

Принимая во внимание, что указанные истцами недостатки не носят скрытый характер и их наличие возможно установить при осмотре жилого помещения, то истцы были с достоверностью осведомлены о техническом состоянии системы отопления, и в частности, о необходимости ремонта.

При таком положении факт обмана со стороны ответчика ФИО3 чем-либо не подтвержден

Истцы подписали договор, тем самым согласившись с его условиями, а в дальнейшем подтвердили свое желание приобрести квартиру с земельным участком, передав документы для регистрации перехода права собственности.

Договор имелся у истцов с момента его заключения. После заключения оспариваемой сделки был зарегистрирован в органах Росреестра в установленном порядке.

Доказательств того, что выраженная в сделке воля сформировалась у истцов вследствие заблуждения или недобросовестного поведения со стороны ответчика ими не представлено. Не установлено таких обстоятельств и в ходе рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах оснований для признания договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 01.03.2022 г. недействительным не имеется, в связи с чем заявленное истцами требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 и ФИО5 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий Т.В.Криндаль

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2023 года.