Решение № 2-1286/2021 2-1286/2021~М-540/2021 М-540/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1286/2021

Дело № 2-1286/2021 (37RS0022-01-2021-000889-77)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июня 2021 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Сидоровой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество), Акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй», Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй Эквифакс», Акционерному обществу «Объединенное кредитное бюро»,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», АО «Объединенное кредитное бюро», в котором просила обязать ответчиков АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», АО «Объединенное кредитное бюро» исключить записи в кредитной истории физического лица ФИО2 о наличии просрочек по кредитному договору №621/0751-0003686 от 23.03.2019, заключенному между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО); признать незаконными действия ответчика Банк ВТБ (ПАО) по одностороннему изменению условий кредитного договора №621/0751-0003686 от 23.03.2019 в части досрочного требования о внесении остаточного платежа; обязать ответчика Банк ВТБ (ПАО) устранить искажение в автоматизированной банковской системе Банка даты остаточного платежа по кредитному договору №621/0751-0003686 от 23.03.2019.

Исковое заявление мотивировано тем, что 23.03.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 536001, 30 руб. на срок 36 месяцев, до 23.02.2022, под 12,9% годовых при условии страхования, 15,9% годовых – при заключении кредитного договора без страхования жизни и здоровья. Порядок возврата суммы кредита и начисленных платежей определен в виде ежемесячных платежей.

С даты заключения договора и до августа 2020г. ФИО2 исполняла обязанность по уплате суммы основного долга и процентов в установленный договором срок, кроме того, вносила платежи в счет досрочного погашения задолженности.

В сентябре 2020г. истец в личном кабинете увидела информацию об изменении даты остаточного платежа по кредиту. По данному вопросу ФИО2 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о разъяснении, ответ на которое истцу дан не был.

В самостоятельном порядке ФИО2 была получена информация о содержании в кредитной истории в АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», АО «Объединенное кредитное бюро» недостоверных сведений о наличии просрочек по кредитному договору.

Полагая действия Банка ВТБ (ПАО) и бюро кредитных историй незаконными, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличен предмет исковых требований путем предъявления дополнительного требования о признании незаконным действий Банка ВТБ (ПАО) по нарушению п.п.6,7 раздела 1 кредитного договора, заключенного с ФИО2, в виде нарушения срока требования уплаты остаточного платежа.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

От Банка ВТБ (ПАО) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ранее представитель ответчика по существу иска пояснила, что предоставление информации по заемщику в бюро кредитных историй осуществляется банком в автоматическом режиме с постоянным обновлением информации. Банком условия кредитного договора в одностороннем порядке не изменялись, для изменения условий договора требуется волеизъявление обеих сторон, облеченное в соответствующую форму. Одновременно представитель банка согласилась с тем, что изменение срока погашения кредита в случаях, когда ФИО2 вносила досрочные платежи в счет погашения кредитной задолженности, не соответствует условиям заключенного договора. Объяснила, что это связано с несовершенством приобретенной компьютерной программы, исправить которую на данный момент не представляется возможным. В связи с несовершенством компьютерной программы впоследствии была приобретена иная компьютерная программа, которая на данный момент используется банком. Не оспаривала, что со стороны ФИО2 отсутствуют факты нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору.

От ответчика АО «Национальное Бюро кредитных историй» поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчиком указано на обязанность кредитной организации представлять всю имеющуюся информацию о заемщиках в порядке ст.4 ФЗ «О кредитных историях» хотя бы в одно бюро кредитных историй без получения согласия на ее представление. Исходя из информации, предоставленной кредитной организацией, бюро кредитных историй осуществляет внесение в кредитную историю заемщика записи, характеризующей исполнение обязательств по договору займа (кредита). Функция контроля действительности поступающей от кредитной организации информации у бюро кредитных историй отсутствует. В этой связи, только кредитная организация имеет право удалить записи недостоверной информации кредитной истории истца и не предоставлять их больше в базу данных бюро.

Аналогичный отзыв на исковое заявление с указанием на то, что источником формирования кредитной истории ФИО2 является Банк ВТБ (ПАО), поступил от АО «Объединенное кредитное бюро».

От ответчика ООО «БКИ Эквифакс» также поступил отзыв на исковое заявление ФИО2 с указанием на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца к бюро кредитных историй, поскольку бюро источником формирования кредитной истории не является.

Представитель истца заявленные требования, с учетом заявления в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал. Дополнительно, в подтверждение довода о нарушении банком прав истца представил уведомление Банка ВТБ (ПАО), содержащее требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору по основанию наличия со стороны ФИО2 нарушений условий кредитного договора, повлекших возникновение просрочек возврата задолженности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 23.03.2019 между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №621/0751-0003686.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 536001, 30 руб. с датой возврата 24.03.2022 под 12,9% годовых, 15,9% годовых – в случае неосуществления заемщиком страхования жизни и здоровья. Разделом 6 кредитного договора определен порядок возврата кредита и начисленных процентов: количество платежей – 36, размер платежа (кроме первого и последнего) – 6846, 43 руб., дата ежемесячного платежа – 23 число каждого календарного месяца. Размер первого платежа определен – 5683, 08 руб., остаточного платежа – 490215, 01 руб.

Разделом 7 кредитного договора определены порядок исчисления количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита. Определено, что, если сумма частичного досрочного погашения, направляемая на погашение основного долга, не превышает суммы остаточного платежа, размер остаточного платежа уменьшается на сумму произведенного частичного досрочного погашения и осуществляется перерасчет размера ежемесячного платежа с сохранением срока возврата кредита, периодичность платежей остается неизменной.

В судебном заседании представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) не оспаривала, что в нарушение условий кредитного договора при внесении ФИО2 досрочных платежей в счет погашения основного долга банком с использованием программного обеспечения осуществлялось изменение не размера остаточного платежа, а срока возврата кредита, в связи с чем, в бюро кредитных историй в отношении заемщика была передана информация о наличии просрочек по кредитному договору. Факт недостоверности переданной в бюро кредитных историй информации в отношении ФИО2 не оспаривала.

По данному факту Центральным Банком Российской Федерации по заявлению ФИО2 проведена проверка, по результатам которой установлено изменение даты остаточного платежа по кредитному договору с Банком ВТБ (ПАО) от 23.03.2019 с 24.03.2022 на 23.09.2020 в связи с искажением даты остаточного платежа по договору. С учетом изменения даты остаточного платежа, по договору возникла просроченная задолженность.

Факт искажения информации дополнительно подтвержден представленным в материалы дела требованием банка от 25.04.2020 в адрес истца о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности по мотиву наличия просрочки.

На дату принятия решения искажение даты остаточного платежа по договору не устранено, из пояснений ответчика следует невозможность устранения недостатка компьютерного обеспечения.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Анализируя действия банка по изменению даты остаточного платежа при внесении ФИО2 досрочных платежей по кредитному договору, суд приходит к выводу о их несоответствии условиям раздела 7 кредитного договора. В этой связи, соответствующее требование истца подлежит удовлетворению с обязанием Банка ВТБ (ПАО) в целях восстановления нарушенного права истца устранить в автоматизированной системе банка искажение даты остаточного платежа по кредитному договору.

Относительно требования истца о признании незаконными действий Банка ВТБ (ПАО) по одностороннему изменению условий кредитного договора в части изменения даты остаточного платежа, суд отмечает, что, по сути, данное требование аналогично требованию по признанию незаконными действий банка по несоблюдению условий кредитного договора и также подлежит разрешению по правилам ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости одностороннего изменения условий заключенного договора.

Разрешая требование ФИО2 к бюро кредитных историй, суд руководствуется положениями ФЗ от 30.12.2014 №218-ФЗ «О кредитных историях».

В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ «О кредитных историях», кредитная история – информация, состав которой определен настоящим ФЗ и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу положений ст.5 указанного ФЗ, источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст.4 настоящего ФЗ, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Источники формирования кредитной истории – кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст.4 настоящего ФЗ, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление (п.3.1 ч.3 ФЗ «О кредитных историях»).

В соответствии с ч.3.7 ст.5 ФЗ «О кредитных историях», информационная часть кредитной истории представляется источниками формирования кредитной истории в бюро кредитных историй без согласия субъекта кредитной истории в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня ее формирования.

В соответствии с положениями ст.8 ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй представить в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй. Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Положениями ст.10 ФЗ «О кредитных историях» предусмотрена обязанность бюро кредитных историй в течение установленного законом срока вносить предоставленную источником формирования информацию в кредитную историю заемщика.

С учетом изложенных норм материального права, суд приходит к выводу, что вся информация в кредитную историю истца бюро кредитных историй вносится на основании сведений, полученных из Банка ВТБ (ПАО), право на самостоятельное изменение сведений кредитной истории действующим законодательством бюро не предоставлено, в связи с чем, суд не усматривает нарушения прав истца со стороны бюро кредитных историй. Кроме того, суд отмечает, что удовлетворение требования ФИО2 об обязании бюро кредитных историй исключить записи в кредитной истории ФИО2 (недостоверность записи установлена судом на дату принятия решения) не приведет к восстановлению нарушенного права истца, поскольку действующим законодательством предусмотрено периодическое обновление кредитной истории на основании сведений источника формирования кредитной истории, в данном случае – Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета городского округа Иваново подлежит взысканию госпошлина в раз мере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Банка ВТБ (ПАО) по одностороннему изменению (нарушению) условий кредитного договора №621/0751-0003686 от 23.03.2019, заключенному с ФИО2, в виде изменения даты внесения остаточного платежа по кредиту.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) устранить в автоматизированной банковской системе, осуществляющей передачу информации в бюро кредитных историй, искажение даты внесения остаточного платежа №621/0751-0003686 от 23.03.2019.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета городского округа Иваново издержки по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иванова в течение месяца с даты его приятия в окончательной форме.

Судья: Козина Ю.Н.

решение в окончательной форме принято 16.06.2021