Решение № 2А-1037/2017 2А-1037/2017~М-681/2017 М-681/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2А-1037/2017

Р Е Ш Е Н И Е АД №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика Администрации г. Рязани ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Левашовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному исковому заявлению ФИО4 и ФИО1 к Администрации г. Рязани о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы ФИО4 и ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации г. Рязани о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка. В обосновании заявленных требований указали, что они обратились в Администрацию города Рязани с заявлением о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и граничащих с земельным участком с кадастровым №, площадью <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес> находящимся в частной собственности.

В данном заявлении указали, что к земельному участку, находящемуся в их собственности, примыкают еще три земельных участка, которыми они ранее пользовались наравне с приватизированным участком. В результате проведенной приватизации площадь земельного участка, которым они пользовались, уменьшилась до <данные изъяты> кв. метров, а части земельного участка остались в муниципальной собственности вследствие того, что администрация города Рязани посчитала, что у них недостаточно документов, подтверждающих обоснованность и законность пользования или земельным участком в границах фактического пользования. Согласно приложенной к заявлению Схеме расположения земельного участка или условный номер земельного участка № площадь данного земельного участка предоставление которого возможно, по мнению истцов, в порядке перераспределения составила бы <данные изъяты> кв. м.

Истцы полагают, что администрация города Рязани незаконно отказала им в перераспределении земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, граничащих с земельным участком с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес> находящимся в их собственности.

Администрация города Рязани отказала истцам в заключении соглашения и перераспределении на основании того, что в соответствии с подпунктом 3 пунктом 1 ст. 39.28 перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан допускается, если земельный участок, которым владеют заявители, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, а земельный участок, которым владеют на праве собственности С-вы, имеет иное назначение против тех, что указаны в подп. 3 пункта 1 ст. 39.28 Земельного Кодекса, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 и ФИО4 на праве собственности, предназначен, согласно Свидетельству о государственной права, для обслуживания жилого дома.?

Отказывая в перераспределении земельных участков, администрация города Рязани указывает, что действующее законодательство, регулирующее земельные отношения и определяющее назначение и виды разрешенного использования земельных участков не содержит такого понятия как «земельный участок для обслуживания жилого дома", и именно вследствие этого перераспределение земельных участков не представляется возможным.

Истцы считают, что отказ в перераспределении основан на неверном понимании видов разрешенного использования земельных участков и считают, что такое понятие как «земельный участок для обслуживания жилого дома", согласно Классификатору разрешенных видом использования земельных участков, по своему содержанию полностью соответствует подпункту 3 пункта 1 ст. 39.28 Земельного Кодекса РФ, который указывает на земельные участки, находящиеся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства в отношении которых возможно проведение перераспределения и заключения соответствующего соглашения с заявителями.

Земельные участки, о перераспределении которых просят истцы, в настоящем их виде являются вклиниваниями, вкраплениями, порождают изломанность границ земельных участков. Поэтому при проведении перераспределения земельных участков в соответствии со схемой перераспределения, представленной заявителями, исключаются вклинивания, вкрапливания, изломанность границ, чересполосицы между смежными земельными участками.

Таким образом, отказ в перераспределении земельных участков в соответствии с представленной заявителями схемой является незаконным, так как нарушает нормы законодательства, регулирующего основании и порядок перераспределения земельного участка, предусмотренные подпунктами 2 и 3 пункта 1 ст. 39.28 Земельного Кодекса Российской Федерации, а также право заявителей на перераспределение земельного участка.

В связи с чем, они просят суд признать незаконным отказ Администрации г. Рязани в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержали в полном объёме, по изложенным в них основаниям и просили суд их удовлетворить.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца ФИО4

Представитель административного ответчика Администрации г. Рязани ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражала по основаниям, представленным в возражениях, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок (ФИО1 <данные изъяты> в праве собственности, ФИО4 <данные изъяты> долей в праве собственности), площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о государственной регистрации УФСГР кадастра и картографии по Рязанской области, а также не оспаривалось сторонами по делу.

Также, в судебном заседании установлено, что ФИО6 обратились в Администрацию г.Рязани с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, представив при этом схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, условный номер земельного участка №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Рязани в соответствии с подпунктом 12 пункта 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО6 было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по следующим основаниям.

В силу пп.12 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Согласно Генеральному плану города испрашиваемый административных истцов ФИО6 земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой разработан и утвержден постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «Проект планировки территории улично- дорожной сети в районе улиц <данные изъяты> - вдоль границ гаражных автокооперативов - <адрес> что в судебном заседании сторонами по делу также не оспаривалось.

В соответствии с пп. «а» п.1 ч.3 ст.42 Гражданского кодекса Российской Федерации основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии.

Из проекта планировки территории и представленных управлением градостроительства и архитектуры Администрации г. Рязани сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности следует, что один из 3-х участков (вдоль <адрес>), рассматриваемых для перераспределения, находится на территории общего пользования, обозначенной красными линиями улицы.

Согласно п.12 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд считает, что испрашиваемый земельный участок, расположенный на территории общего пользования, не может быть перераспределен в пользу административных истцов ФИО6

Кроме того, из представленной ФИО6 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в форме документа на бумажном носителе, усматривается, что значения координат испрашиваемого земельного участка указаны целыми в метрах.

Тогда как в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 №762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе», значения координат, полученные с использованием технологических и программных средств, указываются с округлением до 0,01 метра.

В соответствии с пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса, что и было сделано административным ответчиком.

В силу пп. 1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи.

Согласно п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО5 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 и ФИО1 к Администрации г. Рязани о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.В. Здор