Решение № 2-477/2017 2-477/2017~М-387/2017 М-387/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-477/2017

Дело № 2-477/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Елдратова В.В., при секретаре Шакуровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Чувашского отделения № 8613 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками (далее по тексту – Заемщик) был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Кредитор предоставил Заемщикам кредит в сумме 700 000 руб. на строительство индивидуального жилого дома под 9,8% годовых, на срок по 300 месяцев. При этом сумма кредита была зачислена на счет ФИО1 частями, первая в размере 350 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, вторая часть кредита в размере 350 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительств №№, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ФИО3.

В связи с неисполнением Заемщиками условий договора, а также с наступлением событий, предусмотренных условиям договора, истец просит:

расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 613 529 руб. 76 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ), из которых 15 229 руб. 87 коп. неустойка (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ), 11 312 руб. 24 коп. просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 586 987 руб. 65 коп. просроченный основной долг (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с поручителей ФИО4 и ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от 01.10.2013г. в размере 251 167 руб. 49 коп., в том числе 5923 руб. 45 коп. неустойка (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ), 245 244 руб. 04 коп. просроченный основной долг (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 9513 руб. 51 коп.;

обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере не более 80% оценочной стоимости, составляющей 624 000 рублей

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. В письменном заявлении представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично.

Ответчики ФИО3, ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в без участия неявившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, исковое заявление находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице заместителя руководителя дополнительного офиса № Чувашского отделения № ОАО «Сбербанк России» ФИО9 предоставил ФИО1, ФИО2, кредит в сумме 350 000 руб. по программе «Строительство жилого дома (Молодая семья)», на срок 300 месяцев, с платой за пользование кредитом в размере 9,8 % годовых, а ответчики, обязались возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита, согласно установленным графику погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов.

В соответствии с п.5.3.4 кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом.

В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительств № и № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками ФИО4, ФИО3.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В пункте 2.2. договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору поручители отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, солидарная ответственность поручителей и должника перед кредитором предусмотрена договорами.

Согласно договору ипотеки <***> от ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице заместителя руководителя дополнительного офиса № Чувашского отделения № ОАО «Сбербанк России» ФИО9 предоставил ФИО1, ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО11, ФИО12, кредит в сумме 350 000 руб. по программе «Строительство жилого дома (Молодая семья)», на срок 300 месяцев, с платой за пользование кредитом в размере 9,8 % годовых, а ответчики, обязались возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита, согласно установленным графику погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов.

Согласно кредитного договора исполнение денежных обязательств обеспечено ипотекой в силу закона имущества, приобретенного частично с использованием кредитных средств.

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок возврата суммы кредита по частям предусмотрен условиями кредитного договора (п.4.2).

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме.

Из представленных суду доказательств следует, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по уплате суммы долга и процентов, установленных договором сроков платежей, т.е. свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены обязательства по уплате основного долга, что подтверждается справкой-расчетом задолженности.

Представленные истцом расчеты задолженности, подтверждающие полностью исковые требования истца, судом проверены, признаются обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела, поэтому они принимаются во внимание при разрешении спора по существу, в связи с чем, необходимости повторно приводить произведенные истцом расчеты суд не усматривает.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, размер и порядок расчета задолженности на день рассмотрения дела, не оспорены (ст.56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности:

1) по кредитному договору № –НКЛ (1), заключенному между Банком и ФИО1, в размере 251167,49 руб., из них:

- задолженность по неустойке 5923,45 руб. (в том числе просроченные проценты 4797,38 руб., просроченная судная задолженность 1126,07 руб.),

- просроченная судная задолженность 245244,04 руб.

2) по кредитному договору № –НКЛ (2), заключенному между Банком и ФИО1, в размере 362 362,27 руб., из них:

- задолженность по неустойке 9306,42 руб. (в том числе просроченные проценты 7711,66 руб., просроченная судная задолженность 1594,76 руб.),

- проценты за кредит 11312,24 руб. (в том числе просроченные в размере 11312,24 руб.),

- ссудная задолженность 341 743,61 руб.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он получил кредит лишь в сумме 350 000 руб. опровергаются имеющимися в материалах дела документами, а именно выпиской по счету № ФИО1 из которого усматривается зачисление на его счет кредита ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 000 руб.; расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ из которых также усматривается получение ФИО1 денежных средств в сумме 346 800 руб. и 350 000 руб. соответственно.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Пунктом 1 статьи 64.1 названного ФЗ установлено, что земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, приобретенные за счет кредитных средств Банка, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в пользу ПАО «Сбербанк России».

Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, приобретенные за счет кредитных средств Банка, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в пользу ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Таким образом, жилой дом и земельный участок, находящиеся в залоге у Банка, являются единственным источником исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с подп.1 п.3 ст.349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В соответствии с позицией Верховного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-4, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке ) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в ст. 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст.130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с п.1 ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенный жилой дом возможно как в случае, когда он заложен по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома и земельного участка, являющихся предметом залога в Банке, являются: ФИО2, ФИО1, и их несовершеннолетние дети: ФИО10, ФИО11, ФИО12 (по 1/5 доле).

Согласно ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, начальная продажная цена определяется решением суда.

Исходя из положений п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что имущество, являющееся обеспечением обязательств ФИО1 и ФИО2, принималось в залог Банком в 2013 году, и как следствие, к настоящему моменту рыночная стоимость предмета залога существенно изменилась, судом была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению № по определению рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, составленного ООО «Оценка – Гарант», рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 2900 кв.м., составляет 128000 руб., жилого дома, общей площадью 25,4 кв.м, составляет 496 000 руб., итого общей стоимостью 624 000 руб..

В силу п.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Между тем, такой совокупности условий, при наличии которых обращение взыскания на заложенный объект недвижимости не допускается, по настоящему делу не имеется.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, исходя из положений п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», должен определить и указать в нем, в т.ч. начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку суду не представлено соглашение между залогодателем и залогодержателем о начальной продажной цене имущества на публичных торгах, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости жилого дома и земельного участка.

С учетом изложенного, начальная продажная стоимость заложенного Банку имущества, а именно: жилого дома и земельного участка составит 624 000 руб..

При установленных юридически значимых обстоятельствах суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ФИО1, и их несовершеннолетним детям ФИО10, ФИО11, ФИО12, а именно: на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 624 000 руб..

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 9513,51 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № 8613 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитным договорам № от 01.10.2013г. в размере 613 529 руб. 76 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ), из которых 15 229 руб. 87 коп. неустойка (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ), 11 312 руб. 24 коп. просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 586 987 руб. 65 коп. просроченный основной долг (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО4 и ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 251 167 руб. 49 коп., в том числе 5923 руб. 45 коп. неустойка (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ), 245 244 руб. 04 коп. просроченный основной долг (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 9513 руб. 51 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере не более 80% оценочной стоимости, составляющей 624 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Елдратов

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2017 года.