Решение № 2А-1193/2020 2А-1193/2020~М-992/2020 М-992/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2А-1193/2020

КОПИЯ

Мотивированное
решение изготовлено 17 июля 2020 года

Административное дело № 2а-1193/2020 УИД: 66RS0010-01-2020-001987-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Ментюговой Е.В.,

при секретаре Бородиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г.Нижний Тагил Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявление к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г.Нижний Тагил Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обосновании своих требований указала, что 29 мая 2020 года намеревалась воспользоваться своим банковским счетом, открытым в кредитной организации, чтоб снять с него часть денежной суммы, находящейся на счете. Однако на счете денег не оказалось. При обращении к специалисту банка для получения дополнительной информации стало известно, что приставом ФИО2 были произведены списания с банковского счета: 22 мая 2020 года в сумме 200 рублей в рамках исполнительного производства № 36059/20/66010-ИП от 22 апреля 2020 года. При этом копии постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал, срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном производстве требований не был предоставлен, не был извещен о мерах принудительного исполнения и было произведено принудительное списание денежных средств с лицевого счета должника.

Административный истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Заслушав административного истца, административного ответчика, ознакомившись с административным исковым заявлением, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 3, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 данного Закона к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на исполнении в Тагилстроевском районном отделе судебных приставов города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство №36059/20/66010-ИП, возбужденное 22 апреля 2020 года. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии настоящего постановления.

Согласно пункту 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

Таким образом, федеральным законодателем на судебного пристава-исполнителя прямо возложена обязанность по направлению участникам исполнительного производства постановления о его возбуждении.

Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России № 682 от 10 декабря 2010 года, пункту 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных директором ФССП России 07 июня 2014 года, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В подтверждение факта направления указанного постановления должнику представлена копия журнала регистрации простой корреспонденции, в которой указано на направление в адрес ФИО1. Постановления о возбуждении исполнительного производства 23 апреля 2020 года. При этом доказательств вручения постановления о возбуждении исполнительного производства от 22 апреля 2020 года должнику ФИО1 суду первой инстанции не представлено.

Указанное обстоятельство подтверждает позицию административного истца о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в ее адрес судебным приставом-исполнителем ни при возбуждении исполнительного производства, ни в последующем направлена не была, и что в результате этого ее права и законные интересы были нарушены, поскольку у нее отсутствовала информации о возбужденном исполнительном производстве, о возникновении прав и обязанностей в рамках данного производства, об отсутствии возможности добровольного исполнения.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 мая 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 в ...», списаны денежные средства в размере 200 рублей.

В свою очередь, административный истец указывает на нарушение своих прав таким действием, поскольку в отношении нее в последующем судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного взыскания без предоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая, что правовые последствия, предусмотренные частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, в виде начала течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, определенного в вышеназванном постановлении о возбуждении исполнительного производства, для должника должны наступать с момента получения копии этого постановления, то не направление в адрес должника копии такого постановления в данном случае безусловно свидетельствует о нарушении его прав.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель в нарушение части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве применил меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника до истечения срока для добровольного исполнения требований, что безусловно нарушило права административного истца, не знавшего о возбуждении исполнительного производства и о возможности применения к нему таких мер.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Руководствуясь статьями 176-180, статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижний Тагил Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о признании действий незаконными удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижний Тагил Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 по принудительному взысканию задолженности по исполнительному производству №36059/20/66010-ИП от 22 апреля 2020 года.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, сообщив об устранении нарушения прав в течение месяца в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области и административному истцу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Е.В. Ментюгова

Копия верна.

Судья Е.В. Ментюгова