Решение № 2А-1193/2020 2А-1193/2020~М-487/2020 М-487/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2А-1193/2020

Дело УИД 66RS0003-01-2020-000486-97

Производство № 2а-1193/2020 Мотивированное
решение изготовлено 19.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Свердловской области, заместителю главного судебного пристава Свердловской области ФИО2 о признании незаконными постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к УФССП России по Свердловской области, заместителю главного судебного пристава Свердловской области ФИО2 о признании незаконными постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства.

В обоснование иска указал, что 17.01.2020г. истцом было подано заявление руководителю УФССП по Свердловской области, в котором просил, приостановить исполнительное производство в отношении должника ФИО1, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. 31.01.2020г. истцом получено по почте постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, «Об отказе в удовлетворении заявления» от 23.01.2020г. № ***.

Просит оотменить постановление ФССП России по Свердловской области от 23.01.2020г. №*** Обязать УФССП РФ по Свердловской области приостановить исполнительное производство в соответствии с п. 3 ст. 40 ФЗ-229, Закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный истец настаивал на требованиях. Просил удовлетворить в полном объеме в связи с нарушением его прав.

В судебном заседании представитель административного ответчика - ФИО3, возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что права административного истца не нарушены. Исполнительное производство УФССП России не приостанавливает.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Администрации г. Екатеринбурга - ФИО4, возражал против удовлетворения иска, просил отказать в удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание не явились заинтересованное лицо судебный пристав - исполнитель ФИО5, ответчик заместитель главного судебного пристава Свердловской области ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и в срок, о причинах не явки в судебное заседание суд не известили.

При таких обстоятельствах судом в соответствии со ст. 150 КАС РФ, был решен вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1 и 5 Федерального закона «О судебных приставах» и п. п. 1 Положения «О федеральной службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, одной из основных задач деятельности которой является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

27 ноября 2019 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО5, ФИО6, УФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий, постановлений, отмене постановлений, возврате денежной суммы,

Административный истец просил - признать незаконным и отменить постановление от 26.08.2019 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6; - обязать Кировский РОСП г. Екатеринбурга возвратить истцу взысканные денежные средства в виде исполнительского сбора в сумме 1010,52 руб. и снять арест с лицевого счета должника; - признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5, вынесшего постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.08.2019, и не известившего и не вручившего должнику данное постановление.

Судом административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО5, ФИО6, УФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий, постановлений, отмене постановлений, возврате денежной суммы – удовлетворено частично.

Суд обязал судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО5 принять меры по отмене постановления от 08.10.2019 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении счета №40817810716547816548, открытого в Уральском банке ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1. В удовлетворении остальной части требований – суд отказал.

26.08.2019 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП, на основании ИЛ ФС № ***, выданного по решению суда от 26.03.2019 по гражданскому делу № 2-1172/2019 по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга к ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, по встречному иску ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Администрации города Екатеринбурга о предоставлении жилого помещения.

Согласно п. 2 постановления от 26.08.2019 должникам установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

27.09.2019 судебный приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России ФИО5 составил акт о совершении исполнительных действий, а именно: совершен выезд в адрес должника, согласно которому должники отказались открывать дверь и получать постановления.

25.09.2019 в адрес административного истца почтой направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

24.10.2019г. истцом подано административно-исковое заявление в Кировский районный суд г. Екатеринбурга

27.11.2019г. Кировский районный суд г. Екатеринбурга вынес решение, требования удовлетворены частично. Данное решение суда не вступило в законную силу.

13.01.2020г. истцом подана апелляционная жалоба.

17.01.2020г. истцом было подано заявление руководителю УФССП по Свердловской области, в котором просил, приостановить исполнительное производство в отношении должника ФИО1, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

31.01.2020г. истцом получено по почте постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, «Об отказе в удовлетворении заявления» от 23.01.2020г. № ***.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.(ч.1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.(ч.2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.(ч.5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.(ч.7).

Исходя из ч. 4 ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации и их заместителями полностью или частично с учетом требований, предусмотренных частью 3 статьи 39 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что главный судебный пристав Свердловской области вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления к нему жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов.

Как следует из заявления ФИО1 и материалов дела ФИО1, с жалобой на постановление, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов, подчиненных главному судебному приставу Свердловской области не обращался.

В то же время в силу п.п.1, 4 ч.1 ст. 125 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; по жалобе аналогичного содержания судом принято решение

Следовательно даже если бы такая жалоба поступила, в рассмотрении по существу жалобы было бы отказано.

Кроме того приостановление исполнительного производства заместителем главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (главным судебным приставом Свердловской области) является его правом а не обязанностью.

В силу п.3 ч.1 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Свердловской области, заместителю главного судебного пристава Свердловской области ФИО2 о признании незаконными постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Р. Капралов