Приговор № 1-102/2019 1-844/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 1-102/2019

Дело № 1-102/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Шадёркиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального АО <адрес> ФИО1

защитника – адвоката Алыкиной К.Н.

при секретаре Столярчук Ю.А.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-102-2019 в отношении

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним - специальным образованием, разведенного, имеющего троих малолетних детей, работающего слесарем-сантехником ООО УК « <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.Б,В УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, достоверно зная, что в подъезде № <адрес> по ул. Республики <адрес> имеется люк, связывающий помещение ООО Управляющая компания « <данные изъяты>» и подъезд № вышеуказанного дома, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к двери подъезда № <адрес> по ул. Республики <адрес>, где убедившись, что его преступные действия являются неочевидными для потерпевшего и третьих лиц, а также то, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не в силах ему воспрепятствовать, заранее приготовленным и принесенным с собой гвоздодером отогнул навесной замок закрывающий дверь вышеуказанного подъезда. После того, как доступ в подъезд был открыт, ФИО2 через люк, расположенный в подъезде № вышеуказанного дома путем свободного доступа незаконно проник в помещение ООО « Управляющая компания « <данные изъяты>», расположенное на первом этаже подъезда № <адрес> по ул. Республики <адрес>. После чего, находясь в вышеуказанном помещении, ФИО2, осознавая, что его преступные действия являются неочевидными для потерпевшего и третьих лиц, а также то, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не в силах ему воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: дрель-шуруповерт MetaboPowerMaxx BS 2014 Basic 2/0 Ah x2 Case, стоимостью 3 100 рублей, набор сверл по металлу 1-10 мм(19 шт.) ЭРКОН, стоимостью 482 рубля, набор бит МЕТАБО 15 шт., стоимостью 536 рублей; набор STAYER 28260-H3, стоимостью 1 872 рубля; трубную плашку ? дюйма, стоимостью 212 рублей; трубную плашку ? дюйма, стоимостью 357 рублей; трубную плашку 1 дюйм, стоимостью 385 рублей, плашкодержатель с трещеткой, стоимостью 689 рублей; лазерный уровень Condtrol EFX Set, стоимостью 2 094 рубля, пресс гидравлический Шток ПГ-70, стоимостью 2 468 рублей, сабельную пилу Makita JR 3050 T, стоимостью 7 992 рубля, аппарат для раструбной сварки CANDAN CM-03, стоимостью 1 732 рубля, а всего на общую сумму 21 919 рублей.

Имущество, принадлежащее ФИО6, а именно – сварочный аппарат « Ресанта САИ 160», стоимостью 1 072 рубля.

Имущество, принадлежащее ООО Управляющая компания « Содружество-М», а именно: системный блок Aser Extensa X 2610G, стоимостью 13 244 рубля, монитор Philips 223V5LSB/ 00, стоимостью 5 190 рублей, углошлифовальную машинку « Интерскол» 180/1800 М, стоимостью 3 224 рубля, а всего на общую сумму 21 658 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ООО Управляющая компания « <данные изъяты>» на общую сумму 21 658 рублей, потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в сумме 1072 рубля, потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 919 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство ФИО2 поддержал в судебном заседании, пояснив, что вину он признает в полном объеме, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, адвокат не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7 и представитель потерпевшего ООО Управляющая компания « <данные изъяты>» - ФИО8 также согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем имеются их заявления.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.Б,В УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. У него выявлена « Легкая умственная отсталость неуточненного генеза без выраженных поведенческих расстройств». В период времени, относящийся к эпизоду инкриминируемого ему деяния, испытуемый признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, действия его носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в обстановке, не испытывал бредовых и галлюцинаторных переживаний, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном. Степень выраженности интеллектуального дефекта испытуемого не столь значительна, не достигает степени слабоумия и не лишает ФИО2 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В судебном заседании психическое состояние ФИО2 сомнений не вызывает, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимого, не судимого, совершившего преступление, относящееся к категории средней тяжести, удовлетворительно характеризовавшегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога.

Явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного материального ущерба, состояние здоровья, наличие на иждивении троих малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, однако находит возможным назначить наказание подсудимому, не связанное с изоляцией от общества, назначив ему наказание в виде исправительных работ, с учетом положения ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.Б, В УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: чемодан тканевый красного цвета «Sparky», коробку с лазерным нивелиром Condtrol Easy Fix Lazer, кейс «Metabo», в котором находится шуруповерт « Mttabo» D-72622, кейс оранжевый « Шток ПГ-70», в котором находится пресс гидравлический, плашки для труб, в пластиковом чемодане « Интерскол» - считать возвращенными потерпевшему ФИО7 по принадлежности, сварочный аппарат « Ресанта» САИ 160 – считать возвращенным потерпевшему ФИО6 по принадлежности, системный блок « Aser DTX0M№ – считать возвращенным представителю потерпевшего ФИО8 по принадлежности, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: