Решение № 2-5841/2017 2-5841/2017~М-5063/2017 М-5063/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-5841/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 декабря 2017 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шевелевой Е.А.,

При секретаре Строгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 ПАО и самостоятельным требованиям ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 ПАО обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от «31» марта 2015 г. № по состоянию на /дата/ (включительно) в размере 2 151 975,34 рублей, из которых: 1945917,30 рублей - остаток ссудной задолженности; 186655,79 руб. - задолженность по плановым процентам; 16470,82 рублей - задолженность по пени; 2931,43 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 1 772 800 рублей; Расторгнуть кредитный договор от «31» марта 2015 г. №, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1; Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 959,88 рублей.

В обоснование требований указано, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора от «31» марта 2015 г. №/дата/ Банк ВТБ 24 предоставил заемщику кредит в размере 2 000 000 рублей на срок 182 календарных месяца под 12,5% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В силу п. 3.4. кредитного договора, заемщик должен производить ежемесячные платежи возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа в размере 20 490 рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека в силу закона) квартиры, расположенной по адресу: г Новосибирск, <адрес>. Владельцем закладной является истец. Последующим залогодержателем предмета ипотеки является ФГК «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих». Начиная с марта 2017 г. ответчик нарушает условия договора в части своевременного погашения кредита. В связи с неисполнением заемщиком и обязательств по возврату кредита, банком в соответствии с п. 7.4.1 кредитного договора, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее /дата/, а также заемщик был извещен о намерении банка расторгнуть кредитный договор с /дата/ Однако указанное требование заемщиком выполнено не было.

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с самостоятельными требованиями к ответчику, просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 1 208 820,00 руб., состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме 2 840 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании п. 2. ст. 14 Федерального закона» О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа от /дата/ №. Целевой жилищный заем предоставлялся: на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от /дата/ №, предоставленного ВТБ 24 (ПАО), для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 55,1 кв.м, состоящего из 3 (трех) комнат, кадастровый (или условный) №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 840000 рублей, на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от /дата/ № 102-ФЗ (далее - ФЗ об ипотеке), п. 18 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящимся одновременно в залоге у кредитной организации, предоставившей ипотечный кредит и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на квартиру. Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО "Банк ВТБ-24". По состоянию на /дата/, задолженность ответчика составляет 1 208 820 рублей. Кредитная организация (предшествующий залогодержатель) направила в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» (последующего залогодержателя) уведомление о намерении предъявить требования к взысканию имущества, находящееся в собственности ответчика. На основании п. 90 Правил предоставления целевых жилищных займов, уполномоченный орган (ФГКУ «Росвоенипотека») вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представитель истца Банк ВТБ-24 ПАО и представитель третьего лица с самостоятельными требованиями ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании полностью признал исковые требования истца и третьего лица с самостоятельными требованиями, указав, что признание иска сделано добровольно, ему разъяснены и понятны положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно условиями кредитного договора от «31» марта 2015 г. № Банк ВТБ 24 ПАО предоставил ФИО1, являющемуся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, кредит в размере 2 000 000 рублей на срок 182 календарных месяца под 12,5% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу п. 3.4. Кредитного договора, заемщик производит ежемесячные платежи возврату Кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа в размере 20 490,00 рублей (л.д.10-22).

Исполнение банком своих обязательств подтверждается платежным поручением № от /дата/ на сумму 2000000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи объекта недвижимости от /дата/.(л.д.24).

Кроме этого, /дата/ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

Целевой жилищный заем предоставлялся: на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от /дата/ №, предоставленного ВТБ 24 (ПАО), для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 55,1 кв.м., состоящего из 3 (трех) комнат, кадастровый (или условный) №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 840 000 рублей, на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Исполнение обязательств ФГКУ «Росвоенипотека» подтверждается справкой от /дата/, и ответчиком не оспаривалось. Также в указанной справке указано, что ФИО1 уволен из рядов вооруженных сил, в связи с чем платежи в погашение обязательств по ипотечному кредиту приостановлены с октября 2016 г.

По договору купли-продажи от /дата/ ФИО1 приобрел в собственность за 2840000 рублей у ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 55,1 кв.м. (л.д.37-39).

В обеспечение обязательств по кредитному договору ФИО1 выдана закладная на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 55,1 кв.м. (л.д.25-36).

Как следует из закладной, и выписки из ЕГРН, владельцем закладной на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является БАНК ВТБ 24 ПАО, последующим залогодержателем является Российская Федерация.

Как утверждает истец, с марта 2017 г. платежи в счет погашения кредитных обязательств не поступают, и по состоянию на /дата/ задолженность составляет 2 151 975,34 рублей, из которых: 1945917,30 рублей - остаток ссудной задолженности; 186655,79 руб. - задолженность по плановым процентам; 16470,82 рублей - задолженность по пени; 2931,43 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Ответчик указанные обстоятельства и размер задолженности не оспаривал. Расчет и размер задолженности в сумме 1208820 рублей перед ФГКУ «Росвоенипотека» ответчик также не оспаривал.

Согласно п. 7 договора № целевого жилищного займа, в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п.п.1,2 и 4 ст. 10 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», целевой жилищный заем подлежит возврату.

Выпиской из приказа командира в/ч 22316 № от /дата/ подтверждается увольнение старшего лейтенанта ФИО1 в запас по истечению срока контракта, общая продолжительность военной службы 9 лет 10 месяцев.

В связи с неисполнением должником обязательств по внесению ежемесячных платежей для погашения кредита, /дата/ банком ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.74-77). Требование банка ответчиком не исполнено.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Со стороны банка нарушений условий заключенного договора судом не установлено, тогда как заемщик не исполняет взятые на себя обязательства, и не согласился с предложением банка расторгнуть кредитный договор, чем нарушает права и интересы банка на возврат кредитных средств и получение прибыли, поэтому требования о расторжении кредитного договора суд признает обоснованными, и удовлетворяет их.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Доводы истца, что заемщик систематически нарушает условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов подтверждается расчетом задолженности. Ответчиком эти обстоятельства не оспаривались.

Поскольку судом установлены факты заключения кредитного договора, и договора целевого займа, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, и займа с ответчика в пользу истца и третьего лица, заявившего самостоятельные требования, подлежит взысканию задолженность в размере заявленных требований.

В силу ст. 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ответчик нарушает условия кредитного договора, в частности с марта 2017 г. не вносит платежи. Оснований исключающих обращение взыскания на предмет залога судом не установлено. Ответчик исковые требования признал. Признание иска принимается судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования обоснованны и подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Согласно требованиям ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если стороны не договорились о начальной продажной цене предмета залога, суд определяет её в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

В материалы дела истцом был представлен отчет ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» № В-119/2017 от /дата/ об оценке рыночной стоимости заложенного имущества – квартиры расположенной по адресу: <адрес>, согласно выводам которого, рыночная стоимость спорного недвижимого имущества составляет 2216000 рублей (л.д.41-71), соответственно первоначальная продажная цена должна быть определена в размере 1772800 рублей (80%). Ответчиком начальная продажная стоимость имущества не оспаривалась. Доказательств иной рыночной стоимости квартиры суду не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 30959,88 рублей (л.д. 5).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14244,1 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ВТБ 24 ПАО и самостоятельные требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от /дата/ №, заключенный между банком ВТБ 24 ПАО и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 ПАО задолженность по кредитному договору от /дата/ № по состоянию на /дата/ включительно в размере 2 151 975, 34 рублей, и расходы по оплате госпошлины 30 959, 88 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженность по договору № целевого жилищного займа от /дата/ в размере 1 208 820 рублей.

По требованиям Банка ВТБ 24 ПАО, а после удовлетворения его требований – по требованиям ФГКУ «Росвоенипотека», обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу Новосибирск, ФИО3, 13 <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 772 800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14244,1 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судья: