Приговор № 1-285/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-285/2018

Дело № 1-285/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шапошниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Антоновой М.С. и старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Каспаровой А.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО16

его защитника – адвоката Винницкой Е.П., действующей на основании ордера № 003659 от 10.08.2018,

и потерпевшего – Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО1 ФИО17, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в городе Сколе, <адрес>, Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего средне образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО18 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, при следующих, изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так ФИО1 ФИО19 примерно в январе 2011 года, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находился в <адрес> расположенной в <адрес>, где в ходе беседы со своей матерью – ФИО10, последняя пояснила, что хочет помочь ранее не известным лицам прибрести комнату 118 расположенную в <адрес>.

ФИО11 пояснила, что вышеуказанная комната является муниципальной, однако её можно приватизировать и продать, однако в связи с тем, что у неё не получается переоформить комнату в жилой фонд, она хочет сообщить о невозможности сделки покупателю. Условиями сделки являлась стоимость комнаты в размере 450 000 рублей за саму комнату и 50 000 рублей за оформление документов.

В этот же момент у ФИО1 ФИО20 который находился в <адрес> расположенной в <адрес> в связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств, необходимых для удовлетворения личных потребностей, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у какого-либо лица, путем обмана и злоупотребления доверием, а именно под предлогом помощи в приобретении комнаты 118 расположенной в <адрес>, не имея возможности и намерения выполнять свои обязательства, так как указанная комната является муниципальной собственностью <адрес> и не подлежит продаже и покупке.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 ФИО21 действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения в январе 2011 года, находясь по адресу: <адрес>, сообщил ФИО10 заведомо ложную информацию, касающуюся того, что у него имеются связи в администрации <адрес> и он сможет переоформить комнату 118 расположенную в <адрес> в жилой фонд и продать её. ФИО10, введенная в заблуждение ФИО5 пояснила, что свяжется с покупателями для обсуждения его предложения.

Таким образом, во исполнении своего преступного умысла, в начале февраля 2011 года, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены ФИО5 совместно с ФИО10, находясь по адресу: <адрес>, комната №, встретился с ранее не знакомым ему Потерпевший №1 и его матерью – ФИО14 В ходе разговора с ФИО5, Потерпевший №1 пояснил, что желает приобрести комнату 118 расположенную в <адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО5 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сообщил Потерпевший №1 и ФИО12, что готов показать им комнату 121 расположенную в <адрес>, которая принадлежит ФИО13, так как данная комната по площади и планировки схожа с комнатой 118 расположенной в <адрес> и в дальнейшем помочь в приобретении комнаты 118 расположенной в <адрес>, если им понравится комната 121 <адрес>, на что последние согласились, при этом ФИО5 свои обязательства выполнять не собирался, так как указанная выше комната 118 расположенная в <адрес> ему не принадлежит.

Так, в начале февраля 2011 года, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в комнате 121 расположенной в <адрес>, ФИО5 получил от Потерпевший №1 задаток в размере 50 000 рублей за продажу комнаты 118 в общежитии, после чего ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлены ФИО5, Потерпевший №1 и ФИО14 встретились у общежития по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 передал ФИО5, принадлежащие ему, денежные средства на сумму 400 000 рублей, за покупку комнаты 118 расположенной в <адрес>, о чем ФИО5 написал Потерпевший №1 расписку.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО5 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, принял от Потерпевший №1 денежные средства на сумму 400 000 рублей за покупку комнаты 118 расположенной в <адрес>, при этом ФИО5 свои обязательства выполнять не собирался, так как указанная выше комната 118 расположенная в <адрес> ему не принадлежала. После чего ФИО5, удерживая при себе похищенные денежные средства с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, в начале февраля 2011 года, своими умышленными преступными действиями ФИО5 путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего Потерпевший №1 пытался похитил денежные средства в размере 500 000 рублей, однако похитил денежные средства в размере 450 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО22 заявил, что он поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, что ему понятно обвинение, которое ему предъявлено, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения.

Подсудимый пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Государственный обвинитель и потерпевший, так же не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное его защитником, государственным обвинителем и потерпевшим Потерпевший №1, суд находит, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в порядке особого производства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о его личности, суд признает ФИО5 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Действия ФИО1 ФИО23 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО1 ФИО25 в совершенном преступлении.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, а также характер и размер причиненного имущественного вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым отнесено к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 ФИО24 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав, с учетом личности подсудимого, а так же обстоятельств совершенного им преступления, по делу не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 ФИО26 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом суд учитывает активные действия подсудимого в ходе расследования уголовного дела, он полностью сотрудничал с органами расследования, давал правдивые показания, что ускорило расследование анализируемого уголовного дела и направило ход его расследования в «правильное русло».

Кроме того, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает и частичное, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, при этом суд учитывает, что ФИО1 ФИО27 частично возместил потерпевшему – Потерпевший №1 имущественный вред причиненный преступлением в сумме – 150 000 рублей, что потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в суде (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, при этом суд учитывает показания ФИО1 ФИО28 данные им в ходе предварительного расследования, в которых последний признал вину в полном объеме, раскаялся и подробно изложил мотивы инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства и наличие на иждивении ФИО1 ФИО29 двоих малолетних детей.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории города Волгограда, кроме того ФИО1 ФИО30 является гражданином Российской Федерации, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, в инкриминируемом ему преступлении искренне раскаялся, частично возместил причиненный вред, официально не трудоустроен, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, суд не оставляет без внимания и молодой возраст подсудимого, которому на момент совершения преступления исполнилось лишь 20 лет.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

При назначения наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 ФИО31 преступления, данные о его личности, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, а также характер и размер причиненного ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим, а так же учитывая все обстоятельства по делу, а именно отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличии ряда смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается в первые, имеет место жительства и регистрации, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, воспитывает малолетних детей, преступление совершенное ФИО1 ФИО32 отнесено законом к тяжким преступлениям, направлено против собственности граждан, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ и только в условиях изоляции его от общества.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 ФИО33 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

При этом учитывая личность осужденного, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО34 надлежит исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 07 сентября 2018 года.

С учетом семейного положения, отсутствия постоянного источника дохода и личности подсудимого ФИО1 ФИО35 суд полагает не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа ограничения свободы.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением на сумму 300 000 рублей, суд считает возможным удовлетворить в этой части исковые требования Потерпевший №1, при этом учитывая, что указанная сумма соответствует сумме, установленной органом расследования, которая в свою очередь подтверждается документами, имеющимися в материалах уголовного дела и не оспаривается подсудимым.

В силу ст. 1064 ГК РФ рассматривая в соответствии со статьей 309 УПК РФ иск Потерпевший №1, суд взыскивает с подсудимого ФИО5 в пользу истца возмещение материального ущерба причиненного преступлением в сумме – 300 000 рублей.

Однако, рассматривая исковые требования Потерпевший №1 в части возмещения процентов за пользование денежными средствами в сумме – 177 967 рублей, а так же морального вреда в сумме – 100 000 рублей, суд признает за истцом право на удовлетворение иска, но в порядке гражданского судопроизводства, так как у суда возникли неясности относительно процентов и возникла необходимость в проведении специальных расчетов (детальной проверки предоставленных расчетов).

При этом потерпевшему Потерпевший №1, надлежит разъяснить его право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства о взыскании с осужденного процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, а так же компенсации морального вреда в сумме.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу суд исходит из того, что расписки о получении денежных средств, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, надлежит оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО36 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО37 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания – немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО38 исчислять с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО5 возмещение материального ущерба причиненного преступлением, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО39 материальный ущерб, причиненный преступлением в пользу Потерпевший №1 в сумме – 300 000 рублей.

Потерпевшему Потерпевший №1 разъяснить его право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства о взыскании с осужденного процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства в виде расписок – оставить в распоряжении Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья Федоров А.А.