Приговор № 1-182/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-182/2017

№1- 182/2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года Астраханская область, г. Харабали

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Елизаровой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Харабалинского района Астраханской области Киселева О.В.,

потерпевшей ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2- ФИО3,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Утеевой Д.Л., представившей удостоверение № 857, ордер № 12542 от 21.11.2017 г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Умаргазиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, вдовца, неработающего, военнообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО5, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 23.07.2017г. примерно в 18 часов 15 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, следуя по автодороге «Волгоград-Астрахань», со стороны г.Волгограда в направлении г.Астрахани, на 378 км.+400м. автодороги «Волгоград-Астрахань» (административная территория Харабалинского района Астраханской области), действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, имея возможность их предотвращения при условии соблюдения требований Правил дорожного движения РФ, нарушил требования п.п. 1.4, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых 23.10.1993г. Постановлением Правительства РФ № 1090, согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (п.1.4); количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними (п.9.1); водитель должен вести транспортное средство с учётом дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1), а именно тем, что при мокром дорожном покрытии двигался без учета дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, и вследствие чего, потеряв контроль над управлением автомобиля, допустил его занос, и своевременно не приняв возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Б.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью ФИО5, пассажир управляемого им автомобиля малолетний ФИО2 получил телесные повреждения, а пассажир ФИО4 от полученных травм 14.08.2017г. скончалась в Александро-Мариинской областной клинической больнице г. Астрахани.

Смерть ФИО4 наступила в результате сочетанной травмы живота, таза, нижних конечностей, с повреждением внутренних органов (разрыв селезёнки, разрыв печени, разрыв поджелудочной железы, повреждение поперечноободочной кишки, разрыв большого сальника), разрыв лонного сочленения, закрытый перелом диафиза левой бедренной кости, ушибленной раной правой голени, осложнившейся развитием сепсиса, что является опасным для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью человека и состоит в причинной связи со смертью.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы, у малолетнего ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом диафиза бедренной кости в средней трети со смещением, не является опасным для жизни, согласно п. 6.11.6 приложения к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», соответствует тяжкому вреду здоровью.

Подкожная гематома левой ушной раковины не является опасным для жизни, не влечёт расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем), и согласно п. 9 приложения к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (не расценивается как вред здоровью).

Нарушение водителем ФИО5 требований п.п. 1.4, 9.1, 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий – причинением смерти ФИО4 и тяжкого вреда здоровью ФИ2

Подсудимый ФИО5 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый, поддержав ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны, он их осознаёт.

Суд, выслушав заявленное ходатайство подсудимого, мнение защитника, поддержавшего ходатайство подзащитного, государственного обвинителя, потерпевшей, законного представителя потерпевшего, согласившихся на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО5 в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за совершённое им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд признаёт допустимыми и достаточными, и квалифицирует действия ФИО5 по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

ФИО5 официально не трудоустроен, вдовец, признал вину, положительно характеризуется, на учете у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает, что по делам особого порядка судебного разбирательства срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление (ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, заглаживание вреда потерпевшей и принесение ей извинений, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнений лиц, участвующих в судебном разбирательстве, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение других целей наказания, возможно без изоляции его от общества и считает правильным назначить ему наказание в соответствии с ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации: в виде лишения свободы, условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что при условном осуждении ФИО5 будут достигнуты цели назначения уголовного наказания, установленные ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым возложить на ФИО5 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, и проходить ежемесячную регистрацию в данном органе.

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, в соответствии со ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению у законного владельца Б., автомобиль марки <данные изъяты> - оставлению у законного владельца ФИО5, CD-R диск c видеозаписью дорожно-транспортного происшествия - хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязанность наблюдения за осуждённым возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых.

Обязать ФИО5 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, и проходить ежемесячную регистрацию в данном органе.

Меру пресечения по делу в отношении ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> - оставить у законного владельца Б., автомобиль марки <данные изъяты> - оставить у законного владельца ФИО5, сняв все ограничения, связанные с рассмотрением дела, CD-R диск c видеозаписью дорожно-транспортного происшествия - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан судьёй в совещательной комнате.

.

.
Судья И.В. Елизарова