Постановление № 5-75/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 5-380/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Братск 04 февраля 2020 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Тирская М.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-75/2020 в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, пенсионера, не замужней, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Братский городской суд Иркутской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в отношении ФИО1, в связи с тем, что 01 июля 2019 года в 19 час.30 мин. ФИО1, находясь по адресу: <...> между 2 и 3 подъездом, на почве личных неприязненных отношений схватила К.Т. за волосы, при этом К.Т. испытала физическую боль.

При рассмотрении административного материала ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала частично и пояснила, что 01 июля 2019 года в вечернее время около 20 часов она обнаружила соседку по дому К.Т.., которая сидя на корточках, ножом выкапывала цветы на газоне. Увидев ее, К.Т. испугалась, стала прятать нож в пакет, который висел у нее на руке. Она взяла ее левой рукой за волосы, которые были собраны в пучок, затем схватила в районе шеи сзади и придавила с силой к земле. Она не царапала К.Т., не наносила ей ссадины, считает, что К.Т.порезала себя сама, когда убирала нож в пакет.

Потерпевшая К.Т. при рассмотрении административного материала пояснила, что 01 июля 2019 года в вечернее время около 20 часов на газоне между 2 и 3 подъездами она поливала цветы. В это время к ней подошла ФИО1, схватила ее за волосы, наклонила с силой к земле, от указных действий она испытала физическую боль. Когда ФИО1 ее отпустила, то она увидела на руке царапины и кровь. Отчего появились царапины, пояснить не может. Она не видела, как и чем ей нанесены царапины, она не почувствовала, в какой момент они появились. В момент, когда ФИО1 наклонила ее вниз головой, она не чувствовала, чтобы ФИО1 ее чем-то царапала, в руках у ФИО1 ничего не видела, но до этих событий царапин у нее не было. Она сразу же обратилась к участковому.

Помимо показаний допрошенных лиц, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении:

Так, согласно протоколу об административном правонарушении АП № 014108 от 01.09.2019 года, составленному участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № 1 МУ МВД России «Братское» М.С. 01 июля 2019 года в 19 час.30 мин. ФИО1, находясь по адресу: <...>, между 2 и 3 подъездом, на почве личных неприязненных отношений схватила К.Т. за волосы, после чего нанесла полосовидные ссадины наружной поверхности средней трети левого плеча и наружной поверхности левого локтевого сустава своими ногтями руки, а какой руки она не видела, при этом К.Т. испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта № 1430 следует: при освидетельствовании К.Т. обнаружены телесные повреждения: 1) полосовидные ссадины наружной поверхности средней трети левого плеча и наружной поверхности левого локтевого сустава, которые сформировались от воздействий тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной контактной поверхностью, чем могли быть ногтевые пластины человека, в ориентировочный срок давности не более 1 -х суток ко времени осмотра и расцениваются как не причинившие вред здоровью (л.м. 7).

Согласно заявлению от 01.07.2019 года, зарегистрированному в КУСП за № 8925 от 01.07.2019 года, ФИО2 просит принять меры в отношении ФИО1, по факту нападения на нее по адресу: <...> между 2 и 3 подъездом (л.м. 8).

Из объяснений К.Т. от 01.07.2019 года, следует, что 01.07.2019 года в вечернее время она находилась на улице возле своего дома, поливала цветы, которые растут между 2 и 3 подъездом дома 28 по ул. Малышева. Около 20 часов она увидела ФИО1, которая шла в ее сторону. Увидев ее она отвернулась и стала поливать цветы. Подойдя к ней ФИО1 внезапно напала на нее сзади, схватила за волосы, поцарапала ее левую руку своей рукой. Она стала от нее вырываться, кричать звать на помощь. Далее Валентина отпустила ее и пошла к себе домой. От действий ФИО1 Валентины она испытала физическую боль (л.м. 10).

Из объяснений ФИО1 от 27.08.2019 года, следует, что 01 июля 2019 года в вечернее время она возвращалась домой. Между 2 и 3 подъездом она увидела К.Т.., которая копалась в цветах, которые растут около дома и подумала, что та выкапывает посаженные цветы. К.Т. сидела на корточках, руках у нее был сельскохозяйственный предмет, которым она выкапывала цветы. Она подошла к ней и схватила ее левой рукой за волосы, которые были собраны в пучок, наклонила ее к земле. В этот момент К.Т. наклонилась и поцарапалась локтем об сельскохозяйственный предмет, который выпал из ее руки. Затем та встала на ноги, и она взяла ее за «шкирку», за одежду и начала трясти. На улице никого не было. К.Т. в этот момент начала кричать, и через некоторое время она ее отпустила и ушла домой (л.м. 17).

Из объяснений К.Т. от 27.08.2019 года, следует, что она дополняет ранее данные объяснения тем, что 01.07.2019 года в вечернее время она поливала цветы, в руках у нее находилась пивная бутылка объемом 3 л. с водой. В руках у нее никакого сельскохозяйственного предмета не было, она ничего не выкапывала, а только поливала цветы. Настаивает, что полосовидные ссадины наружной поверхности средней трети левого плеча и наружной поверхности левого локтевого сустава нанесла ей Валентина ногтями руки, какой руки, не видела.

Согласно заключению эксперта № 1430 от 02.07.2019 года, из которого установлено, что на основании объективного осмотра у К.Т. обнаружены телесные повреждения: полосовидные ссадины наружной поверхности средней трети левого плеча (1) и наружной поверхности левого локтевого сустава (1), которые сформировались от воздействий тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной контактной поверхностью, чем могли быть ногтевые пластины человека, в ориентировочный срок давности не более 1-х суток ко времени осмотра и расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья признает их относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми, достоверными, поскольку получены в рамках действующего КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административном правонарушении задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснением обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административном правонарушении обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

При рассмотрении материалов административного дела достоверно установлено, что 01 июля 2019 года 19 час. 30 мин. ФИО1, находясь по адресу: <...> между 2 и 3 подъездом, на почве личных неприязненных отношений схватила К.Т. за волосы, наклонила ее вниз головой, при этом К.Т. испытала физическую боль.

Вместе с тем, проверяя доводы ФИО1 о том, что она не наносила ссадины на руке К.Т., установлено, что материалы административного дела не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о том, что полосовидные ссадины наружной поверхности средней трети левого плеча и наружной поверхности левого локтевого сустава, обнаруженные при освидетельствовании К.Т. появились от действий ФИО1, поскольку совокупность доказательств, подтверждающих факт совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а именно причинение вышеуказанных повреждений в представленных материалах дела отсутствуют, показания потерпевшей К.Т. в этой части, ничем не подтверждены, при рассмотрении материала по существу потерпевшая указала, что не может пояснить, при каких обстоятельствах появились данные повреждения, так как не почувствовала, в какой момент они появились, как и чем ей наносились царапины, также пояснить не смогла. При этом, как видно из материалов дела, ФИО1 изначально и последовательно отрицала свою причастность к нанесению полосовидных царапин, при этом не оспаривала свои действия в части того, что с силой схватила потерпевшую за волосы, о чем свидетельствуют объяснения ФИО1, в том числе и при рассмотрении административного материала. Кроме того, имеющееся в материале административного дела заключение эксперта № 1430 от 02.07.2019 года, не подтверждает факт причинения вышеуказанных повреждений при обстоятельствах, указанных потерпевшей при даче объяснений в ходе административного расследования.

Одних лишь пояснений потерпевшей в данном случае недостаточно, очевидцев по данному факту не установлено и суду таких сведений не представлено, какими-либо иными доказательства пояснения потерпевшей не подтверждены.

По содержанию статьи 26.2 КоАП РФ показания потерпевшего имеют существенное доказательственное значение, но лишь при условии их безупречности и соответствия иным доказательствам, что в данном случае не имеет места.

Согласно ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств, считаю необходимым исключить из квалификации действий ФИО1 указание на нанесение полосовидных ссадин наружной поверхности средней трети левого плеча и наружной поверхности левого локтевого сустава, поскольку совокупности доказательств этому представленные материалы не содержат, не добыто их и при рассмотрении материала об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что факт совершения ФИО1 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, а именно в том, что ФИО1 с силой взяла К.Т. за волосы, собранные в пучок, затем за шею сзади и наклонила ее голову к земле, от чего последняя испытала физическую боль, нашел подтверждение, вина ФИО1 установлена и доказана, а ее действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершила административное правонарушение, посягающее на здоровье, является пенсионером. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, учитывается признание вины в совершении административного правонарушения, привлечение к административной ответственности впервые.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, являющейся пенсионеркой, считаю законным и справедливым назначить ей административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет 04341383720),

расчетный счет <***> в отделение Иркутск, г.Иркутск,

БИК 042520001,

КБК 188 116 900 500 56 000 140,

ИНН <***>, КПП 380801001,

ОКТМО 25624000,

уникальный идентификатор начислений (УИН) 18880338190090141083, протокол АП

№ 014108.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об оплате штрафа до истечения указанного срока необходимо предоставить в Братский городской суд Иркутской области.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья М.Н. Тирская