Решение № 2-217/2025 2-217/2025(2-4634/2024;)~М-1545/2024 2-4634/2024 М-1545/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-217/2025

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Д.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о возложении обязанности возместить вред, причинённый бездействием, путем возврата изъятых вещей, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о возложении обязанности возместить вред, причинённый бездействием, путем возврата изъятых вещей, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении произведен обыск при производстве уголовного дела №, находящегося в производстве старшего следователя СУ МВД по Республике Тыва А.К. ФИО11, в ходе которого изъяты ноутбук, 2 сотовых телефона.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении нее прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ с правом на реабилитацию.

Изъятые при обыске ДД.ММ.ГГГГ электронные носители информации, не имеющие признаков вещественных доказательств, не возвращены до настоящего времени, в нарушение положений закона.

Прокуратурой Республики Тыва не приняты меры к соблюдению ее прав при производстве уголовного дела.

Незаконными действиями должностных лиц МВД по Республике Тыва и прокуратуры Республики Тыва нарушены ее имущественные и личные неимущественные права, чем причинен моральный вред.

Просит обязать ответчиков возместить вред, причинённый незаконными бездействиями должностных лиц МВД по Республике Тыва и прокуратуры Республики Тыва путем возвращения изъятых в ходе обыска в жилом помещении ноутбука, 2 сотовых телефонов; взыскать с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 500 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконными бездействиями должностных лиц МВД по Республике Тыва, незаконными бездействиями прокуратуры Республики Тыва.

Не согласившись с иском, представитель ответчика генеральной прокуратуры Российской Федерации и третьего лица Прокуратуры Республики Тыва ФИО4 подала возражение на исковое заявление, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ СУ МВД по Республике Тыва на основании материалов оперативно-розыскной деятельности УЭБ и ПК МВД по Республике Тыва по ч.3 ст.159 УК РФ возбуждено уголовное дело № по факту хищения бюджетных денежных средств на общую сумму не менее 304 000 рублей неустановленными должностными лицами из числа руководящего состава Федерального бюджетного –учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» (далее -Учреждение), путем обмана, под видом выдачи премиальных выплат работникам обозначенного Учреждения.

В совершении данного преступления подозревалась, в том числе ФИО1, работающая <данные изъяты> в отделе <данные изъяты> Учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ СУ МВД по Республике Тыва ФИО10 с разрешения Кызылского городского суда по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> произведен обыск, в ходе которого изъяты документы сотовый телефон марки Samsung SM-7320F в корпусе золотистого цвета с чехлом-книжкой, сотовый телефон марки Samsung GT-i9100 в корпусе черного цвета, ноутбук марки «НР».

Изъятые в ходе обыска предметы и документы в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, направлены для проведения судебной компьютерной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ после проведения экспертизы обозначенные предметы вновь отсмотрены, принято решение о признании ноутбука марки «НР» вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела. По изъятым в ходе обыска 2 сотовым телефонам марки Samsung (SM-7320F и GT-i9100) установлено, что значимая для уголовного дела информация в них отсутствует.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ с признанием права на реабилитацию.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по обвинению ФИО5 направлено в Кызылский городской суд, где находится на рассмотрении.

Вопреки доводам искового заявления вопрос о возвращении ФИО1 ноутбука марки «НР» подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ лишь после вынесения судом окончательного решения по делу.

Вместе с тем, органом предварительного следствия принимались меры по передаче ноутбука, признанного вещественным доказательством на ответственное хранение владельцу, а также к возвращению телефонов, не признанных вещественными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ после дополнительного допроса в качестве свидетеля ФИО1 от получения двух сотовых телефонов, а также ноутбука на ответственное хранение отказалась, мотивируя тем, что имущество будет получать только после консультации с адвокатом. В связи с чем, следователем было предоставлено время до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный день последняя не явилась.

ДД.ММ.ГГГГ от свидетеля ФИО1 поступило ходатайство о предоставлении мотивированного решения по изъятым в ходе обыска в ее жилище ноутбука марки «НР», и 2 сотовым телефонам, так как собственник был лишен более чем на 1 год прав на изъятое имущество.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 удовлетворено, с разъяснением о возможности получения изъятых предметов у следователя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 следователем направлено повторное уведомление о необходимости получения ноутбука и 2 сотовых телефонов у следователя с разъяснением последствий отказа в виде их хранения в материалах уголовного дела.

Однако ФИО1 для получения предметов к следователю не явилась.

В настоящее время ноутбук и 2 сотовых телефона вместе с уголовным делом и другими вещественными доказательствами находятся в Кызылском городском суде.

Отмечает, что ФИО1 вправе обратиться с ходатайством о возвращении ей вышеуказанных предметов в суд.

Таким образом, доводы искового заявления ФИО1 о нарушении ее прав, выраженных в бездействии органа предварительного следствия, выраженного в невозвращении ей изъятых в ходе обыска в ее жилище ноутбука и двух сотовых телефонов являются несостоятельными, поскольку следователем меры к возвращению предметов были приняты, однако истец, отказавшись от получения, в последующем к следователю не явилась.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 к органам прокуратуры Российской Федерации в гражданском порядке не имеется.

Просит отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

В объяснении по исковому заявлению третье лицо ФИО12 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении <адрес>, где он проживает, произведен обыск при производстве уголовного дела №, находящегося в производстве старшего следователя СУ МВД по Республике Тыва ФИО6, в ходе которого изъяты ноутбук, 2 сотовых телефона, ему принадлежащие как совместное имущество, 1 сотовый телефон из которых (черного цвета) находился у него в пользовании.

Право на изъятое имущество, в том числе, если оно не признано вещественными доказательствами, возвращаются их законному владельцу в разумный срок.

Считает исковые требования обоснованными, поскольку требования закона нарушены, при этом совместно с прокуратурой, обязанной осуществлять надзор за соблюдением закона при производстве по уголовному делу.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковое заявление, указала, что если ДД.ММ.ГГГГ следователь вызывал ее на допрос, то зачем ей ДД.ММ.ГГГГ писать ходатайство о возврате имущества. Считает, что ее права были нарушены. Ее имущество и имущество ее мужа до сих пор не возвращено.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, представитель третьего лица Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Тыва ФИО7 по доверенности с иском не согласился, указав, что истице предлагалось забрать вещи, в том числе в письменном виде, но в дальнейшем она их не забрала. В настоящее время уголовное дело с вещественными доказательствами переданы в суд, они не могут ей выдать, теперь она может их вернуть в судебном порядке. Считает, что истица злоупотребляет своими правами, так как у нее сформировалось негативное отношение к правоохранительным органам. Моральный вред истцом не подтвержден.

Представитель ответчика генеральной прокуратуры Российской Федерации и третьего лица Прокуратуры Республики Тыва ФИО4 с иском не согласилась, поддержала доводы возражения. Указала, что вещественные доказательства возвращаются в поярке ст. 81 УПК РФ. Незаконные действия или бездействие со стороны следственных органов не имеется, в порядке ст. 125 УПК РФ их действия не обжаловались. Считает требования истца необоснованными.

Третье лицо ФИО12 поддержал исковое заявление, просил удовлетворить.

Третьи лица следователи СЧ СУ МВД по РТ ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания вреда необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

Порядок хранения вещественных доказательств установлен Инструкцией "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" (утв. Генпрокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР 18 октября 1989 года N 34/15).

Согласно указанным Правилам все изымаемые в рамках уголовного дела предметы, ценности и документы предъявляются понятым и другим присутствующим при этом лицам, при необходимости помещаются в упаковку, исключающую возможность их повреждения и обеспечивающую сохранность этого имущества, снабжаются бирками с удостоверительными надписями и подписями лица, у которого произведено изъятие, понятых, следователя, дознавателя, которые скрепляются печатью соответствующего органа, о чем в протоколе делается соответствующая отметка. Изъятые предметы и ценности должны быть осмотрены, подробно описаны в протоколе осмотра, в котором указываются количественные и качественные характеристики предметов, все другие индивидуальные признаки, позволяющие выделить объект из числа подобных и обуславливающие его доказательственное значение.

В последующем, в случае если будет установлено, что осмотренные в установленном порядке предметы имеют значения для расследуемого уголовного дела, следователь выносит постановление, в котором признает их вещественными доказательствами, и приобщает к материалам уголовного дела.

Хранение вещественных доказательств осуществляется органом, принявшим решение об их изъятии (уполномоченным органом), либо другим лицом, с которым уполномоченное лицо заключило договор, в связи с чем за повреждение или утрату вещественных доказательств названные лица несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации.

Как предусмотрено параграфом 14 Инструкции, вещественные доказательства хранятся при уголовном деле, а в случае их громоздкости или иных причин передаются на хранение, о чем составляется протокол.

Ответственным за сохранность вещественных доказательств, приобщенных к делу, является лицо, ведущее следствие или дознание (абзац 3 параграфа 14 Инструкции).

Имущество, указанное в пункте 3 статьи 2 настоящего Положения, возвращается в натуре, а при невозможности возврата в натуре его стоимость возмещается финансовыми отделами исполнительных комитетов местных Советов народных депутатов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственной части СУ МВД по Республике Тыва ФИО11 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.91, 92 УПК ПФ задержана ФИО1 по подозрению вышеуказанного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошена в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника следственной части СУ МВД по Республике Тыва ФИО8 возбуждено ходатайство о разрешении производства обыска по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>.

Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ разрешено производство обыска в жилище по адресу: <адрес>, в рамках производства по уголовному делу №, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СЧ СУ МВД по Республике Тыва ФИО11 постановлено произвести обыск в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> были изъяты распечатанные документы на листах формата А4 на 11 листах, имеющие рукописные записи и подписи, скреплены скобой металлической; сотовый телефон марки «Samsung SM-Y320F» в корпусе золотистого цвета с чехлом-книжкой золотистого цвета, экран сотового телефона разбит; сотовый телефон марки «Samsung» модели GT-i9100 в корпусе черного цвета, батарея сотового телефона в нерабочем состоянии; ноутбук марки «HP» модели H3TNN-105C с серийным номером CNU611 2BK6. ИМЕЙ-номер сотового телефона «Samsung модели GT-i9100: №. ИМЕЙ-номер сотового телефона «Samsung» модели SM-Y320F»: IMEI 1: №; IMEI 2: №. Изъятые предметы упакованы в синий полимерный пакет, который перевязан прозрачным липким скотчем, перевязана белой витой нитью, концы которого опечатаны бумажной биркой с пояснительной подписью «Ноутбук, 2 сотовых телефона, скрепленные вместе скобой листы бумаги формата А4 с печатным и рукописным текстом на 11 листах», имеются подписи участвующих лиц.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1, заявленного по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра предметов, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО1, произведенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 обращалась к следователю ФИО11 с ходатайствами о возврате изъятых предметов, о предоставлении сведений о судьбе изъятых вещей, принадлежащих ей и членам ее семьи.

Постановлением следователя следственной части СУ УМВД по Республике Тыва ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства подозреваемой ФИО1 по уголовному делу № отказано в полном объеме.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО1 по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ на исх. № ФИО9 повторно направлено уведомление о возможности получения у старшего следователя Следственной части СУ МВД по Республике Тыва ФИО11 изъятые у нее в рамках расследования уголовного дела предметы и документы. В случае повторного отказа от получения указанных предметов (документов) они подлежат хранению при материалах уголовного дела до разрешения их юридической судьбы в установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством порядке.

Таким образом, судом установлено, что в отношении истца уголовное преследование в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления.

При расследовании уголовного дела в жилище ФИО1 произведен обыск, в ходе которого изъяты, в том числе ноутбук марки «HP» модели H3TNN-105C, сотовый телефон «Samsung модели GT-i9100, сотовый телефон «Samsung» модели SM-Y320F».

Ноутбук марки «HP» модели H3TNN-105C признан вещественным доказательством по уголовному делу в отношении истца, и подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Из постановления старшего следователя СЧ СУ МВД по Республике Тыва ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отказалась от получения вещественных доказательств двух сотовых телефонов, ноутбука, не имеющих для дела доказательственное значение, сообщив, что имущество будет получать только после консультации с адвокатом. В данное для консультации с адвокатом время – до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за имуществом не явилась, на звонки следователя не отвечала, на смс-сообщения о получении имущества, также не отвечала.

Таким образом, принятое следователем решение о возвращении имущества ФИО1, в период времени, в который орган предварительного следствия счел нужным его возвращать, было доведено до ФИО1, которая от получения имущества, отказалась.

Учитывая изложенное, суд полагает, что следователем были предприняты меры по возвращению ФИО1 предметов, не имеющих доказательственное значение для уголовного дела.

В силу ст. 6 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика представлены доказательства разрешения ее ходатайств и принятии мер по возврату изъятого в ходе обыска у ФИО1 имущества. Доказательств о непринятии мер по сохранности изъятого имущества, их утере истцом не представлено. Какого–либо виновного действия (бездействия) со стороны ответчиков суд не усматривает. Невозврат вещественных доказательств связан с тем, что истица сама отказалась их получать. Доказательств причинения моральных страданий вследствие неполучения изъятого имущества истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что права истца ответчиками не нарушены, а потому у истца отсутствует право требования денежной суммы от Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования истца являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о возложении обязанности возместить вред, причинённый бездействием, путем возврата изъятых вещей, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья А.Е. Сат

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года (с учетом выходных дней).