Приговор № 1-310/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-310/2019

УИД №

У/д. №1-310/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 15 ноября 2019 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р., единолично,

при секретаре Черных Л.Л.,

с участием государственного обвинителя – Бутакова С.В.,

представителя потерпевшего ФИО7,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Хайруллина Р.Ш., Цыремжитовой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО2 и его знакомый ФИО1 находились в с. <адрес><адрес> Республики Бурятия, распивая при этом спиртное. В указанное время ФИО1 увидел, что на анкерных опорах линии электропередач, находящихся в 30 метрах южнее дома по адресу: <адрес>, установлены алюминиевые провода, в указанное время ФИО1 решил похитить данные провода для последующей реализации и выручки денежных средств на собственные нужды. Таким образом, у ФИО1 в тоже время и в том же месте из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору. С этой целью в то же время в том же месте ФИО1 предложил ФИО2 совершить вместе с ним тайное хищение вышеуказанных проводов, для последующей реализации и выручки денежных средств, на что ФИО2, у которого в этот же момент и в том же месте из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, согласился, тем самым вступив со ФИО1 в предварительный преступный сговор.

Реализуя совместный прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2 проследовали к дому последнего, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО2 взял топор, с помощью которого ФИО2 и ФИО1 решили перерубить металлический бандаж-крепитель анкерной опоры, с указанным неустановленным топором, они совместно проследовали на участок местности, расположенный в 30 метрах южнее дома, расположенного по адресу: <адрес>, где около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, ФИО2, действуя по согласованному плану со ФИО1, передал последнему указанный выше топор, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО2 с помощью имевшегося у них топора стал перерубать металлический бандаж-крепитель, с целью уронить анкерную опору с алюминиевым проводами, тем временем ФИО2, действуя совместно и согласовано со ФИО1, находился на указанном участке местности, ожидая, когда анкерная опора упадет, чтобы в последующем собрать упавшие на землю провода. В результате совместных действий ФИО1 и ФИО2, перерубив указанный металлический бандаж топором, анкерная опора упала на землю, где вместе с ней оторвались алюминиевые провода в количестве 2 шт. длиной по 60 метров каждый провод. После чего, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, скрутили каждый по одному алюминиевому проводу марки АС – 50/8 длиной по 60 метров, общей длиной 120 метров, стоимостью 67,07 рублей за один метр на общую сумму 8048 рублей 40 копеек принадлежащий филиалу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» тем самым похитив его.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым публичному акционерному обществу «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» материальный ущерб на общую сумму 8048 рублей 40 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, суду показал, что около обеда он и ФИО2 употребляли спиртные напитки, на улице они увидели старые столбы, на которых висели алюминиевые провода и шли на пилораму, которая не работает. Он предложил похитить данные алюминиевые провода, также он хотел снять рубильник, который находился напротив заброшенного <адрес>. Затем он перерубил проволоку топором, ФИО2 стоял рядом, и два провода упали со столба, провода начали искриться, был сильный треск, они поняли, что данные провода подают электроэнергию в жилые дома. После чего он один данный провод унес и положил за заброшенным домом, а ФИО2 второй провод унес и положил в канаву, и убежали. Топор он взял у ФИО2, который проживает в <адрес>. Алюминиевый провод был длиной 50-60 метров. Они хотели сдать провода в пункт приема металлов. ФИО2 спрятал алюминиевый провод в 30 метрах в канаве от заброшенного дома. Чтобы похитить алюминиевые провода им понадобилось около 20 минут. Всего было 3 алюминиевых провода, длиной 50 метров каждый, они забрали два алюминиевых провода, а третий провод висел на столбе. С исковыми требованиями он согласен. Если бы он не находился в состоянии опьянения, то не совершил бы это преступление. Хронических заболеваний не имеет, детей на иждивении нет, не работает, мама - инвалид второй группы.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи существенными противоречиями, в соответствии со ст. 276 УПК РФ судом оглашались показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования на л.д. 71-74, 91-94, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут проснулся, помог маме по хозяйству. Затем вышел на улицу за ограду дома, где вдали увидел ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ФИО2 знает со школы. Видится и общается часто с ним, хорошо дружат. В каком доме живет ФИО2, он не знает, но может показать. Он крикнул ФИО2, тот подошел, и он предложил ему выпить спиртное, на что тот согласился. В этот же день около 14 часов 00 минут они с ФИО2 начали распивать бутылку водки объемом 0.5 литра возле заброшенного <адрес> РБ. Поясняет, что они с ФИО2 пили вдвоем, к ним никто не подходил. Когда спиртное закончилось, они немного опьянели и им еще захотелось выпить. Так как у них не было денег на спиртное, он стал думать, где можно достать деньги. Тогда он обратил внимание на алюминиевые электрические провода, которые висели на столбах, то есть на анкерных опорах, которые расположены недалеко от <адрес>. Так как провода алюминиевые, он подумал, что их можно похитить и сдать в пункт приема металла, с целью выручить деньги. Тогда, он около 15 часов 30 минут того же дня предложил ФИО2, похитить данные провода, пояснив ему, что можно на них выручить деньги и купить спиртное. На что ФИО2 согласился с его предложением, и они в это же время дошли до дома ФИО2, где ФИО2 взял топор, чтобы расколоть катанку, которая держала анкерную опору и уронить эту анкерную опору вместе с проводами. Взяв топор, они направились к анкерной опоре. Придя туда около 16 часов того же дня, он стал в это время колотить топором катанку, ФИО2 тем временем находился рядом и смотрел. Провода висели примерно высотой 10 метров. Далее, когда катанка повредилась и отошла, анкерная опора от железобетонной опоры, вкопанная в землю, отошла и упала на землю, вместе с ней упали и два провода, тем самым оторвались от следующей анкерной опоры. Поясняет, что когда он колотил катанку, они с ФИО2 периодически оглядывались по сторонам, чтобы их никто не увидел. Когда анкерная опора упала, провода начали искриться, был сильный треск. Подождав немного, около 5 минут, они подошли поближе к данным проводам, которые уже лежали на земле и стали их скручивать, каждый из них скручивал по проводу. Так как у него не получилось скрутить провод, он решил, его просто закинуть во двор заброшенного <адрес>, где там его спрятать. Взяв провод, он потащил его к данному дому, где во дворе он спрятал данный провод. А ФИО2 находился там, возле анкерной опоры и скручивал провод. Спрятав во дворе данного заброшенного дома провод, он решил, что сдаст его в пункт приема металла на следующий день. Провод был длиной примерно 60-70 метров, возможно, он ошибается, точно не мерил. ФИО2 свой провод спрятал в канаве, расположенной также возле данного заброшенного дома. Они с ФИО2 договорились, что эти провода сдадут на следующий день. На все это у них ушло около 20-30 минут. Топор они выбросили, на поле, где именно не помнит. О том, что он совместно с ФИО2 совершил кражу проводов, он никому не рассказывал, и нас никто не видел в тот день, когда они похитили провода. Вину в том, что он совершил кражу проводов, признает полностью, в содеянном раскаивается. Также поясняет, что обувь, в которых он похитил провода, он выбросил ДД.ММ.ГГГГ, так как в тот день в <адрес> приехали сотрудники полиции по факту кражи проводов и боялся, что они обнаружат его следы возле анкерной опоры и заброшенного <адрес>.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут они с ФИО2 начали распивать бутылку водки объемом 0.5 литра возле заброшенного <адрес> РБ. Когда спиртное закончилось, им еще захотелось выпить. Так как у них не было денег на спиртное, он стал думать, где можно достать деньги. Тогда он увидел алюминиевые электрические провода, которые висели на анкерных опорах, которые расположены в 30 метрах южнее от <адрес>. Тогда он подумал, что эти провода можно похитить и сдать в пункт приема металла, с целью выручить деньги. С этой целью он около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ предложил ФИО2, похитить данные провода, пояснив ему, что можно на них выручить деньги и купить спиртное. На что ФИО2 согласился с его предложением, и они около 15 часов 30 минут того же дня дошли до дома ФИО2, где он взял топор, чтобы расколоть катанку, которая держала анкерную опору и уронить эту анкерную опору вместе с проводами. Взяв топор, они направились к анкерной опоре. Придя туда около 16 часов того же дня, он стал в это время колотить топором катанку, ФИО2 тем временем находился рядом и смотрел. Провода висели высотой около 10 метров. Далее, когда катанка повредилась и отошла, анкерная опора от железобетонной опоры, вкопанная в землю, отошла и упала на землю, вместе с ней упали и два провода, тем самым оторвались от следующей анкерной опоры. Когда анкерная опора упала, провода начали искриться, был сильный треск. Подождав немного, примерно 5 минут, они подошли поближе к данным проводам, которые уже лежали на земле и стали их скручивать, каждый из них скручивал по проводу. Так как у него не получилось скрутить провод, он решил, его просто закинуть во двор заброшенного <адрес>, где там его спрятать. Взяв провод, он потащил его к данному дому, где во дворе он спрятал данный провод. А ФИО2 находился там, возле анкерной опоры и скручивал провод. Спрятав во дворе данного заброшенного дома провод, он решил, что сдаст его в пункт приема металла на следующий день. Провод был длиной примерно 60 метров. ФИО2 свой провод спрятал в канаве, расположенной также возле данного заброшенного дома. Они с ФИО2 договорились, что эти провода сдадут на следующий день. На все это у них ушло около 20-30 минут. (л.д. 91-94).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что исковые требования признает частично, в размере 8 000 руб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, суду показал, что он встретился со Скворцовым, затем они употребляли спиртные напитки. Потом на улице увидели старые столбы, на которых висели алюминиевые провода и шли на пилораму, которая не работает и они подумали, что значит отключена электроэнергия, и данные провода не работают. Скворцов предложил похитить данные провода. После чего они перерубили топором проволоку, данные провода упали со столба, потом он свой провод унес и положил в канаву, а Скворцов унес свой провод и положил его за заброшенным домом. Похищенные провода хотели сдать в пункт приема металла. Если бы он не находился в состоянии опьянения, то не совершил бы это преступление. Вину признает, в содеянном раскаивается. С исковыми требованиями согласен. Хронических заболеваний не имеет. Детей на иждивении нет. Мама страдает сахарным диабетом.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи существенными противоречиями, в соответствии со ст. 276 УПК РФ судом оглашались показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования на л.д. 131-133, 147-150, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, с утра он один находился у себя дома по адресу: <адрес>. Выйдя на улицу, около 08 часов того же дня, вдали его крикнул его друг ФИО1, на что он подошел к нему, и входе разговора Скворцов предложил ему выпить спиртное, на что он согласился. В этот же день около 14 часов 00 минут они со Скворцовым начали распивать бутылку водки объемом 0.5 литра возле заброшенного <адрес> РБ. Поясняет, они со Скворцовым пили вдвоем, к ним никто не подходил. Когда спиртное закончилось, они немного опьянели и им еще захотелось выпить. Тогда ему Скворцов около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ предложил срезать алюминиевые электрические провода, которые висели на столбах, то есть на анкерных опорах, которые расположены недалеко от <адрес>. Нижний Убукун, тем самым их похитить и в дальнейшем сдать в пункт приема металла, с целью выручить деньги. На что он согласился с его предложением, и они около 15 часов 30 минут того же дня дошли до его дома, где он взял топор, что бы расколоть катанку, которая держала анкерную опору и уронить эту анкерную опору вместе с проводами. Взяв топор, они направились к анкерной опоре. Придя туда около 16 часов того же дня, Скворцов стал в это время колотить топором катанку, а он находился рядом и смотрел. Провода висели примерно высотой 10 метров. Далее, когда катанка повредилась и отошла, анкерная опора от железобетонной опоры, вкопанная в землю, отошла и упала на землю, вместе с ней упали и два провода, тем самым оторвались от следующей анкерной опоры. Поясняет, что когда Скворцов колотил катанку, они периодически оглядывались по сторонам, чтобы их никто не увидел. Когда анкерная опора упала, провода начали искриться, был сильный треск. Когда провода перестали искриться, примерно через 5 минут, они подошли поближе к данным проводам, которые уже лежали на земле и стали их скручивать, каждый из них скручивал по проводу. Сложив свой провод, он спрятал его в канаве, расположенной возле заброшенного <адрес>, а Скворцов свой провод спрятал во дворе заброшенного <адрес>. Провод, который он похитил, был длиной примерно 60 или 70 метров, но точно он не знает, не мерил. Далее, они с ФИО2 договорились, что эти провода сдадут на следующий день. На все это у них ушло около 20-30 минут. Топор они выбросили, на поле, где именно, он показать не сможет. О том, что он совместно со Скворцовым совершил кражу проводов, он никому не рассказывал, и их никто не видел в тот день, когда они похитили провода. Вину в том, что он совершил кражу проводов, признает полностью, в содеянном раскаивается. Также поясняет, что обувь, в которой он похитил провода, он выбросил, так как купил новые. Также поясняет, что в ДД.ММ.ГГГГ года, он узнал, что ФИО1 задержали сотрудники полиции по факту кражи проводов, и он решил не ездить в <адрес> пока все не затихнет, он жил в <адрес> работал на СТО «<данные изъяты>». О том, что его так же ищут сотрудники полиции, он узнал ДД.ММ.ГГГГ, в полицию ехать он не стал, так как боялся, что его посадят. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов он приехал в <адрес> к своей матери, и в это время к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и сказали, что подозревают его в краже проводов, отрицать он ничего не стал и признался, что он и Скворцов действительно похитили данные провода. Далее он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Также хочет дополнить, что паспорта гражданина РФ у него нет, он никогда его не получал, так как не было у его свидетельства о рождении и свидетельства о смерти его отца, они были утеряны. В настоящее время у него никаких документов, подтверждающих его личность нет. В ближайшее время собирается восстановить. (л.д. 131-134);

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут они со Скворцовым начали распивать бутылку водки объемом 0.5 литра возле заброшенного <адрес> РБ. Когда спиртное закончилось, они немного опьянели, и им еще захотелось выпить. Тогда ему Скворцов около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ предложил срезать алюминиевые электрические провода, которые висели на столбах, то есть на анкерных опорах, которые расположены в 30 метрах южнее от <адрес>, тем самым их похитить и в дальнейшем сдать в пункт приема металла, с целью выручить деньги. На что он согласился с его предложением, и они около 15 часов 30 минут того же дня дошли до его дома, где он взял топор, что бы расколоть катанку, которая держала анкерную опору и уронить эту анкерную опору вместе с проводами. Взяв топор, они направились к анкерной опоре. Придя туда около 16 часов того же дня, Скворцов стал в это время колотить топором катанку, а он находился рядом и смотрел. Провода висели примерно высотой 10 метров. Далее, когда катанка повредилась и отошла, анкерная опора от железобетонной опоры, вкопанная в землю, отошла и упала на землю, вместе с ней упали и два провода, тем самым оторвались от следующей анкерной опоры. Когда анкерная опора упала, провода начали искриться, был сильный треск. Когда провода перестали искриться, примерно через 5 минут, они подошли поближе к данным проводам, которые уже лежали на земле и стали их скручивать, каждый из них скручивал по проводу. Сложив в кучу свой провод, он спрятал его в канаве, расположенной в 35 метрах южнее заброшенного <адрес>, а Скворцов свой провод спрятал во дворе заброшенного <адрес>. Провод, который он похитил, был длиной примерно 60 метров. Далее, они с ФИО2 договорились, что эти провода сдадут на следующий день. На все это у них ушло около 20-30 минут. (л.д. 147-150).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, пояснив, что анкерная опора была восстановлена и стоимость ее составляет 26 000 руб.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния установлена и доказана показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО14 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от ФИО8, который работает в <данные изъяты> о том, что были похищены алюминиевые провода в <адрес>, в связи с чем, они написали заявление в отделение полиции. Было похищено 120 метров алюминиевого провода, катанка, то есть проволока, которая крепит анкерную опору к железобетонной опоре, в связи с чем, был причинен материальный ущерб филиалу ПАО «<данные изъяты>». В связи с кражей данных проводов были произведены незапланированные работы сотрудниками филиала ПАО «<данные изъяты>» и они понесли денежные расходы, так как произошло отключение электроэнергии, затем спустя 2-3 часа они восстановили провода и подключили электроэнергию. Согласно локальной смете, была произведена внеплановая инвентаризация, материальный ущерб был рассчитан по программе сметы в размере 48978 руб. 42 коп. Согласно локальному сметному расчету были проведены следующие восстановительные работы: пеший осмотр, замена деревянной А-образной опоры с приставками ВЛ напряжением 1-20 кВ., замена провода, затем производилась замена анкерной опоры №. Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного преступлением, поддерживает, в сумму материального ущерба входит: аварийно-восстановительные работы в размере 8978 руб. 42 коп., алюминиевый провод, пеший осмотр, замена деревянной опоры, замена провода, выезд сотрудников филиала ПАО «<данные изъяты>» до <адрес> и приезд до филиала. ФИО2 и ФИО1 причиненный ущерб не возместили. Какую-то часть данного алюминиевого провода вернули сотрудники полиции, какую-то часть алюминиевого провода забрала их бригада. Наказание в отношении ФИО2 и ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что работает в филиале ПАО «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщил диспетчер ПАО «<данные изъяты>» о том, что в <адрес> и в <адрес><адрес> отсутствует электроэнергия. По приезду в <адрес> обнаружили, что на земле лежала анкерная опора, один алюминиевый провод, также отсутствовали еще 2 алюминиевых провода, после чего об этом сообщили диспетчеру ПАО «<данные изъяты>». В связи с падением анкерной опоры произошло замыкание алюминиевых проводов, в связи, с чем отключился фидер. Данную опору можно уронить с помощью спиливания алюминиевой проволоки. В этот же день приехали сотрудники полиции вместе с главный инженером, начали проводить обход, в ходе которого недалеко от <адрес> были обнаружены данные алюминиевые провода. Сотрудники полиции обнаружили оба алюминиевых провода. Каждый из алюминиевых проводов составляет по 60 метров. Восстановительными работами занимались они, произвели аварийный ремонт фидер 10 кВ., затем при помощи авторучки ремонтировали провод, который лежал на земле.

В соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены и исследованы показания потерпевшего, не явившейся в зал судебного заседания.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы. Около 18 часов того же дня в дежурную часть О МВД РФ по <адрес> поступило сообщение от диспетчера филиала ПАО «<данные изъяты>» Воробьевой о краже электрических проводов с анкерной опоры в <адрес><адрес> Республики Бурятия. После чего он со следственно-оперативной группой направился в <адрес>. Прибыв на место, они стали разбираться по данному факту, в ходе которого на участке местности, расположенной в 30 метрах южнее от <адрес><адрес> РБ, они обнаружили лежащую на земле анкерную опору с одним электрическим проводом, который провисал, а два электрических провода отсутствовали, тем самым были похищены неустановленным лицом. Также на земле они обнаружили бандаж (катанка), которая держала данную анкерную опору, она была повреждена, кроме бандажа на земле был обнаружен один след обуви, который был изъят путем фотографирования. Далее они стали проводить обход, в ходе которого недалеко от поврежденной анкерной опоры во дворе заброшенного <адрес>, был обнаружен алюминиевый провод длиной 60 метров, который был похищен с данной анкерной опоры. Данный провод в ходе осмотра места происшествия был изъят следователем и опечатан печатью, также возле данного провода был обнаружен один след обуви, который также был изъят путем фотографирования. Далее в ходе продолжения обхода, недалеко от заброшенного <адрес> в 35 метрах южнее в канаве был обнаружен второй похищенный провод длиной 60 метров, который был также изъят следователем и опечатан печатью. После чего они стали проводить обход по домам, расположенным возле данного места преступления. И после данного обхода от жителей с. Нижний Убукун поступила информация, что возле данной анкерной опоры находился гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающим по адресу: <адрес>. На что они сразу же направились к ФИО2 и ФИО1, но дома их не оказалось. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, снова прибыв в <адрес>, к ФИО1 и ФИО2 домой, но их также не оказалось дома. И только ДД.ММ.ГГГГ Скворцов появился у себя дома, который признался по факту кражи алюминиевых проводов ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день был доставлен в отдел полиции <адрес> для дальнейшего разбирательства по данному факту. Установить местонахождение ФИО2 не представилось возможным, но в отношении него проводятся оперативно-розыскные мероприятия. (л.д.65-67)

Кроме показаний подсудимых, представителя потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимых подтверждается следующими материалами дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ были оглашены и исследованы судом:

- рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Селенгинскому <адрес> ФИО9 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут поступило телефонное сообщение от диспетчера филиала ПАО «<данные изъяты>» ФИО10 о том, что в с. <адрес><адрес> срезали электрические провода с электроопор. (т.1 л.д. 21);

- заявление от начальника Гусиноозерского <данные изъяты> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в 16-00 поступил звонок диспетчеру Гусиноозерского <данные изъяты> ФИО10 от потребителей <адрес> об отсутствии электроэнергии. В ходе осмотра было выявлено лежащая на земле анкерная опора и отсутствие двух проводов, которые были похищены неустановленным лицом. (л.д. 22);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах южнее <адрес> Республики Бурятия и двор <адрес> Республики Бурятия, в ходе осмотра которых обнаружены и изъяты похищенный провод длиной 60 метров и 2 следа обуви. (л.д.23-31);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 35 метрах южнее <адрес><адрес> Республики Бурятия, в ходе осмотра которого обнаружен и изъят похищенный провод длиной 60 метров. (л.д.32-36);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 2 алюминиевых провода. (л.д. 37-39);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: алюминиевые провода в количестве 2 шт., изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД РФ по Селенгинскому <адрес> Республики Бурятия ФИО12, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Селенгинскому <адрес>. (л.д. 41);

- справка об ущербе, согласно которой причиненный ущерб ПАО «МРСК Сибири» «Бурятэнерго» составляет 48978, 42 рублей. (л.д. 55);

Судом исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1: копия паспорта. (л.д. 97-98); копия военного билета (л.д. 99-103); требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 104); сообщение ГБУЗ «РПНД» о том, что на учете не состоит (л.д. 105); сообщение ГАУЗ «РНД» о том, что состоит на учете с диагнозом: пагубное употребление каннабиноидов (л.д. 106,107); справка ГАУЗ Гусиноозерская ЦРБ о том, что состоит на «Д» учете (л.д. 109); сообщение военного комиссара <адрес> и <адрес> РБ о том, что состоит на учете (л.д. 111); социально-бытовая характеристика (л.д. 113); сообщение ГБУЗ РКПТД о том, что на учете не состоит (л.д. 115); сообщение ГБУЗ «Республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД» о том, что на учете не состоит (л.д. 117); сообщение Республиканского кожно-венерологического диспансера о том, что на учет не состоит (л.д. 118).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наркоманией не страдает, страдает алкоголизмом. Обнаруживается: «<данные изъяты>» (F 12.1, 10.2 по МКБ-10). Диагноз выставлен на основании анамнестических данных, данного объективного осмотра, медицинской документации и лабораторных исследований. ФИО1 нуждается в лечении от алкоголизма. Противопоказаний к лечению не имеет. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Судом исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО2: сообщение ОМВД России по Селенгинскому <адрес> отделения по вопросам миграции (л.д. 154); запись акта о рождении ФИО2 (л.д. 156); дактилоскопический учет (л.д. 157-158); требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 160); сообщение военного комиссара <адрес> и Селенгинского <адрес> РБ о том, что состоит на учете (л.д. 162); социально-бытовая характеристика (л.д. 164); сообщение ГАУЗ «РНД» о том, что на учете не состоит (л.д. 165); сообщение ГБУЗ «РПНД» о том, что на учете не состоит (л.д. 166); справка ГАУЗ Гусиноозерская ЦРБ о том, что на «Д» учете не состоит (л.д. 168); справка ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» о том, что снят с учета у врача –психиатра (л.д. 169); копия приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172-174); копия постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176).

По результатам анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе судебного следствия и в ходе предварительного следствия.

Оценивая показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд считает их достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Полученные показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия, даны ими в присутствии защитников. Причин указывающих на то, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 оговорили себя, судом не установлено, на это же не указывает сторона защиты.

Кроме показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2, вина их подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного заседания представителя потерпевшего ФИО7, свидетеля Свидетель №1 оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 Показания подсудимого подсудимых ФИО1 и ФИО2 полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, также согласуются с материалами дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе судебного заседания, а также оглашенные показания свидетеля Свидетель №2, суд признает их достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Показания вышеуказанных свидетелей подробны, последовательны и в полной мере согласуются с показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд не находит каких-либо оснований полагать, что данные свидетели оговаривают подсудимых, на это же не указывает сторона защиты.

Оценивая материалы дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания, которые подтверждают вину подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд оценивает их как допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора.

Оценивая показания представителя потерпевшего суд находит их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и в полной мере согласуются с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд не находит каких-либо оснований полагать, что представитель потерпевшего оговаривает подсудимых, не указывает на наличие таковых оснований и сторона защиты.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительном сговору» в судебном заседании нашел свое полное подтверждение, поскольку из показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует, что Скворцов предложил ФИО2 срезать алюминиевые электрические провода, которые висели на столбах, тем самым их похитить и в дальнейшем сдать в пункт приема металла, с целью выручить деньги, на что ФИО2 согласился.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, признав их допустимыми, а их совокупность достаточной, приходит к выводу о том, что виновность подсудимых полностью доказана.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимых, характеризующие данные, а также влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 согласно ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства, ранее не судим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, болезненное состояние здоровья подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 согласно ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, болезненное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2 согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния и данных о личности подсудимых, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 и достижение иных целей наказания возможно, назначив наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 с применением ст.73 УК РФ и, учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, не назначает дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2. ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в отношении подсудимых. С учетом этого, суд не находит возможности при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Исковые требования ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» к ФИО2, ФИО1 суд считает необходимым удовлетворить по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания была установлена вина подсудимых, в совершении хищения имущества принадлежащего публичному акционерному обществу «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» на общую сумму 8048 рублей 40 копеек. В ходе судебного разбирательства, исковые требования на сумму 8048 рублей 40 копеек, подсудимые ФИО2 и ФИО1 признали, в остальной части подсудимые ФИО2 и ФИО1, а также их защитники исковые требования не признали, т.е. на сумму 40 930 рублей 02 копейки. В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО1 заявили, что после совершения ими кражи восстановительные работы истцом не производились. Однако в ходе судебного разбирательства истцом были предоставлены документы, подтверждающие о том, что были произведены восстановительные работы по подаче электроэнергии на воздушной линии электропередачи ВЛ-10 кВ ПС Харгана. Кроме того в ходе судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО1 показали, что после того как они совершили хищение было отключение электроэнергии, но последующем подача электроэнергии была восстановлена.

Таким образом, доводы подсудимых ФИО2 и ФИО1, а также их защитников о том, что восстановительные работы не производились, голословны и опровергаются представленными суду документами, а также показаниями самих подсудимых ФИО2 и ФИО1

В связи, с чем суд на основании ст.15, ст. 1080 и ст. 1064 ГК РФ считает необходимым взыскать с ФИО2 и ФИО1, солидарно сумму в размере 48 978 рублей 42 копейки в пользу ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго».

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Суд считает необходимым освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного и судебного следствия, ввиду их материального положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 2 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 2 года.

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на условно осужденных ФИО1 и ФИО2 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные УИИ дни, не изменять место жительства и пребывания без уведомления УИИ, встать на учет в ЦЗН либо трудоустроиться в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Исковое заявление ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 и ФИО1, солидарно сумму в размере 48 978 рублей 42 копейки в пользу ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго».

Вещественные доказательства: алюминиевые провода в количестве 2 шт. – вернуть по принадлежности ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья А.Р. Орхоков