Решение № 2-2828/2023 2-2828/2023~М-2441/2023 М-2441/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 2-2828/2023

УИД: 66RS0009-01-2023-002963-59 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № 18 от 19.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2828/2023 по иску ФИО1 к ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты сумм, причитающихся работнику, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

03.10.2023 ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по недополученной (не начисленной) заработной плате в соответствии с МРОТ за период с 14.03.2022 по 26.09.2022 и с 06.02.2023 по 15.06.2023 в сумме 120 577,09 руб.; взыскать с ответчика оплату за переработанные часы за период с 14.03.2022 по 26.09.2022 и с 06.02.2023 по 15.06.2023 без учета работы в выходные дни в сумме 75 411,28 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца оплату за работу в выходные дни за период с 14.03.2022 по 26.09.2022 и с 06.02.2023 по 15.06.2023 в размере 47 889,60 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты в соответствии со ст.236 Трудового Кодекса Российской Федерации в размере 16120,34 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что с 29.12.2020 по 15.06.2023г истец ФИО1. отбывал наказание в ФКУ ИК-12 г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-12 с 14.03.2022г по 26.09.2022 и с 06.02.2023 по 15.06.2023г был привлечен к труду на пилораму в должности плотника.

16.06.2023 истец был освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-12 г. Н. Тагила.

С 14.03.2022г по 26.09.2022 и с 06.02.2023 по 15.06.2023 включительно истец работал в дневные смены шесть дней в неделю с 08:00 до 20:00 с одним выходным, при этом ему не оплачивались переработки за сверх нормы часов в вышеуказанные периоды. Все вышеуказанные факты отображены в ФКУ ИК-12 в Журнале выхода на работу и в Журнале съема с работы

Истец считает, что администрация ФКУ ИК-12 г. Нижнего Тагила как работодатель нарушала права истца как работника, оплачивая заработную плату менее МРОТ.

В соответствии со ч.3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Однако в нарушении вышеуказанных Федеральных Законов «О минимальном размере оплаты труда» и ст. 133 ТК РФ ответчик с марта 2022 по сентябрь 2022г и с 06.02.2023 по 15.06.2023 выплачивал истцу оплату труда ниже МРОТ, что подтверждается Справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2022, 2023г выданные ФНС Свердловской области.

Истцу начислены следующие денежные суммы: март 2022г (МРОТ- 13890 руб.) начислено 556,41 руб., апрель 2022г (МРОТ-13890 руб.) начислено 1740.18 руб., май 2022г (МРОТ -13890 руб. ) начислено 2338,13 руб., июнь 2022г (МРОТ -15279 руб.) начислено 1309.62 руб., июль 2022г (МРОТ- 15279 руб.) начислено 3933,67 руб., август 2022г (МРОТ- 15279 руб.) начислено 8977,50 руб., сентябрь 2022г (МРОТ - 15279 руб.) начислено 8315,00 руб., февраль 2023 (МРОТ - 16242 руб.) начислено 7249,67 руб., март 2023 (МРОТ - 16242 руб.) начислено 7249,67 руб., апрель 2023 (МРОТ - 16242 руб.) начислено 7249,67 руб., май 2023 (МРОТ- 16242 руб.) начислено 7249,67 руб., июнь 2023 (МРОТ - 16242 руб.) начислено 7249,67 руб. (заработная плата за 2023г представлена согласно справке от 16.06.2023г о среднем заработке за последние три месяца, выданной в ФКУ ИК-12 г. Нижнего Тагила)

Согласно ч. 1 ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством РФ О труде.

В связи с тем, что ответчик за вышеуказанные месяца 2022, 2023 заработную плату истцу оплачивал ниже установленного МРОТа, то ФКУ ИК-12, как работодатель должны доплатить истцу недополученную за вышеуказанное время заработную плату в размере 120577,09 руб.

Более того, в нарушении ст. 91 ТК РФ «Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю», истец работал с 14.03.2022г по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по 15.06.2023г по шесть дней в неделю (с понедельника по субботу включительно) с 08:00 до 20:00.

Администрация ФКУ ИК-12 могли привлечь истца к сверхурочной работе только с его письменного согласия ч.3 ст. 99 ТК РФ привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника, что ответчик игнорировал и не выполнял.

Так как сверхурочная работа истцу не оплачивалась, ответчик должен выплатить истцу за переработанные часы с марта 2022 по сентябрь 2022 и с февраля 2023 по май 2023 размере 75411,28 руб. (июнь 2023 отработан до ДД.ММ.ГГГГ) без учета работы в выходные дни.

За период работы в ФКУ ИК-12 с 14.03.2022г по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по 15.06.2023г истец работал шесть дней в неделю с одним выходным днем – воскресенье. В выходные (субботы) в вышеуказанные периоды истец трудился в дневные смены по двенадцать часов с 08:00 до 20:00.

Таким образом, ответчик должен истцу дополнительно оплатить работу в вышеуказанные дни в двойном размере, а именно 47 889,60 руб.

С учетом того, что ответчик нарушил сроки выплаты полной заработной платы, причитающейся истцу как работнику, ответчик обязан выплатить компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 16120,34 руб., которую истец рассчитывает за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в связи с нарушением трудовых прав истцу причинён моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом объявлялся перерыв для возможности ознакомления стороны истца с представленными стороной ответчика документами.

Истец участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, заявив ходатайство о допуске к участию в деле в качестве его представителя ФИО2.

В судебное заседание 14.11.2023 истец не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО2 требования поддержал в полном объеме, просил о восстановлении срока для обращения истца в суд с иском о взыскании заработной платы за период с 14.03.2022г по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом юридической безграмотности истца, отсутствия денежных средств для заключения договора об оказании юридических услуг.

Кроме того, просил учесть, что стороной ответчика не опровергнут довод исца о привлечении истца к работе по 12 часов в период 6 дней в неделю, то есть о сверхурочной работе, так как стороной ответчика не представлен журнал выхода на работу и съема с работы, из которого бы было видно, когда истца заводили в промышленную зону и когда выводили.

Более того, представленные ответчиком доказательства являются незаверенными копиями, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Представитель ответчика ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.233), в удовлетворении заявленных требований просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены судом к материалам дела, указав, что нарушение трудовых прав со стороны ответчика не допущено, к сверхурочной работе ФИО1 не привлекался, более 40 часов в неделю не работал, также заявила о пропуске истцом срока для обращения за судебной защитой (л.д.№).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено при установленной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-12 ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден из ФКУ ИК-12 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, что подтверждается справкой по личному делу (л.д.№).

ФИО1 вновь прибыл в ФКУ ИК-12 ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден из ФКУ ИК-12 ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д.№).

В судебном заседании также установлено, что приказом ФКУ ИК-12 от ДД.ММ.ГГГГ №-т «О назначении и увольнении осужденных» истец привлечен к труду в должности сборщика изделий участка по изготовлению подарочной упаковки ЦТАО со сдельной оплатой труда с ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Приказом ФКУ ИК-12 от ДД.ММ.ГГГГ №-т «О назначении и увольнении осужденных» истец переведен на должность плотника участка по изготовлению подарочной упаковки ЦТАО со сдельной оплатой труда с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Приказом ФКУ ИК-12 от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении и увольнении осужденных» прекращено привлечение истца к труду с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Приказом ФКУ ИК-12 от ДД.ММ.ГГГГ №-т «О назначении и увольнении осужденных» истец привлечен к труду на должности плотника участка по изготовлению поддонов (ООО «УТЗ») со сдельной оплатой труда с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59).

Приказом ФКУ ИК-12 от ДД.ММ.ГГГГ №-т «О назначении и увольнении осужденных» истец переведен на должность плотника участка по изготовлению поддонов (ООО «Стройтехинвест») со сдельной оплатой труда, с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ФКУ ИК-12 от ДД.ММ.ГГГГ №-т «О назначении и увольнении осужденных» окончено привлечение истца к труду по п. а ст. 172 УИК РФ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно представленных ответчиком нарядов за период работы в ФКУ ИК-12 с 14.03.2022г по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, каждый из которых содержит подпись истца, норма выработки ФИО1 составила следующие показатели:

март 2022: норма выработки - 3.44 % (л.д.№), апрель 2022: норма выработки - 1 1,32 % (л.д.№), май 2022: норма выработки - 17.90 % (л.д.№), июнь 2022: норма выработки - 6.54 % (л.д.№), июль 2022: норма выработки - 58,29 % (л.д.№), август 2022: норма выработки - 158.36 % (л.д.№), сентябрь 2022: норма выработки - 72,41% (л.д.№), февраль 2023: норма выработки - 79.19% (л.д№), март 2023: норма выработки - 39.35 % (л.д.69), апрель 2023: норма выработки - 23.70 % (л.д.№), май 2023: норма выработки - 63.38 % (л.д.№)., в июне 2023 года истец на работу не выводился (л.д.№).

Исходя из представленных исправительным учреждением табелей учета рабочего времени, наряд-заданий, карточки сотрудника, расчетных листков, отработанные истцом часы, норма выработки, а также начисленная ФИО1 заработная плата за спорный период произведена ответчиком исходя из следующего расчета:

МРОТ в январе-мае 2022 года составлял 13890 рублей. Среднегодовое количество рабочих часов - 164,42. Размер часовой тарифной ставки, рассчитанной из МРОТ составлял 84,48 рублей.

МРОТ в июне-декабре 2022 года составлял 15279 рублей. Среднегодовое количество рабочих часов - 164,42. Размер часовой тарифной ставки, рассчитанной из МРОТ составлял 92,93 рублей.

МРОТ в 2023 году составляет 16242,00 рубля. Среднегодовое количество рабочих часов - 164,42. Размер часовой тарифной ставки, рассчитанной из МРОТ составляет 98,78 рублей.

Расчет сдельной расценки на единицу продукции осуществляется следующим образом: Нормативное время на изготовление продукции * тарифная ставка

Расчет сдельной заработной платы осуществляется следующим образом:

Сдельная расценка на единицу продукции * объем изготовленной продукции

Процент выполнения нормы выработки рассчитывается по формуле:

Нормативное время на изготовление продукции/ Фактически отработанное время * 100

МРОТ для осужденного определяется с учетом выполнения им норм труда:

МРОТ действующий/ норма раб. времени за месяц * фактич. отработанное время * % выполнения нормы выработки.

В случае если начисленная сдельная заработная плата меньше МРОТ, рассчитанного согласно статьи 105 УИК РФ, то осуществляется доплата до МРОТ.

- за март 2022 года: процент выработки =3,44%, сдельная заработная плата 53*4,76=252,28 руб., доплата на работу в ночное время 304,13 руб.

Заработная плата 252,28+304,13=556,41 руб.

В указанный месяц отработано 66 часов (л.д.№).

- за апрель 2022 года процент выработки= 11,32 %

Сдельная заработная плата 1270,16 руб.

Доплата на работу в ночное время 470,02 руб.

Заработная плата 1270,16+470,02=1740,18 руб.

В указанный месяц отработано 30 смен 133 дневных часа, 102 ночных часа (л.д.№),

- за май 2022 года: процент выработки =17,90 %

Сдельная заработная плата:

1140*0,60+530*0,59+867*0,47+200*0,47+335*0,62=1705,89 руб.

Доплата до МРОТ 1951,06-1705,89=245,17 руб.

Доплата на работу в ночное время 387,07 руб.

Заработная плата с учетом МРОТ

1705,89+245,17+387,07=2338,13 руб.

В указанный месяц отработано 17 смен 113 дневных часа, 84 ночных часа (л.д.№).

- за июнь 2022 года: процент выработки 6,54 %

Сдельная заработная плата 400*0,83+160* 1,06+650*0,52=839,60 руб.

Доплата на работу в ночное время 470,02 руб.

Заработная плата 839,60+470,02=1309,62 руб.

В указанный месяц отработано 21 смен 138 дневных часа, 102 ночных часа (л.д.№).

- за июль 2022 года процент выработки 58,29 %

Сдельная заработная плата 536*0,83+1760*1,06+2268*0,52+300*0,65=3684,84 руб.

Доплата на работу в ночное время 248,83 руб.

Заработная плата 3684,84+248,83=3933,67 руб.

- за август 2022 года процент выработки 158,36%

Сдельная заработная плата 250*35,91=8977,50 руб.

В указанный месяц отработано 1 смена 7 дневных часов (л.д.№).

- за сентябрь 2022 года процент выработки 74,41 %

Сдельная заработная плата 250*29,07=7267,50 руб.

В указанный месяц отработано 16 смен 108 дневных часов.

- за февраль 2023 года процент выработки 79,19 %

Сдельная заработная плата 200*30,90=6180,00 руб.

Заработная плата с учетом МРОТ 6180,00+827,59=7007,59 руб.

В указанный месяц отработано 12 смена 145 дневных часов (л.д.№).

- за март 2023 года процент выработки =39,35%

Сдельная заработная плата 200*30,90=6180,00 руб.

В указанный месяц отработано 24 смены 159 дневных часов (л.д.№).

- за апрель 2023 года

По участку по изготовлению поддонов (ООО УТЗ) процент выработки =23,70%

Сдельная заработная плата 50*30,90=1545,00 руб.

По участку по изготовлению поддонов (ООО «Стройтехинвест»)

Процент выработки =121,88%

Сдельная заработная плата 100*31,30=3130,00 руб.

В указанный месяц отработано 10 смен 66 дневных часов ООО УТЗ (л.д.70).

В указанный месяц отработано 4 смены 26 дневных часов ООО «Стройтехинвест» (л.д.№).

- за май 2023 года процент выработки =63,38%

Сдельная заработная плата 320*31,30=10016,00 руб.

Доплата до МРОТ

10294,18-10016,00=278,18 руб., итого 10 294, 18 рублей.

В указанный месяц отработано 24 смены 160 дневных часов (л.д.№).

Таким образом, расчет заработной платы истца ответчик произвел исходя из минимального размера оплаты труда, отработки истцом полностью определенной на месяц нормы рабочего времени, с учетом невыполнения истцом нормы выработки.

Специфика отношений возникших между истцом и ответчиком, определяется как нормами Трудового кодекса РФ, так и номами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, с учетом того, отношения возникли в период отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Согласно части 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (часть 2 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 статьи 111 Трудового кодекса Российской Федерации всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе – один выходной день.

В силу части 3 статьи 95 Трудового кодекса Российской Федерации накануне выходных дней продолжительность работы при шестидневной рабочей неделе не может превышать пяти часов.

Согласно части 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно статье 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Обстоятельством, подлежащим выяснению и имеющим значение для правильного разрешения спора, является выполнение истцом норм труда в заявленный период работы, а также факт верного отражения такой нормы выработки.

Требование статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации о минимальной заработной плате работника, полностью отработавшего норму-рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), относится и к тем случаям, когда работникам установлена сдельная оплата труда.

Исходя из изложенного, заработная плата ниже установленного минимального размера оплаты труда может быть выплачена в случаях, если работник не отработал норму рабочего времени, не выполнил нормы труда.

В соответствии со статьей 160 Трудового кодекса Российской Федерации нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы, которые устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

Согласно части 2 статьи 150 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.

Частью 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Согласно п.2.5 Положений об оплате труда осужденных, привлекаемых к оплачиваемому труду, утвержденных приказом от 13.02.2022, от 07.02.2023 заработная плата осужденных со сдельной оплатой труда включает тарифную составляющую, которая рассчитывается исходя из сдельных расценок, фактически отработанного времени с учетом выполнения нормы выработки и количественных показателей результатов труда, а также выплаты компенсационного характера. (л.д. 151, 154, 230, 232).

В соответствии с п.2.5.3 указанных Положений, если сумма начисленной заработной платы осужденного за полностью отработанный месяц при выполнении нормы выработки на 100% и более составляет менее МРОТ, то производится доплата до размера МРОТ.

Если осужденный не отработал норму рабочего времени и не выполнил норму в месяце, за который производится начисление заработной платы, то и оплата труда и доплата до МРО"Г производятся пропорционально отработанному времени с учетом нормы выработки в процентах.

Согласно п.2.6 Положения заработная плата начисляется на основании табелей учета рабочего времени, наряд заданий на выполненные работы, выпуска товарной продукции, выполненных работ и услуг, заявок на ремонты и изготовления изделий для нужд учреждения и локального сметного расчета, представляемых должностными лицами, закрепленными за цехами и участками.

Из материалов дела следует, что в отношении истца установлена сдельная оплата труда, размер заработной платы осужденного зависит не только от отработанного им времени, но и количества единиц произведенной им продукции (операций, работ, услуг).

Представленные в материалы дела наряд-задания, каждое из которых описано судом выше, содержит исчерпывающую информацию как о порученном задании с указанием норм времени и расценок, так и об объеме выполненных, работ, расчете нормы выработки, размера заработной платы. Указанные наряд-задания подписаны мастером работ, нормировщиком и бухгалтером-расчетчиком, а также самим истцом. Каких-либо замечаний к правильности отраженной информации истцом не приведено.

В материалы дела представлены утвержденные ответчиком нормы времени и расценки, расчет нормы выработки, которые истцом относимыми и допустимыми доказательствами не оспорены (л.д.188-196).

Норма выработки определяется как произведение нормы времени и количества выполненной работы, поделенное на количество отработанных в месяце часов.

При изложенных обстоятельствах, оснований не доверять содержащейся в наряде-заказе информации, полагать ее недостоверной не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в опровержение изложенных ответчиком в учетных документах сведений, истцом не представлено.

Таким образом, суд признает правильным расчет заработной платы ответчика (л.д.160-164) за спорный период, оснований для взыскания недополученной (не начисленной) заработной платы в соответствии с МРОТ за период с 14.03.2022 по 26.09.2022 и с 06.02.2023 по 15.06.2023 в сумме 120 577,09 руб. не имеется.

Также суд не находится оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании денежных средств за переработанные часы в размере 75 411,28 руб. за период с 14.03.2022 по 26.09.2022 и с 06.02.2023 по 15.06.2023 без учета работы в выходные дни, а также требований о взыскании с ответчика в пользу истца оплаты за работу в выходные дни за период с 14.03.2022 по 26.09.2022 и с 06.02.2023 по 15.06.2023 в размере 47 889,60 руб.

Проверяя доводы истца о привлечении его к работе сверх установленной для работника продолжительности рабочего времени, а также к работе в выходные дни, суд принимает в качестве допустимых доказательств в подтверждение доводов ответчика об отсутствии сверхурочной работы у истца, составленные ответчиком табеля учета рабочего времени. Данные табеля составлены уполномоченным должностным лицом и именно на ответчике лежала обязанность по учету отработанного истцом времени. Из табелей учета рабочего времени за спорный период следует, что продолжительность рабочего времени ФИО1 в течение каждого месяца не превышает нормальную продолжительность рабочего времени по производственному календарю.

Согласно ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и обтбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала.

Правила, устанавливающие поведение осужденных при отбывании лишения свободы в исправительном учреждении, закреплены в УИК РФ и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены в приложениях № и № соответственно к приказам Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 399 Правил распорядок дня утверждается приказом начальника ИУ или лица его замещающего на основе рекомендованного в приложении к Правилам примерного распорядка дня.

В период отбывания ФИО1 наказания в ФКУ ИК-12 были изданы приказы «Об утверждении распорядка дня осужденных в учреждении»: №80 от 01.02.2022 г., №549 от 18.08.2022 г., №578 от 31.08.2022 г. (л.д.118-146, 197-229).

В 2022 и 2023 начальником ФКУ ИК-12 был утвержден распорядок дня для осужденных, выведенных на работу в производственную зону с регламентом рабочего времени.

Время работы в рабочую смену осужденного ФИО1 приведено стороной ответчика в справке (таблице) рабочее время для осужденных, привлеченных к оплачиваемому труду В ЦТАО ФКУ-12 ГУФСИН России по СО (л.д.184-185).

Распорядок дня на производственных участках ЦТАО ФКУ ИК-12, в том числе, где работал истец, с начала развода на работу до съема с работы с учетом времени на технологические перерывы и времени приема пищи не превышает в каждом случае (1,2, 3 смены) 7 часов, в выходной день - субботу 5 часов, что подтверждается приложением № к приказу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133, 134,), приложением № к приказу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.211).

Таким образом, распорядок дня полностью соответствует нормам части 1 статьи 111 Трудового кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 95 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, переработанных часов у истца не имеется, как не имеется не оплаченной заработной платы за работу в выходные дни с учетом того, что к работе в выходной день субботу истец действительно привлекался в течении 5 часов, что допустимо в силу части 3 статьи 95 Трудового кодекса Российской, однако продолжительность рабочего времени не превышала 40 часов в неделю, с учетом того, что в будние дни истец работал по 7 часов.

С учетом того, что судом отказано в удовлетворении требований о взыскании заработной платы, оснований для удовлетворения производных требований истца о компенсации морального вреда и взыскании компенсации по ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку факт нарушения прав истца действиями ответчика в судебном заседании не установлен.

Относимых и допустимых доказательств работы истца на протяжении 6 дней в неделю по 12 часов не представлено, тогда как такая обязанность лежала именно на истце, а на ответчика лежала обязанность доказать факт соблюдения трудового законодательства, что и доказано ответчиком.

Каких-либо жалоб от истца о привлечении к сверхурочной работе в период работы истца в ФКУ ИК-12 от него не поступало.

Доводы стороны истца о том, что стороной ответчика не представлены подлинники документов, в связи с чем, представленные копии данных документов не могут быть приняты качестве допустимых доказательств, судом отклоняются, поскольку при рассмотрении дела истцом содержание представленных копий документов не оспаривалось, не оспаривалась подпись истца в представленных заказ-нарядах. Документов с иным содержанием стороной истца не представлено.

Более того, суд отмечает, что представленные стороной ответчика документы заверены надлежащим образом, имеют подпись уполномоченного сотрудника о заверении, стоит печать исправительного учреждения на копии документа. Документы сшиты и прошнурованы.

То обстоятельство, что стороной ответчика не представлены журналы, в которых регистрировался пропуск истца в промышленную зону и обратно, не свидетельствует об обоснованности заявленных истцом исковых требований, в том числе, не свидетельствует о привлечении истца к сверхурочной работе, так как указанные журналы фиксируют лишь факт прохода из одной зоны режимного учреждения в другую, а не время нахождения истца на рабочем месте.

Как указал представитель ответчика, каких-либо иных журналов, таких как «журнал выхода на работу» и «журнал съема с работы» не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой трудовых прав по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку в части оплаты труда осужденных, привлекаемых к труду, с учетом нормы ч. 1 ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, на таких лиц распространено действие трудового законодательства, соответственно, и установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд подлежит применению к спорным правоотношениям.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что специального срока обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по оплате труда нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не содержат, при этом являются аналогичными требованиям работников о взыскании оплаты труда, по которым ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлен годичный срок обращения в суд.

Исходя из положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении трудовых прав.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно п.п. 4.1, 4.2 положения об оплате труда осужденных выплата заработной платы за первую половину месяца осужденным, привлеченным к оплачиваемому труду, производится 25 числа текущего месяца, исходя из фактически отработанного времени в период с 1 по 15 число текущего месяца. Выплата заработной платы за вторую половину месяца осужденным выплачивается 10 числа месяца, следующего за месяцем ее начисления.

В обоснование ходатайства о применении последствий пропуска истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд за разрешением индивидуального служебного спора, представитель ИК-12 указывал на то, что расчетные листки выдавались истцу на руки. Сведения о начислениях заработной платы содержатся в указанных листках. Приход и расход денежных средств отражается во вкладыше к лицевому счету. О сумме доходов, расходов, а также остаток денежных средств на лицевом счете истец дополнительно узнавал при расходовании денежных средств через магазин. Учитывая дату обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ (о чем свидетельствует почтовый конверт л.д.16), учитывая, что выплата заработной платы производится до 10 числа месяца следующего за расчетным, истцом пропущен срок для обращения в суд требованиями о взыскании заработной платы до сентября 2022 года.

Представитель истца просил о восстановлении срока, указывая на юридическую безграмотность истца, отсутствие у него денежных средств.

Вместе с тем, суд считает, что заявленные стороной истца обстоятельства не являются уважительными.

Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) истец не находился в местах лишения свободы. В указанный промежуток времени срок для обращения за судебной защитой не был пропущен. Каких-либо обстоятельств препятствующих обращению за юридической помощью в указанный период истцом не названо, доказательств неудовлетворительного материального положения не представлено. Как не представлено доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место обстоятельства препятствующие обращению в суд, а в настоящее время такие обстоятельства отпали.

Письменных доказательств о том, что истец обращался с заявлениями либо жалобами в администрацию ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области по Свердловской области или в надзорные органы, в том числе с требованиями о взыскании заработной платы истцом не представлено, а поэтому отсутствуют уважительные причины для восстановления срока на подачу исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании задолженности по недополученной (не начисленной) заработной плате в соответствии с МРОТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 577,09 руб.; оплаты за переработанные часы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета работы в выходные дни в сумме 75 411,28 руб.; оплаты за работу в выходные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 889,60 руб.; компенсации в соответствии со ст.236 Трудового Кодекса Российской Федерации в размере 16120,34 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<...>

<...>