Решение № 2-894/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-894/2019

Дело № 2-894/2019

УИД: 66RS002-01-2019-000605-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 19 июня 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ежовой Г.Е.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности №** от 18.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании выплаченной суммы задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что 28.05.2008 между ответчиком (заемщиком) ФИО3 и ЗАО <данные изъяты>, в дальнейшем ОАО Банк <данные изъяты> был заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей под 18% годовых со сроком возврата 27.05.2011. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору 28.05.2008 между истцом и банком был заключен договор поручительства №**.Ответчик нарушила свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность. Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22.11.2012 по делу № 2-1725/2012 с ответчика и истца в пользу банка была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 863 762,18 рублей, в том числе: 550 768,40 рублей – основной долг, 248 684,57 – проценты, 50 000 рублей – пени (неустойка) и государственная пошлина в размере 14 309,21 рублей. Решение вступило в законную силу 25.12.2012. На основании решения суда судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Каменскому району было возбуждено исполнительное производство №**. Исполнительный лист был направлен по месту работы истца в ООО <данные изъяты>, где производилось удержание из зарплаты истца. В период с 01.05.2013 по 01.01.2019 с истца была взыскана задолженность в сумме 923 925,53 рублей. Исполнительное производство по месту работы окончено в связи с фактическим исполнением, исполнительный лист возвращен судебным приставам-исполнителям. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 923 925,53 рублей в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору от 28.05.2008, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2019 по день вынесения решения суда, на 19.03.2019 проценты составляют 9 920,27 рублей, судебные расходы в размере 15 538,45 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайств и возражений не представила.

Исковой материал с судебной повесткой, направленный в адрес ответчика, вернулся в суд с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения».

Учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22.11.2012 по гражданскому делу № 2-1725/2012 по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к ФИО3, <данные изъяты>, ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 7-12) установлено, что 28.05.2008 между ФИО3 и ЗАО <данные изъяты> был заключен кредитный договор №**, в соответствии с условиями которого заемщику был выдан кредит на сумму 1 000 000 рублей в срок до 27.05.2011 под 18% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и <данные изъяты>, ФИО1 были заключены договоры поручительства №** от 28.05.2008 и №** от 28.05.2008, предусматривающие солидарную ответственность поручителей и заемщика перед Банком.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По указанному решению Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области с ФИО3 и её поручителей в пользу Открытого акционерного общества Банк <данные изъяты> солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №** от 28.05.2008, заключенному между ЗАО <данные изъяты> и заемщиком ФИО3, в сумме 849 452,97 рублей, в том числе: сумма основного долга 550 768,40 рублей, проценты 248 684,57 рублей, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов 50 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 14 309,21 рублей, всего 863 762,18 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 25.12.2012.

На основании принятого судом решения было возбуждено исполнительное производство №** от 21.02.2013 в отношении ФИО1

Согласно представленной справке ООО <данные изъяты> от 08.02.2019 №** (л.д. 15-17) с ФИО1 за период с 01.05.2013 по 31.01.2019 удержано в пользу ОАО Банк «<данные изъяты> 863 462,18 рублей и исполнительский сбор в размере 60 463,35 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области <данные изъяты> от 18.06.2019 исполнительное производство в отношении истца ФИО1 окончено фактическим исполнением, сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 863 762,18 рублей.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству, то есть к исполнившему обязательство должника поручителю переходит имеющееся право кредитора.

В силу статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поскольку ФИО1 исполнены обязанности по оплате долга по кредитному договору, то суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 863 762,18 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору и 60 463,35 рублей в качестве исполнительского сбора должна быть взыскана с ФИО3

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по день вынесения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, и с ответчика подлежат взысканию указанные проценты за период с 01.02.2019 по 19.06.2019 (день вынесения решения суда) в размере 27 249,47 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

Несение истцом расходов подтверждается квитанцией №** от 19.03.2019 (л.д. 20).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании указанных расходов подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 538,45 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 923 925 (девятьсот двадцать три тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 53 копейки в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору от 28.05.2008 №**, 27 249 (двадцать семь тысяч двести сорок девять) рублей 47 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 19.06.2019, 3 000 (три тысячи) рублей – расходы на юридические услуги по составлению искового заявления, 12 538 (двенадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 45 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Заочное решение в окончательной форме вынесено 24 июня 2019 года.

Судья: Г.Е. Ежова