Решение № 12-241/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 12-241/2021

Дело 12-241/2021

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, <адрес>.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 22 июля 2021 года

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Орлов Дмитрий Владимирович

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности: представителя Администрации муниципального образования «<адрес>» - <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Администрации муниципального образования «<адрес>» - ФИО3, действующей на основании доверенности в (далее – Администрация МО «<адрес>») (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) на постановление должностного лица главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ГУ МЧС России по Удмуртской Республике подполковника внутренней службы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Администрации МО «<адрес>» по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ГУ МЧС России по Удмуртской Республике подполковника внутренней службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №) Администрация МО «<адрес>» признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Администрации муниципального образования «<адрес>» - ФИО3 подала на него жалобу в Завьяловский районный суд УР, в котором просит постановление отменить поскольку Администрация муниципального образования «<адрес>» не является титульным владельцем (собственником) таких земельных участков, а лишь наделено отдельными полномочиями по распоряжению такими земельными участками и не является субъектом правонарушения. Также при назначении административного наказания, административным органом необоснованно не применены положения частей 3.2, 3.3, ст, 4.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия негативных последствий, а также финансового положения юридического лица, являющегося бюджетным органом

Представитель Администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО3 в судебном заседания доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела об административных правонарушениях и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет законность и обоснованность вынесенного по делу постановления как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств. При этом, суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в том числе, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Указанные выше лица, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020г. № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с п. 67 указанных правил правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

В соответствии с ч.2 ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района

Из материалов дела следует, что 17.04.2021г. в 15 час. 30 мин. при проведении профилактических мероприятий на земельном участке с кадастровым номером 18:08:034001:2494 категория земель: «Земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование: «Для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий» выявлено, что на указанном земельном участке не произведена своевременная уборка сухой растительности и покос травы, тем самым Администрацией МО «<адрес>» нарушены требований пожарной безопасности, установленные пунктом 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020г. № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и виновность Администрации МО «<адрес>» нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждаются собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок и срок давности привлечения Администрации МО «<адрес>» к административной ответственности соблюдены.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, законодательства в сфере пожарной безопасности, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу решения, в жалобе не содержится.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении не усматривается.

Разрешая довод жалобы о снижении наказания, судья отмечает следующее.

Санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении наказания судья учитывает характер совершенного учреждением административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При этом отсутствие негативных последствий, а также финансовое положение юридического лица, судья признает исключительными обстоятельствами и на основании положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает необходимым назначить административное наказание по части 1 статьи 20.4 названного Кодекса (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Администрации муниципального образования «<адрес>» - ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление должностного лица главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ГУ МЧС России по Удмуртской Республике подполковника внутренней службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Администрации МО «<адрес>» по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив в соответствии со ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ назначенный размер административного штрафа до 75 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения копии решения, через суд вынесший решение.

Судья Д.В.Орлов