Приговор № 1-28/2018 28/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-28/2018

Дело №28/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки «12» февраля 2018 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Ягодкиной Н.В.,

при секретаре Чистяковой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Мерзляковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Волкова А.Ю.,

представившего удостоверение № 0835и ордер № 38613,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, женатого, работающего <адрес> не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в оказании услуг, не отвечающих требованиях безопасности жизни и здоровья потребителей, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с <адрес>», состоит в должности заправщика баллонов сжиженным углеводородным газом (далее по тексту постановления - заправщик) автогазозаправочной станции (далее по тексту постановления - АГЗС), расположенной по адресу: <адрес>.

В виду отсутствия на рабочем месте АГЗС условий и оборудования, предусмотренными Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правилами безопасности для объектов, использующих сжиженные и углеводородные газы», утвержденными Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.11.2013 №558, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 31.12.2013, регистрационный номер №30993 (далее по тексту - Правила №558); Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правилами промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденными Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.20 1 4 №116, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 19.05.2014, регистрационный номер №32326 (далее по тексту - Правила №116); «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее по тексту - Правила №354), которые обеспечивали бы установленные требования безопасности, ФИО1 категорически запрещалось производить заправку сжиженным углеводородным газом бытовых газовых баллонов.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, заправщик ФИО1, находясь на территории АГЗС по адресу: <адрес>, халатно относясь к выполнению возложенных на него обязанностей, осознавая, что в результате его действий могут наступить опасные последствия для жизни и здоровья потребителей АГЗС и безразлично относясь к их наступлению, в нарушение требований п.п. 140, 192, 193, 194 Правил №558, п., 520 Правил №116, п.п. 136, 137, 139 Правил № 354, на установке по заправке автомобилей сжиженным углеводородным газом, не предназначенной для заправки бытовых газовых баллонов, с помощью металлической насадки для заправки бытовых газовых баллонов, заправил бытовой газовый баллон объемом 5 литров, предоставленный О, залив в него 5,32 л. сжиженного углеводородного газа, получив за это 150 рублей, не проверив его комплектность и герметичность резьбовой заглушки вентиля баллона после заполнения, не производя его взвешивания до и после наполнения баллона газом. Указанные обстоятельства могли привести к утечке газа через вентиль и разгерметизации (разрушению) баллона с возможным последующим взрывом сжиженного углеводородного газа.

Согласно заключению специалиста Верхнее-Донского управления Федеральной службы о экологическому, технологическому и атомному надзору Б от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что условий для наполнения бытовых газовых баллонов сжиженным углеводородным газом (далее СУГ) на АГЗС, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, не имелось. Наполнение бытовых баллонов производилось на оборудовании, не предназначенном для их наполнения, пригодность баллонов к наполнению не контролировалась, заправлять бытовые баллоны на указанной АГЗС персонал права не имел.

Таким образом, своими умышленными и противоправными действиями ФИО1 ставил под угрозу жизнь и здоровье потребителей, приобретающих СУГ в баллоны на АГЗС, расположенной по адресу: <адрес>, так как без взвешивания на весовой установке невозможно однозначно проконтролировать степень наполнения баллонов, которая не должна превышать 85% от объема баллона (требование п. 140 Правил №). При переполнении баллона свыше указанного объема, при незначительном повышении температуры окружающей среды, возможно повышение давления в нем сверх допустимого и как следствие его разгерметизация (разрушение).

Настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленного им добровольно после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, он своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Т.о., все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 314 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации как оказание услуг, не отвечающих требованиях безопасности жизни и здоровья потребителей,

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и требования части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 142), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 141), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 139).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого, который страдает гипертонией..

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и избирает наказание в виде штрафа, размер которого суд назначает с учетом материального положения подсудимого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание по данной статье в виде штрафа в размере 6000 (шесть) тысяч рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- металлическая насадка для заправки газа, газовый баллон СУГ, объемом 5 л. – уничтожить;

- денежную купюру 100 рублей серии ТХ №, денежную купюру 100 рублей серия аГ №,, денежную купюру достоинством 50 рублей – вернуть по принадлежности Ч.

- ведомость приема-сдачи работы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Ягодкина