Решение № 2-1909/2018 2-1909/2018 ~ М-669/2018 М-669/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1909/2018

Дело № 2-1909/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

с участием истца ФИО1, его представителей ФИО2, действующего на основании доверенности № от 13.12.2017 г., ФИО3, действующего на основании доверенности №№ от 03.05.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Администрации ГО г. Уфа РБ, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на самовольную постройку, в котором просил признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества на жилой дом литер № по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование иска истец указал на то, что на основании договора купли-продажи земельного участка реестровый № № от 25.02.1981 года, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый номер №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № №. выданным 26.08.2008 года УФРС по Республике Башкортостан.

На вышеуказанном земельном участке располагается жилой дом литера №кадастровый (условный) номер № принадлежащий истцу на основании договора купли-продажи.

В настоящее время этот дом пришел в крайне ветхое и запущенное состояние.

В начале 2016 года на принадлежащем истцу вышеуказанном земельном участке истец начал строительство, а в 2017 году закончил, нового индивидуального жилого дома (литера №) из СИП панелей на фундаменте из винтовых свай.

Строительство велось на основании проектной документации от 02.05.2016 года, разработанной компанией «ТМ-ПЛАСТ». До начала строительства дома истец не получил разрешения на строительство, т.к. для этого было никакой необходимости.

При обращении в отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа г. Уфы для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцу на основании письма № от 05.12.2017 года истцу было отказано, т.к. разрешение на строительство вышеуказанного жилого дома ранее не выдавалось.

Иным способом кроме обращения в суд истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку

Возведенная истцом самовольная постройка не нарушает прав и законных интереса других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровы граждан, в том числе пользователям и собственникам смежных земельных участков, что подтверждается Техническим заключением № выданным 01.02.2018 года инженерным бюро «СТРОЙТЕХ- XXI» по результатам проведения обследования основных несущих и ограждающих конструкций здания жилого дома (литера №), по адресу: <адрес> на предмет их технического состояния и возможности дальнейшей эксплуатации состояние основных несущих и ограждающих конструкций является работоспособным, эксплуатация жилого дома допустима без каких- либо ограничений. Кроме того обследованный вышеуказанный жилой дом соответствует действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно- эпидемиологическим и противопожарным нормам.

Кроме того на основании Заключения № от 26.01.2018 года, выданным ООО «Центр пожарного аудита» подтверждается, что на объекте защиты, расположенном по адресу: <адрес>, литера № по состоянию на 26.01.2018 года выполняются условия соответствия объекта требования пожарной безопасности, расчет пожарного риска не превышает допустимого значения.

Истец ФИО1, его представители ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, представитель ответчика Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В силу, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дается следующее разъяснение, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры, к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно пунктам 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Подтверждение угрозы жизни и здоровью граждан, созданной самовольной постройкой, не позволяет удовлетворить иск о признании права собственности на нее (п. 3 ст. 222 ГК РФ). Учитывая юридическую значимость факта подтверждения угрозы жизни и здоровью граждан, созданной самовольной постройкой, суд при рассмотрении дела о признании права собственности на самовольную постройку при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.14 г., право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГК РФ.

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности № № № выданным 26.08.2008 года ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

На вышеуказанном земельном участке располагается жилой дом литера №кадастровый (условный) номер № принадлежащий истцу на основании договора купли-продажи.

В начале 2016 года на вышеуказанном земельном участке ФИО1 начал строительство, а в 2017 году закончил, нового индивидуального жилого дома (литера №) из СИП панелей на фундаменте из винтовых свай.

Возведенная истцом самовольная постройка не нарушает прав и законных интереса других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровы граждан, в том числе пользователям и собственникам смежных земельных участков, что подтверждается Техническим заключением № выданным 01.02.2018 года инженерным бюро «СТРОЙТЕХ- XXI» по результатам проведения обследования основных несущих и ограждающих конструкций здания жилого дома (литера №), по адресу: <адрес> на предмет их технического состояния и возможности дальнейшей эксплуатации состояние основных несущих и ограждающих конструкций является работоспособным, эксплуатация жилого дома допустима без каких- либо ограничений. Кроме того обследованный вышеуказанный жилой дом соответствует действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно- эпидемиологическим и противопожарным нормам.

В соответствии с частью 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы).

Изучив техническое заключение №.015-ТО, выданный 01.02.2018 года инженерным бюро «СТРОЙТЕХ- XXI», суд считает необходимым принять его в качестве доказательства, поскольку данное заключение дано на основании определения суда экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, также суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, согласуются с материалами дела, составлено компетентным лицом обладающего специальными познаниями в области строительства.

Анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи, а также учитывая отсутствие правопритязаний со стороны третьих лиц, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворения исковых требований, и принятия решения, которым признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества на жилой дом литер № по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

При этом суд так же принимает во внимание отсутствие спора на данный объект.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации ГО г. Уфа РБ, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества на жилой дом литер № по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов