Решение № 2-280/2025 2-280/2025~М-83/2025 М-83/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-280/2025

Дело N №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО16 к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Дубненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО16. обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество. Ссылаясь на неисполнение должником ФИО1 требований сводного исполнительного производства N №, просит обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество в виде 2/7 долей земельного участка с кадастровым номером N и жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель Дубненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО16 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В состоявшемся ранее судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что в случае обращения взыскания на долю земельного участка, принадлежащую ответчику, указанная доля будет распределена между несовершеннолетними детьми, являющимися участниками долевой собственности на спорный земельный участок, в счет погашения задолженности ответчика по алиментам.

Ответчик ФИО1 несмотря на предпринятые судом меры по ее надлежащему извещению, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин не явки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО17, действующая от имени несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО20 Артёма ФИО8, исковые требования судебного пристава поддержала.

Представитель третьего лица Окружного управления социального развития N 24 Министерства социального развития <адрес> ФИО15, действующая на основании доверенности, доводы иска также поддержала.

Третье лицо Комиссия по делам несовершеннолетних явку своего представителя в суд не обеспечила, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав позицию сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 2/7 долей в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, г. <адрес>ю 1 000 кв. м.

Долевыми собственниками указанного земельного участка также являются ФИО4- 1/7 доля, ФИО18 – 1/7 доля, ФИО2- 1/7 доля, ФИО2 – 1/7 доля и ФИО5 -1/7 доля.

Решением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО20 Артёма. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка и (или) дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения их несовершеннолетия, либо изменения материального положения сторон, путем перечисления денежных средств на расчетные счета, открытые на имя детей в кредитных учреждениях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП ГУУФССП России по <адрес> ФИО16 возбуждены исполнительные производства, которые ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство N №.

Должник ФИО1 не исполняет требований исполнительных документов, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментным обязательствам составила 478 794 руб. 72 коп..

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (пункт 6).

Положения статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", равно как и положения статьи 85 указанного Федерального закона, не определяют порядок реализации имущества должника.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом его толкования, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе, по требованию судебного пристава-исполнителя.

В статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

При этом по смыслу пунктов 2, 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Требования вышеуказанных нормативных актов и разъяснений по их применению судебным приставом учтены не были.

Передача взыскателям (несовершеннолетним детям) в счет долга ФИО1 доли земельного участка без соблюдения предусмотренной законом процедуры, в данном случае не может подменять собой вышеприведенный алгоритм обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, продажу должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга либо требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве общей долевой собственности, суд полагает, что у истца не имеется оснований для обращения взыскания на долю спорного земельного участка в целом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО16 к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись