Решение № 2-2625/2023 2-327/2024 2-327/2024(2-2625/2023;)~М-2302/2023 М-2302/2023 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-2625/2023

Мотивированное
решение составлено 25.06.2024.

№ ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по *** УФССП России по Курской области к ФИО2 об обращении взыскания на долю недвижимого имущества,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по *** обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на долю недвижимого имущества, указывая, что на исполнении в Отделении судебных приставов по *** УФССП России по Курской области находится исполнительное производство № ***-СД о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «АСВ». Добровольно должник требования исполнительных документов не исполняет, в связи с чем по состоянию на **.**.** остаток задолженности составил 60 791,65 руб. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что за должником зарегистрирован объект недвижимого имущества. На основании вышеизложенного просит обратить взыскание на 1/12 долю принадлежащего должнику ФИО7 недвижимого имущества – помещения, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, с кадастровым номером № *** в целях исполнения обязанности по уплате задолженности.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по *** ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался надлежащим образом, посредством почтовой связи, в материалах дела имеются отчет об отслеживании почтовых отправлений. Представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 не признала исковые требования, просила в удовлетворении отказать.

Третьи лица ООО "АСВ", ФИО8, ФИО9, Управление Росреестра по Курской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещались надлежащим образом, посредством почтовой связи, в материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений.

Третье лицо Управление Росреестра по Курской области в судебное заседание представителя не направило о дате, времени и месте извещались надлежащим образом, посредством почтовой связи, в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтовых отправлений. Представлено письменное мнение, содержащее заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При этом, согласно ч. 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 статьи 69 Закона).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка недвижимого имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, судом не производится установление начальной продажной цены при обращении взыскания на земельный участок, не являющийся предметом залога.

Положения статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", равно как и положения статьи 85 указанного Федерального закона, не определяют порядок реализации имущества должника.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Федеральный закон от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом его толкования, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе, по требованию судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, **.**.** судебным приставом - исполнителем ОСП по *** УФССП России по Курской области возбуждено исполнительное производство № ***-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "АСВ" денежных средств в размере 68 052,69 руб.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/12 доля недвижимого имущества – помещения, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, с кадастровым номером № ***, что подтверждено выпиской Управления Росреестра по Курской области от **.**.**, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

**.**.** судебным приставом - исполнителем по *** УФССП России по Курской области в рамках исполнительного производства № ***-ИП вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанное имущество ФИО2

В тот же день судебным приставом - исполнителем по *** УФССП России по Курской области в присутствии ФИО2 составлен акт о наложении ареста, в описи имущества указана 1/12 доля недвижимого имущества – помещения, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, с кадастровым номером № ***, стоимость которой указана в размере 250 000 руб.

**.**.** судебным приставом - исполнителем по *** УФССП России по Курской области в рамках исполнительного производства № ***-ИП вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений имущества ФИО2: помещения, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, с кадастровым номером 46:30:42:498 и помещения, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, с кадастровым номером № ***.

Вышеуказанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из отчета об оценке № *** от **.**.**, выполненного ООО «Бизнес-Новация» стоимость 1/12 доли недвижимого имущества – помещения, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, с кадастровым номером № *** составляет 155000 руб., что соотносится с вышеуказанным размером задолженности не свидетельствует о ее несоразмерности.

**.**.** судебным приставом - исполнителем по *** УФССП России по Курской области в рамках исполнительного производства вынесено постановление о принятии результатов вышеуказанной оценки. Данное постановление содержит сведения о размере задолженности должника в сумме 60974,89 руб.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что размер задолженности должника уменьшался, равно о наличии имущества на которое было обращено взыскание.

Доказательств наличия в ОСП по *** УФССП России по Курской области сводного исполнительного производства № ***-СД в отношении ФИО2 и подтверждения размера задолженности не предоставлены.

Как следует из материалов дела, спорное помещение - по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, с кадастровым номером № ***, общей площадью 47,60 кв.м., на которое просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, находится в долевой собственности, доказательств, подтверждающих возможность выдела 1/12 доли должника в натуре не представлено, а сособственникам имущества не предлагалось приобрести долю должника по соразмерной рыночной цене.

Пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Требования о выделе доли должника истцом не заявлены.

Вопрос о выделе принадлежащих ФИО2 долей в имуществе, на которое могло быть обращено взыскание, не инициировался и не разрешался.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на имущество должника, находящееся в долевой собственности без предварительного выделения доли должника.

В статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

При этом по смыслу пунктов 2, 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Такого отказа от сособственников квартиры по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, с кадастровым номером № *** в дело не поступило, несмотря на то, что суд предпринимал попытки по истребованию у третьих лиц ФИО8, ФИО9 их позицию по делу.

Доказательств предложения сособственникам квартиры приобрести долю ФИО2 по соразмерной рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение имеющегося долга ФИО2 и отказа сособственников от выкупа доли должника в порядке статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом истец не лишен права действовать в порядке, установленном в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе.

Порядок обращения взыскания на имущество должника, находящегося в общей долевой собственности, истцом не соблюден, в связи с чем его требование истца предъявлены без учета положений статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации

Ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должников, находящееся в долевой собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на спорный земельный участок у суда не имеется.

Доводы истца о том, что выделение долей и продажа жилого помещения должны осуществляться в рамках исполнительного производства, а суд лишь дает разрешение на обращение взыскания на спорный объект недвижимости отклоняются судом, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку требования истца входят в противоречие с алгоритмом последовательности действий, предусмотренной статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая наряду с защитой прав кредитора защищает право участника долевой собственности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, исходя из того, что обращение взыскания на долю жилого помещения без разрешения вопроса о выделе доли должника в натуре и предложения ее выкупа остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, невозможно, поскольку это может привести к нарушению баланса интересов взыскателей, должника, а также третьих лиц и несоразмерности нарушенного права взыскателей способу его восстановления, пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по *** УФССП России по Курской области к ФИО2 об обращении взыскания на долю недвижимого имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Смирнова