Решение № 12-927/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 12-927/2018

Дело № 12-927/2018


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>, каб.208),

жалобу председателя ликвидационной комиссии – ФИО1 на постановление инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 [ № ] от [ 00.00.0000 ] . по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении

КИО Администрации г. Кстово, ИНН: [ № ], ОГРН: [ № ], дата регистрации юр. Лица: [ 00.00.0000 ] , адрес регистрации: [ адрес ]

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] , предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, КИО Администрации г. Кстово был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, заявитель в жалобе просил его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указала на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица. В связи с чем, вину КИО Администрации г. Кстово во вменяемом административно-правовом деянии считает недоказанной.

В судебное заседание представитель КИО Администрации г. Кстово не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось, о месте рассмотрения дела извещено.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны место совершения административного правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов дела, [ 00.00.0000 ] в 15:32 по адресу: [ адрес ] водитель, управляя транспортным средством марки FST401 государственный регистрационный знак [ № ], свидетельство о регистрации [ № ] в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 87 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 27 км/ч.

Согласно представленным данным, на основании договора аренды движимого имущества муниципальной имущественной казны города Кстово от [ 00.00.0000 ] . [ № ] и подписанного акта приема передачи от [ 00.00.0000 ] . арендатором данного транспортного средства является ГБУЗ НО «Кстовская центральная районная больница».

Следовательно, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, а именно ГБУЗ НО «Кстовская центральная районная больница».Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008г. № 23, от 09.02.2012г. № 2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственность владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленный силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности».

Основываясь на представленных доказательствах, в частности, договора аренды движимого имущества муниципальной имущественной казны города Кстово от [ 00.00.0000 ] [ № ] и подписанного акта приема передачи от [ 00.00.0000 ] , судья приходит к выводу о том, что вина КИО Администрации г. Кстово во вменяемом ему административном правонарушении не установлена. В связи с чем, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Из содержания статьи ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при … отсутствии состава административного правонарушения (п. 2).

Поскольку состав вменяемого КИО Администрации г. Кстово административного правонарушения отсутствует ввиду неустановления вины лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление от [ 00.00.0000 ] . подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу председателя ликвидационной комиссии – ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 [ № ] от [ 00.00.0000 ] . по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении КИО Администрации г. Кстово - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Г.А. Свешников