Решение № 2-215/2020 2-215/2020(2-2591/2019;)~М-3092/2019 2-2591/2019 М-3092/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-215/2020

Дело № 2-215/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года

Московский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова,

при секретаре Г.И. Кутуевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выдающиеся Кредиты» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания «Выдающиеся Кредиты» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО Микрокредитная компания «Выдающиеся Кредиты» и ФИО1 был заключён договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей под 30% годовых, окончательный срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Сумму займа истец перечислил на расчётный счёт ответчика согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, указав назначение платежа «Выдача Займа по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ). Заемщик должен был осуществить платёж согласно графику платежей. В установленный договором срок заёмщик полностью платёж не произвёл, в связи с чем у заёмщика образовалась задолженность по указанному договору в размере 530 223 рубля 85 копеек, которая состоит из: суммы основного долга 452 987 рублей 22 копейки, суммы начисленных процентов 63 702 рубля 95 копеек, неустойки 35 533 рубля 68 копеек. Ответчику было направлено требование (претензия) ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности, уплате процентов и расторжении договора. По данным ЕГРИП деятельность ИП ФИО1 прекращена ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика не погашена.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 223 рубля 85 копеек, которая состоит из: сумму основного долга 452 987 рублей 22 копейки, сумма начисленных процентов 63 702 рубля 95 копеек, неустойка в размере 35 533 рубля 68 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 502 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 807Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между между ООО Микрокредитная компания «Выдающиеся Кредиты» и ФИО1 был заключён договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей под 30% годовых, окончательный срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Сумму займа истец перечислил на расчётный счёт ответчика согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, указав назначение платежа «Выдача Займа по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ). Заемщик должен был осуществить платёж согласно графику платежей. В установленный договором срок заёмщик полностью платёж не произвёл, в связи с чем у заёмщика образовалась задолженность по указанному договору в размере 530 223 рубля 85 копеек, которая состоит из: суммы основного долга 452 987 рублей 22 копейки, суммы начисленных процентов 63 702 рубля 95 копеек, неустойки 35 533 рубля 68 копеек. Ответчику было направлено требование (претензия) ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности, уплате процентов и расторжении договора. По данным ЕГРИП деятельность ИП ФИО1 прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ФИО1 обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Расчёт, предоставленный истцом, соответствует условиям договора, судом проверен и признан арифметически верным.

Исходя из того, что ФИО1 обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, имеет задолженность по договору займа в вышеуказанном размере, принимая во внимание то, что ответчик доказательств надлежащего исполнения договора не представил, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору микрозайма обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учётом указанной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 205 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выдающиеся Кредиты» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выдающиеся Кредиты» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 223 рубля 85 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 502 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Захаров